Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80137/19-126-655

16 августа 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена              21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен                               16 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Новиков М. С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании 

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Управляющая компания АПОФЕМА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере  2 238 712 руб. 65 коп.,

при участии представителей 

от  истца  - не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Управляющая компания АПОФЕМА" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ"  (ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 073 842 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 977 руб. 66 коп. и неустойки, начисленной в размере 0,2 % от суммы задолженности в размере 2 073 842 руб. 19 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Возражений против иска и против перехода к рассмотрению дела по существу не поступило. Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2017г. между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком)  заключен договор подряда APSC № 21.015.04 (договор подряда), по условиям которого ответчик обязался выполнить строительные работы на объекте строительства "Тепличный комплекс по круглогодичному выращиванию овощной продукции, расположенный по адресу: Белгородская область, Старооскольский городской округ, Котовское сельское поселение" с использованием давальческого материала истца.

В соответствии с п. 4.2.8 договора подряда ответчик обязан произвести оплату за предоставленную истцом спецтехнику для производства работ. Стоимость работы машин и механизмов согласовываются сторонами дополнительно.

Так, 27.07.2017г. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 3 (договор оказания услуг), в соответствии с которым истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по предоставлению специальной техники и автотранспорта для выполнения строительно-монтажных работ на объекте строительства "Тепличный комплекс по круглогодичному выращиванию овощной продукции, расположенный по адресу: Белгородская область, Старооскольский городской округ, Котовское сельское поселение".

Факт оказания услуг истцом подтверждается актом № 7 от 31.10.2017г., подписанным ответчиком, на сумму 2 951 350 руб.

Обязанность ответчика по оплате оказанных услуг предусмотрена п.2.1.3 договора оказания услуг.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел.

Так, истцом к взысканию с ответчика заявлена за вычетом стоимости выполненных ответчиком в рамках договора подряда APSC № 21.015.04, работ на сумму 877 507 руб. 81 коп., сумма задолженности в размере 2 073 842 руб. 19 коп.

В письме от 29.12.2017г. истец просил ответчика погасить задолженность, на что ответчик письмом от 22.01.2018г. сообщил, что расчет будет произведен после оплаты истцом работ по договору подряда.

При этом ни условиями договора подряда, ни условиями договора оказания услуг, обязанность ответчика по оплате предоставленной истцом спецтехники не ставится в зависимость от оплаты истцом работ по договору подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за период с 01.01.2018г. по 25.01.2018г. в размере 177 977 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и признанным верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в размере 0,2 % от суммы задолженности в размере 2 073 842 руб. 19 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку в тексте искового заявления не указано, на каком основании заявлено данное требование. При этом, исходя из представленных доказательств, неустойка в размере 0,2% подлежит начислению в рамках договора подряда за нарушение сроков оплаты генподрядчиком, которым в рассматриваемом случае является истец. При этом по договору оказания услуг стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Управляющая компания АПОФЕМА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 073 842 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 977 руб. 66 коп., а также 34 259 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков