ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-2039/2022

г. Ессентуки

10 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Жукова Е.В. при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, с участием в судебном заседании, проводимом с  использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от истца – Министерства сельского хозяйства  Кабардино-Балкарской Республики – ФИО2 (доверенность от 05.12.2022), в  отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО3 и третьего лица – Управления  Федерального казначейства Кабардино-Балкарской Республики, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования  информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 21.12.2022 по делу № А20-2039/2022,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее –  министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – предприниматель) о взыскании 1 929 000 рублей средств гранта.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального  казначейства Кабардино-Балкарской Республики (далее – казначейство).  

Решением от 21.12.2022 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован  недоказанностью министерством нарушений предпринимателем условий предоставления  гранта.  

В апелляционной жалобе министерство просило отменить решение, принять по  делу новый судебный акт. Податель жалобы указал, что согласно предоставленной  предпринимателем справке о стоимости выполненных работ им приобретено и  установлено 26 бассейнов для выращивания рыбы. Однако в ходе проверки установлено  отсутствие смонтированных бассейнов (не установлено дно). Эти обстоятельства  указывают на то, что ответчик не подтвердил финансовые затраты на определенные в  проекте направления расходования целевых средств гранта. Реализация проекта  подтверждена ни в ходе проверки, а на стадии судебного разбирательства.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Через канцелярию суда от предпринимателя поступила телефонограмма с  ходатайством об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки  из-за болезни.  

Обсудив ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку временная нетрудоспособность ответчика не является  уважительной причиной для отложения слушания дела. Отложение судебного  разбирательства является правом, а не обязанностью суда (частью 5 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе. Казначейство явку представителя в суд  апелляционной инстанции не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.  

Как видно из материалов дела, на основании постановления Правительства  Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2019 № 86-ПП «Об утверждении порядка  предоставления средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики на  создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации» между  министерством и предпринимателем заключено соглашение от 29.11.2019 № АГ-158,  предметом которого является предоставление предпринимателю из республиканского  

бюджета в 2019 году гранта «Агростартап» в размере 1 929 000 рублей в целях  финансового обеспечения затрат получателя в соответствии с планом расходов на  реализацию проекта.  

Планом расходов на реализацию проекта предусмотрено: приобретение  рыбопосадочного материала (1250 шт.), бассейнов (26 шт.), барабанного фильтра (1 шт.),  реконструкция старой, приобретение и монтаж новой сэндвич-крыши (1 шт.).  

Денежные средства в размере 1 929 000 рублей перечислены предпринимателю  (платежное поручение от 03.12.2019 № 1180916).  

Предпринимателем использованы денежные средства на приобретение  рыбопосадочного материала в сумме 875 000 рублей, бассейнов в сумме 910 000 рублей,  барабанного фильтра в сумме 140 000 рублей, затрачено на реконструкцию старой,  приобретение и монтаж новой сэндвич-крыши - 360 000 рублей.  

Казначейство в отношении министерства провело проверку осуществления  расходов средств федерального бюджета на реализацию мероприятий федерального  проекта «Создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации»  подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса».  

В акте осмотра от 12.10.2021 зафиксировано следующее: приобретение  рыбопосадочного материала (1250 шт.), бассейнов (26 шт.), барабанного фильтра (1 шт.),  реконструкция старой, приобретение и монтаж новой сэндвич-крыши (1 шт.). В  результате визуального осмотра установлено, что бассейны не установлены (не  смонтированы) в связи с отсутствием комплектующих бассейнов - дна.  

Казначейство в отношении министерства вынесло представление № 04-20-07/331  от 28.01.2022 о необходимости принятия мер.  

Министерством в адрес предпринимателя направлено уведомление от 11.02.2022   № 21-05-17/569 с предложением осуществить возврат предоставленных средств гранта в  сумме 1 929 000 рублей (т. 1, л.д. 48).  

Поскольку требование предприниматель не выполнил, министерство обратилось в  арбитражный суд с иском.  

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие  предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям,  физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг должны определять, в том  числе цели, условия и порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в  случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.  

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в  случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их  предоставлении, бюджетные средства подлежат возврату в соответствующий бюджет  бюджетной системы Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено,  что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств  бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в  целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом  (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной  сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым  основанием предоставления указанных средств.  

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом  использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и  получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты)  межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих  целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской  Федерации, влечет, в том числе, бесспорное взыскание суммы средств, полученных из  другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств,  использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими  (пункт 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 45 постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики  от 24.05.2019 № 86-ПП «Об утверждении порядка предоставления средств  республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики на создание системы  поддержки фермеров и развитие сельской кооперации» средства гранта подлежат возврату  в доход республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики в полном объеме:  при неисполнении условий предоставления гранта и (или) непредставления отчетности о  достижении показателей результативности использования гранта; при установлении факта  представления ложных сведений; в объеме неиспользованного остатка при образовании  остатка средств гранта, не использованного получателем гранта в течение установленного  срока.  

В силу статьи 6 указанного Порядка срок освоения средств гранта составляет не  более 18 месяцев.  

Как видно из материалов дела основанием для предъявления иска министерства  послужил вывод о неподтвержденности предпринимателем достижения необходимого  результата в соответствии с условиями соглашения и целевое использование субсидии,  

поскольку проверкой выявлен факт не установки бассейнов в количестве 26 шт. в связи с  отсутствием комплектующих элементов (дна).  

При этом как следует из обстоятельств дела, в ходе проверки на обозрение  контролирующих лиц были представлены комплектующие - дно бассейнов в количестве  26 шт., боковины и раскрои пластиковых листов. После проведения проверки и  составления акта предпринимателем в адрес министерства направлена объяснительная, в  которой пояснено, что все комплектующие части к сбору бассейна были ему доставлены в  2020 году и находились на территории КФХ, были представлены на обозрение, а также им  был представлен реконструированный многотоннажный бассейн емкостью 300 тонн с  находящейся в ней рыбой. Данные обстоятельства министерство в ходе судебного  разбирательства не опровергло.  

Следует учесть, что соглашение о предоставлении гранта подписано 29.11.2019,  срок освоения денежных средств (18 месяцев) приходился на конец второго полугодия  2021 года. При этом в 2020 году был период действия ограничительных мер, вызванных  коронавирусной инфекцией. Деятельность поставщиков комплектующих для бассейна  ограничивалась соответствующими нормативными актами. Однако все комплектующие  были доставлены предпринимателю до окончания срока освоения гранта (03.05.2021), что  указывает на реализацию бюджетных средств в полном объеме.  

В подтверждение достижения необходимого результата на обозрение суда первой  инстанции были представлены фотографии уже смонтированных бассейнов, которые, по  утверждению ответчика, установлены до получения претензии с предложением  осуществить возврат предоставленных бюджетных средств.  

Позиция министерства состоит в том, что предприниматель предоставив справку о  стоимости выполненных работ и затрат от 20.01.2020 № 1 заявил ложные сведения о  приобретении и установке 26 бассейнов. Вместе с тем в указанной справке в  наименовании выполненных затрат и работ указано - бассейны, каких-либо сведений об  их установке и монтаже не заявлено.  

Кроме того, в плане расходов предпринимателя не были предусмотрены расходы  относительно установки и монтажа бассейнов, а лишь предусмотрено их приобретение,  следовательно, установка бассейнов осуществлена за счет собственных средств  предпринимателя. Доказательств обратного в материалы дела министерство не  представило.  

Министерство также заявило доводы о том, что предпринимателем не достигнуты  показатели результативности предоставления гранта (темп прироста к предыдущему году)  на 10 % ежегодно (пункт 11 соглашения). Министерство указало, что по итогам 2020 года  

произведено и реализовано продукции на 980 000 рублей, а на конец 2021 года - 705 000  рублей. Это указывает на нарушение предпринимателем условий соглашения о  предоставлении гранта в части исполнения обязательств по достижению темпа прироста.  

Суд апелляционной инстанции вопреки утверждениям министерства учитывает  имеющееся в материалах дела письмо от 05.12.2022 № 21-05-17/6757, в котором указано  на принятие исправленного отчета за 2021 год ввиду наличия некорректного показателя.  Так, согласно отчету за 2021 год темп прироста производства продукции составил  1 100 000 рублей (т. 1, л.д. 115). Т.е. показатель результативности в 2021 году достигнут.  

В этой связи не подтверждаются доводы министерства о том, что со стороны  предпринимателя имелось нарушений условий гранта в части исполнения обязательств по  достижению значения показателя путем прироста на 10 % ежегодно.  

Сам по себе факт несвоевременного исполнения предпринимателем отдельных  обязанностей по соглашению при недоказанности нецелевого использования полученных  в виде гранта денежных средств, не является основанием для возврата гранта в полном  объеме.  

Поскольку предпринимателем в соответствии с планом расходов произведены  целевые траты для реализации установленной программы «Агростартап», предоставлены  отчеты о расходовании полученных денежных средств в соответствии с целями их  предоставления, наблюдается темп прироста производства продукции, а выявленное  казначейством нарушение носит формальный характер, которое не повлекло снижение  темпа наращивания продукции и в настоящее время устранено, требования министерства  о взыскании денежных средств, полученных в качестве гранта, не подлежат  удовлетворению, как и поданная им апелляционная жалоба.  

Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы министерства, сводящиеся к иной, чем у суда  первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение,  доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не  приведено.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих  отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на  распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей  апелляционной жалобы.  

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство  освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, апелляционный суд не  рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2022 по  делу № А20-2039/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Г. Сомов  

Судьи:  И.Н. Егорченко 

 Е.В. Жуков