Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-13958/2018  

«19» ноября 2018 года                                                              

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 ноября  2018 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к  Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Инзенская средняя школа №3 имени Д.П. Ознобишина  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Инза    

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «КИТ-ЭНЕРГИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 15.05.2018 №23-414 в сумме 575 254 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами,  госпошлины, 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Инзенская средняя школа №3 имени Д.П. Ознобишина  о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 15.05.2018 №23-414 в сумме 575 254 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами,  госпошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "КИТ-ЭНЕРГИЯ".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2017 приняты к рассмотрению ходатайства истца об уточнении исковых требований и об отказе от исковых требования в части взыскания основного долга.

24.10.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2018 по 19.09.2018 в размере 6 170 руб. 19 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности следует прекратить.

В силу норм ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 15.05.2018 между ООО "КИТ-Энергия" (Цедент) и ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №23-414, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования с Должника исполнения части платежных обязательств на общую сумму 575 254 руб. 13 коп., в том числе НДС 87 750,63 руб. по муниципальному контракту, заключенному между Целентом и Должником от 16.01.2018 №11/м/17 на отпуск тепловой энергии для отопления (акт выполненных №248 от 31.03.2018 на сумму 575 254 руб. 13 коп.) (п. 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств (п. 4.1 договора).

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору уступки права требования (цессии) №23-414 от 15.05.2018 на момент подачи иска составляла 575 254 руб. 13 коп.

Впоследствии истец отказался от исковых требования в части взыскания основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика 6 170 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2018 по 19.09.2018.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ  в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», требования ч. 4 ст. 395 ГК РФ распространяются и на случаи, когда неустойка установлена законом.

Нормами ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено взыскание неустойки.

Между тем, как указано в Обзоре судебной практики верховного суда РФ №2 (2016), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 170 руб. 19 коп. за период с 28.07.2018 по 19.09.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, с учетом того, что сумма основного долга погашена ответчиком после возбуждения производства по делу, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 14 553 руб. 00 коп.; недостающая государственная пошлина в размере 75 руб. 49 коп. подлежит с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга принять, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Инзенская средняя школа №3 имени Д.П. Ознобишина (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 170 (шесть тысяч сто семьдесят) руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2018 по 19.09.2018, а также 14 553 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Инзенская средняя школа №3 имени Д.П. Ознобишина (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 75 (семьдесят пять) руб. 49 коп. – государственную пошлину.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Д.Л. Кнышевский