Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113392/2019

29 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен  29 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНС-КОНСАЛТИНГ" (адрес:  Россия 295001, г. Симферополь, Республика Крым, ул Крылова д.135, оф 6, ОГРН:  );

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ" (адрес:  Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИГОВСКИЙ 108/А, ОГРН:  1027809175459);

о взыскании 61470 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.12.2019.

установил:

ООО «ФИНАНС-КОНСАЛТИНГ» (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ» (далее ответчик, Страховщик) о взыскании 35000 руб. ущерба, 20000 руб. расходов на проведение оценки ущерба, 3500 руб. расходов на изготовлении копии экспертного заключения, 2970 руб. почтовых расходов, неустойку за нарушение сроков страховой выплаты, начиная с 26.07.2018 года,  по дату вынесения решения, финансовую санкцию за нарушение срока мотивированного отказа, начиная с 26.07.2018 года,  по дату вынесения решения.

          Представитель истца в суд не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия. 

Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

          Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать. 

09.06.2018 г. в 13:30 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО3. транспортному средству «FORD FIESTA» VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***> были причинены механические повреждения. Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИБДД, что подтверждено Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 77 ОО 0736265 и копией постановления мирового судьи по делу № 5-10-248/2018.

Транспортное средство принадлежит ФИО3. на праве собственности, что подтверждает Свидетельство о регистрации транспортного средства 82 28 № 357588 от 25.11.2016 г.

Причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу ФИО3. явились действия водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «RENAULT DUSTER» VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***> нарушившего ч.2 ст. 12.27., п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, что в том числе подтверждается Приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 77 ОО 0736265.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управляло виновное лицо, на момент ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) в СК «ГАИДЕ», что подтверждает полис ОСАГО XXX 0034949219.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в страховой компании СК Гайде, что подтверждается Страховым полисом серии ЕЕЕ № 1030259588.

 19.06.2018 г. между ФИО3. (цедент) и ООО «Финанс-Консалтинг» в лице директора ФИО5. (цессионарий) был заключен договор № 95 уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме право требования полного возмещения вреда, сумму страхового возмещения обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю, марки «FORD FIESTA» VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***> под управлением ФИО3, полис гражданской ответственности СК «ГАЙДЕ», серия: ЕЕЕ, номер: 1030259588, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.06.2018 г. в 13:30 по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля марки «RENAULT DUSTER» VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***> под управлением ФИО4, полис гражданской ответственности СК «ГАЙДЕ», серия: XXX, номер: 0034949219, а также судебных, почтовых, неустойки, суммы финансовых санкций, штрафов, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по определению утраты товарной стоимости (УТС) и иных расходов (п. 1.1 Договора).

29.06.2018 ООО «Финанс-Консалтинг» обратился к СК «ГАЙДЕ» с заявлением о страховом случае, уведомлением о переуступке права требования и просьбой организовать осмотр «FORD FIESTA» VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***> которые получены Ответчиком 05.07.2018 (курьерская накладная N 1085553290 от 29.06.2018).

Письмом от 06.07.18 года Ответчик, с целью определения стоимости материального ущерба АМТС, выслал Истцу направление на осмотр транспортного средства №18070600086, которое было получено последним 10.07.18 с указанием на условие оплаты безналичным расчетом АО «СК ГАЙДЕ».

Осмотр Транспортного средства Ответчиком произведен 10.07.18 по адресу г. Симферополь, ул. Крылова 174 (экспертом ФИО6). Акт осмотра Истцу не был предоставлен, с результатами осмотра и заключением Ответчик не ознакомлен.

31.07.18 Истец получил письмо Ответчика от 20.07.18 об отказе в выплате и направление на ремонт ТС в СТО ООО «АРССЕРВИС» от 19.07.18.

По утверждению истца СТО ООО «АРССЕРВИС» не соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям.

18.09.18 Истец с целью досудебного урегулирования направил в адрес Ответчика претензию от 15.06.18 с оригиналом Экспертного заключения № С27/2018, в которой просит произвести оплату страхового возмещения и понесенных расходов из расчета: размер причиненного ущерба в результате ДТП составляет 35000 руб., что подтверждает: Экспертное заключение № С27/2018 от 03.09.2018. Стоимость проведения экспертизы 20000 руб.

Так как Ответчик не вернул Истцу оригинал отправленного вместе с досудебной претензией Экспертного заключения №С С27/2018 Истец вынужден был обратиться к ООО «АСВ» за предоставлением копии данного Экспертного заключения, чтобы в дальнейшем предоставить ее на обозрение суда. Сумма копий составляет 3500 р.. что подтверждается приложенными документами.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) о приоритете натурального возмещения. 

В частности, статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 15.1, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Указанные изменения вступили в силу 28.04.2017.

Общие требования к организации восстановительного ремонта, а также порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика изложены в статье 12 Закона об ОСАГО.

Также порядок разрешения споров по обязательному страхованию и взаимодействия потерпевшего, страховщика и станции технического обслуживания в случае выявления недостатков восстановительного ремонта прописан в главе 5 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО).

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Установлено, что 31.07.18 истец получил письмо с направлением на ремонт ТС в СТО ООО «АРССЕРВИС» от 19.07.18.

Однако ТС так и не было представлено на СТО для осуществления ремонта.

Ответчик не представил доказательств того, что СТО ООО «АРССЕРВИС» не соответствует требованиям Закона об ОСАГО,  Правилам ОСАГО.

На основании изложенного суд заключает, что истец не доказал право на страховую выплату в денежном выражении в соответствие с п.16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

        На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать. Судебные расходы по госпошлине в соответствие со статьей 110 АПК РФ,  остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.