1802/2023-52634(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4221/2023

г. Архангельск

23 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних  дел Российской Федерации по Плесецкому району (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: Россия 164261, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Синкевича, дом  4)  

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304292012000038; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164262, рп.Плесецк,  Архангельская область, ул.Ломоносова, дом 16) к административной ответственности,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, акционерное общестов «БАТ-СПБ» (ОГРН 

<

***>, 121614,  

<

...>; 197229, 

<

...>); общество с ограниченной ответсвенностью «Петро» ОГРН 

<

***>, 198206,  

<

...>)  

без участия представителей лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.  

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому  району (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд  Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной  ответственности, предприниматель) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены акционерное общество  «БАТ-СПБ», общество с ограниченной ответственностью «Петро».  

Стороны и третьи лица, привлеченные к участию в деле в судебное заседание не  явилось, о времени и месте судебного заседания извещены, в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), третьи  лица и предприниматель отзыв суду не представили.  

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со статьёй 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства,  имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Из представленных заявителем административных материалов следует, что  индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет реализацию продукции  по адресу: 

<

...>,  магазин «Весна».  

В ходе проведения сотрудниками административного органа оперативно-розыскных и профилактических мероприятий, направленных на противодействие  контрабанде, незаконному обороту спирта, алкогольной и табачной продукции 04.02.2023  выявлено правонарушение, выразившееся в реализации контрафактной продукции  предпринимателем – табачные изделия, с незаконно размещенным на ней товарным  знаком, принадлежащем компании: «АО «БАТ-СПБ», а именно: буквенное обозначение  «ВТ», «Стюардесса», Космос» и ООО «Петро», а именно: буквенное обозначение  «Тройка». Необходимых документов, подтверждающих происхождение товара,  предпринимателем не представлено.  

В ходе осмотра места происшествия 04.02.2023 у предпринимателя произведено  изъятие табачных изделий, в количестве 300 пачек сигарет, о чем составлен протокол.  Изъятая продукция упакована в полипропиленовый мешок и опечатаны печатью № 1 для  пакетов ОМВД России «Плесецкий», скреплена подписями понятых.  

В рамках проведения проверки по материалам КУСП № 926 от 04.02.2023  проведено исследование изъятых образцов сигарет. Из заключения эксперта ЭКЦ МВД  России № 28/27 от 07.02.2023 следует, что представленные для исследования образцы  продукции не являются оригинальной и имеют признаки контрафактности.  

По факту выявленного нарушения отделом в отношении предпринимателя  составлен протокол об административном правонарушении 29 АК № 651186345 от  04.02.2023, в котором зафиксировано, что в деянии предпринимателя имеются признаки  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, отдел  направил материалы административного дела в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление отдела подлежит  удовлетворению с учетом следующего.  

В соответствии с положениями подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания  являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется, правовая охрана (интеллектуальной собственностью).  

Статьей 1226 ГК РФ предусмотрено, что на результаты интеллектуальной  деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты  интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются  

интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся  имущественным правом, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, также личные  неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие  лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на  товарный знак (статья 1481 ГК РФ).  

Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными  в пункте 2 настоящей статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак  (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ). Исключительное право на товарный знак может быть  осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых  товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на  товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или  иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с  введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о  выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в  сети «интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт  2 статьи 1484 ГК РФ).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Из пункта 1 статьи 1515 ГК РФ следует, что этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака следует  понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не  только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение  к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим  знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца  товарного знака.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо  реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью  2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно  наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере  двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного  правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов,  содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования,  используемых для их производства, и иных орудий совершения административного  правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости  товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на  юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося  предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с  конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения.  

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны  права на интеллектуальную собственность, общественные отношения в сфере рынка и  осуществления предпринимательской деятельности.  

Объективная сторона деяния заключается в незаконном использовании чужого  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или  сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Субъектом рассматриваемого деяния признается недобросовестный производитель,  поставщик или продавец товаров с незаконным использованием товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров.  

Закон относит к числу указанных лиц граждан, а также должностных и  юридических лиц. Субъективная сторона данного деяния определяется исключительно  умышленной формой вины.  

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания  услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Индивидуальный предприниматель, являясь профессиональным участником  рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках  товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным  товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, и  несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.  

На предпринимателе лежит обязанность убедиться в законности использования  товарного знака и не допускать продажу товара, маркированного товарным знаком, без  разрешения его правообладателя.  

Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах  интеллектуальной собственности носит открытый характер, соответственно, у  предпринимателя была возможность проверить легальность ввода в гражданский оборот  закупаемой и продаваемой им продукции.  

В пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не  конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть  привлечен к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только  умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального  предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в  случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но  не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.  

При указанных обстоятельствах вина предпринимателя подтверждается  материалами дела.  

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Судом установлено отсутствие процессуальных нарушений при производстве по  делу об административном правонарушении, фиксации выявленного нарушения. Факт  нарушения отражен в протоколе от 04.02.2023, в протоколе об административном  правонарушении от 04.02.2023, письмах правообладателя товарного знака и  подтверждается другими материалами дела, не оспоренными предпринимателем в ходе  судебного разбирательства. Предприниматель с выявленными нарушениями согласна, о  чем в протоколе об административном правонарушении от 04.02.2023 имеется  соответствующая отметка.  

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к  административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не  истек.  

Суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от  административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ. В силу  нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах  18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных  случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного  лицом деяния. В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу  

не усматривается, поэтому правонарушение, совершенное ответчиком, не может быть  квалифицировано как малозначительное.  

Минимальный размер штрафа по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ для должностного  лица составляет 50 000 руб.  

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением  привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти  тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в  случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не  менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.  

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного  штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного  штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей  или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи  закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Из изложенного выше следует, что при применении положений части 2.2 статьи 4.1  КоАП РФ и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в  постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд самостоятельно, по своему убеждению,  основанному на всестороннем и полном анализе и оценке совокупности представленных в  материалах дела доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах совершения  правонарушения, определяет размер штрафа, который, по мнению суда, является  соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного  наказания и потому подлежит назначению в данном конкретном случае.  

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного предпринимателем  правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность  обстоятельств, а также учитывая, что ранее к административной ответственности  предприниматель не привлекалась, суд находит возможным на основании частей 2.2, 2.3  статьи 4.1 КоАП РФ назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в размере  25 000 руб.  

Согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа  за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к  административной ответственности за совершение данного административного  правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати  дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа  административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного  административного штрафа, за исключением административных правонарушений,  предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32,  статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями  19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29,  19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.  

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате  административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в  законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке,  предусмотренном федеральным законодательством.  

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрен дополнительный вид  наказания – конфискации. Вместе с тем конфискацией орудия совершения или предмета  административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение  в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не  изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.6  КоАП РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или  не может быть применено административное наказание в виде конфискации.  

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе  судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием  совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках  принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении,  изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части  решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также  определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное  правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения,  изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не  является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), поэтому судья при вынесении  решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи  29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах.  

Обнаруженный в ходе проверки и изъятый у предпринимателя контрафактный  товар в количестве 300 пачек сигарет по протоколу осмотра места происшествия от  04.02.2023 относится к категории вещей, которые не могут находиться в свободном  обороте, и, в силу части 3 статьи 3.7, пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, подлежит  уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированной 29.04.2004 в Едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным  номером 304292012000038, ИНН 

<

***>, проживающую по адресу: Россия 164262,  

<

...>, к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере  25 000 руб.  

Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятые  по протоколу от 04.02.2023, подлежат уничтожению.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.  

Судья В.А. Калашникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 10:03:00

Кому выдана Калашникова Валентина Анатольевна