Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5325/2017

13 июля 2017 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 07 июля 2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН» (644112, Омская область, бульвар Архитекторов, д. 4, корп. 1, кв. 283, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 500 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН»  (далее – ООО «БЭНТЭН») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория») о взыскании 500 руб. страховой премии, подлежащей возврату в связи с отказом от договора страхования. 

Определением суда от 12.05.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку произвел возврат страховой премии в связи с отказом истцом от договора страхования в размере 1 000 руб. Представил платежное поручение                  № 40581 от 31.03.2017 на сумму 500 руб. и платежное поручение № 48424 от 14.04.2017 на сумму 500 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования   удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 28.07.2016 между ФИО1 и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев «БЕЗОПАСНОЕ КРЕСЛО» (страховой полис № БК№ 12-1770231- 24/15 от 28.07.2016). При заключении договора ФИО1 уплачена страховая премия в размере 1000 руб., что подтверждается страховым полисом и квитанцией.

В связи с отсутствием интереса в указанном страховом продукте ФИО1 02.08.2016 обратился к ответчику заявлением об отказе от договора страхования № БК              № 12-1770231-24/15 от 28.07.2016, а также просил возвратить уплаченную страховую премию лично в руки.  

В связи с тем, что денежные средства не были возвращены страхователю,                      ФИО1 25.08.2016 направил в адрес ОАО «ГСК «Югория» претензию, которая получена ответчиком 01.09.2016.  

07.03.2017 между ФИО1 и ООО «БЭНТЭН» заключен договор уступки права требования подлежащей возврату страховой премии, уплаченной по договору страхования № БК№ 12-1770231-24/15 от 28.07.2016.  

31.03.2017 ОАО «ГСК «Югория» оплатило ООО «БЭНТЭН» задолженность в сумме 500 руб.

Ссылаясь на то, что оставшаяся сумма задолженности в размере 500 руб. ответчиком не возвращена, ООО «БЭНТЭН»  обралось с иском в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1   «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Заявление об отказе от договора страхования получено ОАО «ГСК «Югория» 15.08.2016. Соответственно страховая премия должна была быть возвращена страхователю в срок не позднее 25.08.2016.  

Судом установлено, что платежным поручением от 14.04.2017 № 48424 ответчик перечислил истцу оставшуюся часть страховой премии в сумме 500 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «БЭНТЭН» удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исковое заявление направлено ООО «БЭНТЭН» в суд 10.04.2017, что подтверждается штампом почты на конверте.

Поступившее в суд 19.04.2017 исковое заявление определением суда от 24.04.2017 оставлено без движения.  

Определением суда от 12.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Из представленного в материалы дела платежного поручения следует, что ответчик перечислил денежные средства 14.04.2017.

При таких обстоятельствах погашение ответчиком долга после обращения истца с иском в суд, но до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, по смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1 не может являться основанием для отнесения расходов по уплате государственной пошлины на истца, поскольку его требования удовлетворены ответчиком после возникновения судебного спора.

При таких обстоятельствах, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяБухарова С.В.