АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8110/2020

г. Иваново

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2

к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ивановской области»

 о взыскании в том числе: 50 000 руб. задолженности по государственному контракту от 28.11.2019, 906  руб. 67 коп. неустойки за период с 31.12.2019 по 06.05.2020, а также 4 000 руб. расходов на оказанные юридические услуги (с учетом уточнения от 17.11.2020),

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 06.11.2020, диплому, паспорту,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №12 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее - ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области, ответчик) о взыскании 51 299 руб. 17 коп., в том числе: 50 000 руб. задолженности по государственному контракту от 28.11.2019, 1 299  руб. 17 коп. неустойки за период с 30.12.2019 по 06.05.2020, а также 4 000 руб. расходов на оказанные юридические услуги.

Определением суда от 02.10.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.11.2020.

Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Копия определения от 02.10.2020, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, им получена 07.10.2020, о чем имеется отметка на уведомлении о вручении.

Истец в предварительном судебном заседании в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, истец просит взыскать с ответчика 906  руб. 67 коп. неустойки за период с 31.12.2019 по 06.05.2020, требования о взыскании задолженности и судебных расходов истец поддержал полностью.

Заявление судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В определении суда от 02.10.2020 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания дела подготовленным, оно может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 17.11.2020.

Учитывая мнение истца и наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и непоступление от него возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд 17.11.2020 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области (государственный заказчик)  и предпринимателем ФИО2 (поставщик) 28.11.2019 заключен государственный контракт, в соответствии с п. 1.1 которого государственный заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство поставить государственному заказчику материальные запасы (автозапчасти, количество и цена которых указана в платежных документах) (товар). Количество и ассортимент товара указаны в товарных накладных (п. 1.2).

Согласно п. п. 2.1.2, 2.1.3. государственного контракта, государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара грузополучателем в соответствии с условиями раздела 6 Контракта. Обеспечить оплату товара в соответствии с разделом 3 Контракта.

Пунктом 3.1. государственного контракта установлено, что общая сумма государственного контракта составляет 50 000 руб., с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена контракта является твердой на весь срок исполнения контракта. 

На основании п. 3.2 контракта оплата поставляемого товара производиться государственным заказчиком в российских рублях, в форме безналичного расчета основании счетов поставщика и товарных накладных (Торг 12), подтверждающих получение товара, платежными поручениями путем перечисления денежных средств, выделяемых из дополнительною финансирования на расчетный счет поставщика. Оплата производиться в течение 30 дней с момента получения товара, при условии доведения предельных объемов финансирования.

В соответствии с п. 3.3 контракта обязательства по оплате поставленного товара считаются выполненными в день списания денежных средств со счетов Государственного заказчика.

Во исполнение обязательств по контракту истцом 28.11.2019 по товарной накладной № 96 ответчику поставлен товар на общую сумму 50 000 руб. Истцом ответчику представлен счет от 28.11.2019 № 93.

В соответствии с условиями государственного контракта от 28.11.2019, Государственный заказчик обязан произвести оплату по контракту в течении 30-ти дней с момента получения Товара, т.е. в срок до 29.12.2019 (включительно).

Однако Государственный заказчик в нарушение условий государственного контракта не произвел оплату, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в сумме 50 000 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предприниматель ФИО2 27.02.2020 направила ответчику претензию, оставленную последним без ответа.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта все споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, решаются сторонами путем переговоров. В случае невозможности разрешения  разногласий, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ивановской области.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценивая заключенный сторонами контракт, суд полагает, что правоотношения по данному контракту и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Поставка   товаров   для   государственных   или   муниципальных   нужд   должна осуществляться на основе государственного контракта, а также разрабатываемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд, заключаемых между организациями – исполнителями заказа для государственных нужд и потребителями выпускаемых товаров (часть 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения товара подтверждается представленной истцом товарной накладной и не оспаривается ответчиком.

В рассматриваемом деле в товарной накладной указано наименование поставщика, плательщика, грузополучателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. На товарной накладной имеются подпись ответственного лица, оттиск печати ответчика.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Размер задолженности ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области перед предпринимателем ФИО2 подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены к взысканию 906  руб. 67 коп. неустойки за просрочку в оплате товара за период с 31.12.2019 по 06.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок начислений штрафов и пеней предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства. предусмотренного контрактом» (далее – Правила № 1063).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Пунктом 4.4 Контракта от 28.11.2019 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения срока исполнения обязательства по контракту. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Факт ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем требование о взыскании пени обосновано и подлежит удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме. 

Истцом также заявлено о взыскании  4 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Истец в целях подготовки необходимых документов для предъявления настоящего иска и защиты своих интересов в арбитражном суде заключил 20.03.2020 договор  оказания юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которым  заказчик своевременно предоставляет Исполнителю соответствующую действительности информацию, подлинные документы и иные материалы в полном объёме, по возможности пояснительную записку и оплачивает предстоящую работу исполнителя, а исполнитель оказывает юридические услуги в правоохранительных органах, в судебных и надзорных органах, в досудебном порядке, судебном порядке в соответствии с подведомственностью и подсудностью определённой законодательством РФ по требованиям к Федеральному Казенному Учреждению «Колония поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ивановской области о взыскании задолженности по государственному контракту от 28.11.2019. В рамках исполнения настоящего договора исполнитель обязуется: сделать анализ представленных заказчиком документов; сделать анализ законодательства в рамках оказания юридической услуги; консультирование; составление искового заявления со сбором комплекта документов и направления его для подачи в Арбитражный суд Ивановской области

Общая сумма договора согласована сторонами и составляет 4 000 руб. (п. 2.1 договора).

Заказчик оплатил стоимость услуг исполнителю, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.03.2020 на сумму 34000 руб.

Исследовав представленные истцом доказательства, в том числе договор оказания юридических услуг от 20.02.2020, квитанцию к приходному кассовому ордеру, суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в сумме 4 000 руб., исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат отнесению на другое лицо, участвующее в деле. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из названной нормы закона следует, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя может иметь место лишь в случае принятия судебного акта с положительным для этой стороны результатом  (для истца - удовлетворение иска, для ответчика - отказ в иске) и, что право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, либо организация, оказывающие юридические услуги.

Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом объема подготовленных представителем документов в ходе рассмотрения дела, а также удовлетворения исковых требований, суд считает правомерным  предъявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., полагая эту сумму соразмерной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем при ведении дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, что соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктам 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 4 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу составляет 2 036 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на ответчика. Государственная пошлина по делу уплачена истцом в размере 2 052 руб., в связи с чем истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 16 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ивановской области» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 50 000 руб.  задолженности по государственному контракту от 28.11.2019, 906  руб. 67 коп. неустойки за период с 31.12.2019 по 06.05.2020, 4 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 2 036 руб. госпошлины по делу.

2. Возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 16 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 11.09.2020 на сумму 2 052 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья:

О.А. Ильичева