ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-16522/2023

г. Самара

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю., 

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от АО "Сетевая компания" - ФИО2, доверенность от 25.12.2023 № 119-13/504,

от Татарстанского УФАС России - ФИО3, доверенность от 28.12.2023 № АШ-02/13981,

от ЗАО «Телеком 21» - ФИО4, доверенность от 10.07.2023 № 14,

от ООО «Скайнет» - не явился, извещено,

от ПАО «Таттелеком» - не явился, извещено,

от АО «Уфанет» - не явился, извещено,

от ООО «СкайНетворк» - не явился, извещено,

от ООО «Телекомэнерго» - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.02.2024 в помещении суда апелляционную жалобу Акционерного общества "Сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2023 по делу № А65-16522/2023 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению Акционерного общества "Сетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Закрытое акционерное общество «Телекоммуникации 21» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

-Общество с ограниченной ответственностью «Скайнет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

-Публичное акционерное общество «Таттелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

-Акционерное общество «Уфанет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Уфа,

-Общество с ограниченной ответственностью «СкайНетворк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

-Общество с ограниченной ответственностью «Телекомэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

о признании недействительным решения и предписания, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Сетевая компания" (далее в т.ч. - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее в т.ч. - Татарстанское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным Решения от 02.05.2023, вынесенного по делу № 016/01/10-943/2022, Предписания, выданного на основании данного Решения 02.05.2023, о взыскании 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2023 по делу № А65-16522/2023 в удовлетворении заявленных АО "Сетевая компания" требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции АО "Сетевая компания" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе АО "Сетевая компания" просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В материалы дела Татарстанское УФАС России представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу АО "Сетевая компания", в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В материалы дела ООО «СкайНетворк» представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу АО "Сетевая компания", в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель АО "Сетевая компания" поддержал апелляционную жалобу, с учетом письменного Дополнения к ней.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель Татарстанского УФАС России возражал против удовлетворения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы АО "Сетевая компания".

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель от ЗАО «Телеком 21» возражал против удовлетворения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы АО "Сетевая компания".

В материалы дела от ООО «СкайНетворк» и ООО «Скайнет» поступило письменное Ходатайство от 29.01.2024 "Об отложении судебного заседания", в котором последние просят суд апелляционной инстанции отложить судебное заседание на более поздний срок "... для целей участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в заседании посредством системы веб-конференции или ВКС".

Суд апелляционной инстанции изучив указанное Ходатайство ООО «СкайНетворк» и ООО «Скайнет, не установив в его содержании какого-либо надлежащего обоснования необходимости отложения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы АО "Сетевая компания", руководствуясь положениями ст. 158 АПК РФ определил - оставить данное Ходатайство без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителей АО "Сетевая компания", Татарстанского УФАС России и ЗАО «Телеком 21», проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей от ООО «Скайнет», ПАО «Таттелеком», АО «Уфанет», ООО «СкайНетворк» и ООО «Телекомэнерго», извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы АО "Сетевая компания", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы Татарстанского УФАС России и ООО «СкайНетворк», изложенные в Отзывах на апелляционную жалобу, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, в Татарстанское УФАС России поступило Обращение ЗАО «Телеком 21» (от 18.01.2022 вх. № 498/ж) по вопросу непредставления доступа к размещению волоконно-оптических линий связи (далее в т.ч. – ВОЛС) на опорах воздушных линий электропередач АО «Сетевая компания».

В рамках рассмотрения указанного Обращения антимонопольным органом было установлено, что АО «Сетевая компания» отказало ЗАО «Телеком 21» в предоставлении доступа к инфраструктуре при условии такого предоставления иным организациям.

АО «Сетевая компания» пояснило, что с 01.01.2019 приостановило предоставление доступа к инфраструктуре в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284 (утратившими силу с 01.03.2023), по причине отсутствия требований к сопряженным объектам инфраструктуры в целях обеспечения размещения сетей электросвязи на опорах воздушных линий электропередачи.

В ходе рассмотрения Обращения ЗАО «Телеком 21» Татарстанским УФАС России было установлено, что после 01.01.2019 доступ к инфраструктуре предоставлялся АО «Сетевая компания» иным организациям, что свидетельствовало о создании дискриминационных условий.

В связи с обнаружением в действиях АО «Сетевая компания» признаков нарушения п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в создании дискриминационных условий в отношении ЗАО «Телеком 21», Татарстанским УФАС России на основании ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» было выдано в отношении АО «Сетевая компания» Предупреждение № П05-16/2022 (от 15.04.2022 исх. № АР-05/4954) о необходимости прекращения нарушения в срок до 25.05.2022, а именно:

1)отменить решения об отказе ЗАО «Телеком 21» (от 21.01.2021 исх. № 119-14-220, от 17.09.2021 исх. № 219-37/5859) в предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, рассмотрения заявлений ЗАО «Телеком 21» в соответствии с действующим законодательством РФ и предоставления ЗАО «Телеком 21» доступа к размещению сетей электросвязи (ВОЛС) на опорах воздушной линий электропередачи АО «Сетевая компания» при наличии технологической и экономической возможности в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, и Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284;

2)прекратить размещение на официальном сайте АО «Сетевая компания» (https://gridcom-rt.ru/) информации о невозможности с 01.01.2019 предоставлять доступ к инфраструктуре в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284.

Комиссия Татарстанского УФАС России также отметила, что Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284, действовали до 28.02.2023. Данный документ утратил силу с 01.03.2023, в связи с изданием Правительством РФ Постановления от 22.11.2022 № 2106 «О порядке недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» (вместе с «Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи»).

Учитывая вышеизложенное, указание в рамках рассмотрения настоящего дела норм Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284, свидетельствует о том, что Комиссией рассматриваются юридические факты, существовавшие на момент действия Правил.

По результатам рассмотрения дела № 016/01/10-943/2022 антимонопольным органом - 02.05.2023 было принято Решение, в соответствии с которым:

1.АО «Сетевая компания» была признана нарушившим требования п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в создании дискриминационных условий ЗАО «Телеком 21» и ООО «Скайнет», путем отказов (от 21.01.2021 исх. № 119-14-220, от 17.09.2021 исх. № 219-37/5859, от 11.03.2022 исх. № К/П/ТО/22-149) в предоставлении доступа к инфраструктуре по причине отсутствия утвержденных требований к сопряженным объектам инфраструктуры в целях обеспечения размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на воздушных линиях электропередачи, при условии предоставления с августа 2020 года такого доступа иным организациям, в частности, ООО «Телекомэнерго», путем внесения в уставный капитал неимущественных прав (правом размещения оборудования на опорах ЛЭП).

2.АО «Сетевая компания» была признана нарушившим требования ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в ограничении доступа к размещению сетей электросвязи на инфраструктуре АО «Сетевая компания».

3.АО «Сетевая компания» было выдано Предписание о прекращении нарушений п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

4.Материалы дела были переданы должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства по фактам, указанным в Решении по настоящему делу.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждено материалами настоящего дела, что - 02.05.2023 антимонопольным органом было вынесено Предписание по делу № 016/01/10-943/2022, в соответствии с которым было предписано:

1)АО «Сетевая компания» в течение 30ти календарных дней со дня получения настоящего Предписания должно прекратить нарушение п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в создании дискриминационных условий ЗАО «Телеком 21» и ООО «Скайнет», путем отказов (от 21.01.2021 исх. № 119-14-220, от 17.09.2021 исх. № 219-37/5859, от 11.03.2022 исх. № К/П/ТО/22-149) в предоставлении доступа к инфраструктуре по причине отсутствия утвержденных требований к сопряженным объектам инфраструктуры в целях обеспечения размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на воздушных линиях электропередачи, при условии предоставления с августа 2020 года такого доступа иным организациям, в частности, ООО «Телекомэнерго», путем внесения в уставный капитал неимущественных прав (правом размещения оборудования на опорах ЛЭП), ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее в т.ч. - Закон о защите конкуренции), выразившегося в ограничении доступа к размещению сетей электросвязи на инфраструктуре АО «Сетевая компания», а именно:

-разработать и довести до всех пользователей инфраструктуры порядок рассмотрения заявлений на предоставление доступа к инфраструктуре АО «Сетевая компания» содержащий правила приема таких заявлений и критерии их оценки;

-возобновить предоставление доступа к инфраструктуре АО «Сетевая компания» для размещения сетей электросвязи.

Не согласившись с принятым антимонопольным органом Решением и Предписанием, АО «Сетевая компания» обратилось в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований АО «Сетевая компания» было указано на то, что дело о нарушении антимонопольного законодательства РФ было возбуждено Управлением с нарушением сроков, предусмотренных Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Управлением при рассмотрении дела были неверно определены характеры правоотношений между АО «Сетевая компания» и заявителями, подававшими заявки в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными Постановлением правительства РФ от 29.11.2014 № 1284.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В ч. 1 ст. 3 Закона о защите конкуренции указано, что настоящий федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк РФ, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица (ч. 1 ст. 3 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно отклонил в качестве несостоятельного довод заявителя о возбуждении Управлением дела о нарушении антимонопольного законодательства РФ с нарушением срока.

В силу положений ч. 8 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции, в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Правила и сроки рассмотрения заявления и материалов, направленных в антимонопольный орган, а также порядок возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства регламентированы ст. 44 Закона о защите конкуренции, ч. 5 которой предусмотрено, что при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции, устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства РФ и определяет нормы, которые подлежат применению.

Судом первой инстанции было верно отмечено, что срок, установленный для вынесения антимонопольным органом Приказа «О возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства РФ», в случае неисполнения предупреждения, не является пресекательным и истечение указанного срока само по себе не влечет невозможности возбуждения указанного дела.

В связи с чем, нарушение срока возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства РФ не является безусловным основанием для признания незаконным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства РФ. При этом ст. 39.1 Закона о защите конкуренции таких последствий не устанавливает.

Довод заявителя о допущенных Управлением процессуальных нарушениях, в части превышения сроков рассмотрения дела, также был правомерно отклонен судом первой инстанции.

Процессуальных нарушений при производстве антимонопольного дела, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, судом первой инстанции обоснованно не было установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, а также в случаях, установленных настоящей главой, указанный срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией, но не более чем на шесть месяцев. О продлении срока рассмотрения дела комиссия выносит определение и направляет копии этого определения лицам, участвующим в деле.

Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 45 Закона о защите конкуренции, не является пресекательным и не препятствует вынесению антимонопольным органом решения по делу.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной  в Определении от 30.06.2021 № 302-ЭС21-11924 по делу № А19-30808/2019.

Довод заявителя о неверном определении Татарстанским УФАС России характера правоотношений между АО «Сетевая компания» и подавшими Заявки заявителями в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284, суд первой инстанции правомерно расценил в качестве  необоснованного, по следующим основаниям.

Согласно п.п. 7, 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе создание дискриминационных условий. Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Во исполнение ч. 3 ст. 10 Закона о защите конкуренции Правительство РФ Постановлением от 29.11.2014 № 1284 утвердило Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (далее в т.ч. - Правила № 1284).

Отношения по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи на момент Обращения ООО "Скайнетворк" и ООО "Скайнет" в АО "Сетевая компания" с Заявлениями о предоставлении  доступа к инфраструктуре также были урегулированы Правилами № 1284, которые определяют условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи.

В соответствии с п. 2 Правил № 1284 под владельцем инфраструктуры понимается субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется Законом о естественных монополиях, который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании; под инфраструктурой для размещения сетей электросвязи - специальные объекты инфраструктуры и (или) сопряженные объекты инфраструктуры; под сопряженными объекты инфраструктуры - объекты инфраструктуры, в том числе созданные для целей, не связанных с оказанием услуг электросвязи, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) в порядке, установленном законодательством РФ, и к которым относятся, в том числе, воздушные линии электропередачи, столбовые опоры, мосты, туннели, прочие дорожные сооружения и коллекторы.

Согласно п. 18 Правил № 1284 владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий.

В соответствии с п. 19 Правил № 1284 предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора. Необоснованное уклонение или отказ от заключения договора могут быть обжалованы в судебном порядке либо в порядке, установленном антимонопольным законодательством РФ.

Таким образом, при наличии технологической возможности, владелец инфраструктуры обязан был заключить договор на предоставление доступа инфраструктуре с заинтересованным хозяйствующим субъектом.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждено материалами настоящего дела, что 19.08.2021 в Татарстанское УФАС России поступило Заявление ООО «Скайнет» на действия АО «Сетевая компания» (от 19.08.2021 вх. № 11248/ж) по вопросу отказа в предоставлении доступа к опорам линий электропередач АО «Сетевая компания».

22.04.2022 ООО «Скайнет» было направлено в адрес Татарстанского УФАС России Дополнение к вышеуказанному Заявлению о нарушении антимонопольного законодательства РФ (вх. № 5576), которое содержало сведения о направлении - 15.02.2022 повторного Заявления в адрес АО «Сетевая компания» о предоставлении доступа к инфраструктуре.

В удовлетворении данного Заявления АО «Сетевая компания» было ООО «Скайнет» отказано (от 11.03.2022 исх.№ К/П/ТО/22-149).

06.10.2022 в адрес Татарстанского УФАС России поступило Заявление ООО «Скайнетворк» (от 06.10.2022 вх. № 12668) о привлечении данного общества с ограниченной ответственностью в качестве заинтересованного лица по делу № 016/01/10- 943/2022.

В период - 2018-2020 годы ООО «Скайнетворк» было подано в адрес АО «Сетевая компания» Заявление о предоставлении доступа к инфраструктуре (мест креплений на воздушных линиях электропередач для размещения своего волоконно-оптического кабеля связи), вместе с тем, ответов АО «Сетевая компания» на которое не было получено, тогда как по Заявлениям, поданным позже, АО «Сетевая компания» заключило гражданско-правовые договоры, в частности, с ООО «ТелекомЭнерго».

В соответствии с п. 2 Правил № 1284:

-«инфраструктура для размещения сетей электросвязи» (далее - инфраструктура) - специальные объекты инфраструктуры и (или) сопряженные объекты инфраструктуры; «владелец инфраструктуры» - субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании;

-«сопряженные объекты инфраструктуры» - объекты инфраструктуры, в том числе созданные для целей, не связанных с оказанием услуг электросвязи, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) в порядке, установленном законодательством РФ, и к которым относятся в том числе воздушные линии электропередачи, столбовые опоры, мосты, туннели, прочие дорожные сооружения и коллекторы.

Судом первой инстанции было установлено,  что АО «Сетевая компания» является субъектом естественной монополии, представляющим услуги по передаче электрической энергии потребителям, имеющим технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства АО «Сетевая компания», и собственником сопряженных объектов инфраструктуры, расположенных на территории Республики Татарстан.

Следовательно, в географических границах (территории) осуществления субъектом естественной монополии - АО «Сетевая компания» деятельности по передаче электрической энергии, такие сопряженные объекты инфраструктуры как воздушные линии электропередач и опоры линий электропередач не могут принадлежать иным хозяйствующим субъектам, кроме как АО «Сетевая компания».

С учетом особенностей рассматриваемого рынка географические границы определены территорией расположения объектов электросетевого хозяйства АО «Сетевая компания» (сопряженных объектов инфраструктуры), которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов).

Таким образом, АО «Сетевая компания» занимает доминирующее положение на локальном рынке услуг по предоставлению доступа к инфраструктуре (опоры и воздушные линии электропередачи) для размещения сетей электросвязи.

18.01.2022 в адрес Татарстанского УФАС России поступило Обращение ЗАО «Телеком 21» (от 18.01.2022 вх. № 498/ж) по вопросу непредставления доступа к размещению ВОЛС на опорах воздушных линий электропередач АО «Сетевая компания».

Согласно указанному Обращению, с начала 2019 года по настоящее время АО «Сетевая компания» прекратило предоставлять ЗАО «Телеком 21» доступ к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи.

21.01.2021 (исх. № 119-14-220) АО «Сетевая компания» мотивировало отказ в предоставлении доступа по заявлению ЗАО «Телеком 21» (от 18.11.2020 исх. № 224) по г. Альметьевску и пригородам г. Казани необходимостью «развития автоматизированных систем учета с использованием интеллектуальных приборов учета».

Так, АО «Сетевая компания» было указано на отсутствие требований к сопряженным объектам инфраструктуры в целях обеспечения размещения сетей электросвязи на опорах воздушных линий электропередачи.

15.02.2022 ООО «Скайнет» было направлено Заявление в адрес АО «Сетевая компания» о предоставлении доступа к инфраструктуре: ВЛ – 0,4 кВ в п. Чебакса (Казань).

В ответ на данное Заявление АО «Сетевая компания» отказало ООО «Скайнет» (от 11.03.2022 исх. № К/П/ТО/22-149), указав не на отсутствие законодательно утвержденных «требований к сопряженным объектам инфраструктуры в целях обеспечения размещения сетей электросвязи на опорах воздушных линий электропередачи», а на наличие замечаний к рабочей документации: в рабочей документации указано ООО «Скайнетворк» при том, что ее подает - ООО «Скайнет».

Указание в данном Заявлении различных наименований организаций не позволяет, по мнению АО «Сетевая компания», однозначно определить наименование потенциального пользователя инфраструктуры,  фундаментов опор ВЛ, отсутствуют расчеты по определению запаса прочности элементов и  не указаны расстояния между, не указаны габариты при пересечении с автодорогами, не показаны знаки на опорах ВЛ, на которых - проводами ВЛ и ВОЛС в пролетах, размещены муфты ВОЛС, опоры, не исключены опоры ВЛ 10 кВ, на которых установлены РЛНД 10 кВ и на которых ВЛ 10 кВ переходит в КЛ 10 кВ для подвеса ВОЛС.

Кроме того, на момент рассмотрения Обращения ЗАО «Телеком 21» Татарстанским УФАС России было установлено, что в 2020 году АО «Сетевая компания» выдавалось Технические условия на подключения к объектам электросетевого хозяйства для размещения объектов связи сторонним организациям (например, ПАО «Таттелеком»).

Также, Татарстанским УФАС России было установлено, что фактическое размещение ПАО «Таттелеком» в 2020-2021 годах ВОЛС на опорах воздушных линий электропередач АО «Сетевая компания» в поселках Вознесенское, Малые Кабаны, Большие Кабаны, Константиновка, Залесный, Аракчино, Аметьево г. Казани Республики Татарстан, а также в других населенных пунктах Республики Татарстан подтверждается сведениями из средств массовой информации, указанных на стр. 4 Предупреждения.

В рамках рассмотрения Обращения, Татарстанским УФАС России также была запрошена письменная позиция АО «Сетевая компания» относительно размещения ПАО «Таттелеком» в 2020-2021 годах ВОЛС на опорах воздушных линий электропередач АО «Сетевая компания» в поселках Вознесенское, Малые Кабаны, Большие Кабаны, Константиновка, Залесный, Аракчино, Аметьево г. Казани Республики Татарстан, а также в других населенных пунктах Республики Татарстан (п. 8 Запроса).

В ответе на Запрос, АО «Сетевая компания» было указано, что АО «Сетевая компания» доведено до операторов связи, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284, с 01.01.2019 возможность доступа к инфраструктуре отсутствует. Данная позиция относится ко всем операторам связи, включая ПАО «Таттелеком». По указанным в п. 8 Запроса объектам АО «Сетевая компания» договоры на размещение линий связи с ПАО «Таттелеком» не заключались.

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что АО «Сетевая компания» является субъектом естественной монополии, представляющим услуги по передаче электрической энергии потребителям, имеющим технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства данного акционерного общества и собственником сопряженных объектов инфраструктуры, расположенных на территории Республики Татарстан.

Следовательно, в географических границах (территории) осуществления субъектом естественной монополии - АО «Сетевая компания» деятельности по передаче электрической энергии, такие сопряженные объекты инфраструктуры как воздушные линии электропередач и опоры линий электропередач не могут принадлежать иным хозяйствующим субъектам, кроме как АО «Сетевая компания».

Выдача в 2020 году АО «Сетевая компания» Технических условий на подключения к объектам электросетевого хозяйства для размещения объектов связи сторонним организациям (в частности, ПАО «Таттелеком») было установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2022 № А65-13737/2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, из материалов по настоящему делу следует, что с августа 2020 года доступ к инфраструктуре фактически предоставлялся иным организациям, в частности, ООО «Телекомэнерго», путем внесения в уставный капитал неимущественных прав (правом размещения оборудования на опорах ЛЭП), несмотря на то, что требования к сопряженным объектам инфраструктуры в целях обеспечения размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на воздушных линиях электропередачи были утверждены только - 15.04.2022 и начали действовать - 08.07.2022.

Договоры на размещение оборудования на инфраструктуре также заключались АО «Сетевая компания» с ПАО «Таттелеком» (от 25.05.2021 № 2021/ЕЭС/105, в приложении) и АО «Уфанет» (от 13.10.2021 № 2021/КЭС/238, в приложении).

В соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее в т.ч. - Закон о связи) оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

ООО «Телекомэнерго», ООО «Скайнет» и ЗАО «Телеком 21», АО «Уфанет», ООО Скайнетворк являются операторами связи, действующими на одной и той же территории - Республика Татарстан, что подтверждается территорией действия действующих лицензий на оказание услуг связи данных лиц, что позволяет характеризовать указанных операторов связи как конкурирующих хозяйствующих субъектов.

Кроме того, в соответствиями с Решениями общего собрания учредителей, оплата доли АО «Сетевая компания» в уставном капитале ООО «Телекомэнерго» производилось не только денежными средствами, но и имущественными правами (правом размещения оборудования на опорах ЛЭП), срок на который предоставляется право размещения оборудования, составляет 25ть лет.

Отсутствие в реестре АО «Сетевая компания» достоверных и точных данных о фактах обращения операторов связи с заявлениями на предоставление доступа к инфраструктуре, а также централизованной системы приема и рассмотрения Заявлений о предоставлении доступа к инфраструктуре АО «Сетевая компания» (например, по принципу «единого окна»), а не отдельно по каждому филиалу, не обеспечивают для пользователей инфраструктуры недискриминационный доступ к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи».

Таким образом, как было установлено судом первой инстанции, заявителем фактически был предоставлен ООО «Телекомэнерго» доступ к инфраструктуре, который в соответствии с Правилами должен предоставляться на основе недискриминационных условий.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" прекращение реализации товара определенному покупателю, всем покупателям или их определенной группе, в том числе в связи с прекращением производства, и (или) уклонение от заключения договора с ними могут быть признаны злоупотреблением доминирующим положением со стороны хозяйствующего субъекта - продавца по основаниям, предусмотренным п.п. 4, 5 и 8 ч. 1 ст. 10 Закона, и тогда, когда эти действия (бездействие) влекут за собой устранение конкуренции на том смежном рынке, на котором с использованием данного товара осуществляет свою деятельность покупатель (покупатели), что предвидел или должен был предвидеть доминирующий субъект на момент совершения им названных действий.

В силу п. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Исходя из вышеизложенного, контрдовод антимонопольного органа о создании АО «Сетевая компания» дискриминационных условий для ЗАО «Телеком 21» и ООО «Скайнет», АО «Уфанет», ООО "Скайнетворк" на рассматриваемом товарном рынке, которые ставят данные организации в неравное положение по сравнению с ООО «Телекомэнерго», был правомерно признан судом первой инстанции обоснованным.

Довод заявителя о несоответствии принятого и выданного Комиссией Татарстанского УФАС России Решения и Предписания, а также о неисполнимости данного Предписания, судом первой инстанции был обоснованно признан несостоятельным.

Согласно ч. 5.1 ст. 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

В данном случае, административным органом установлены признаки нарушения Закона о защите конкуренции и исследование обстоятельств дела о нарушении антимонопольного законодательства проводилось в период -  июня 2020 до октября 2022 года.

Окончание рассмотрения дела в мае 2023 года не свидетельствует об отсутствии нарушений антимонопольного законодательства РФ, а следовательно, довод заявителя основан на неверном толковании нормы закона.

Исходя из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 22, п.п. 2 - 3.1 ч. 1 ст. 23 и ч. 4 ст. 41 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольных органов при выявлении нарушений антимонопольного законодательства относится выдача хозяйствующим субъектам и иным лицам предписаний, направленных на прекращение соответствующих нарушений, устранение их последствий, включая восстановление положения, существовавшего до нарушения.

В Предписании антимонопольного органа, выданном по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства РФ, допустимо указание о применении мер, обязывающих хозяйствующего субъекта или иное лицо изменить свое поведение на товарном рынке, в том числе поведение по отношению к иным участникам рынка.

Участники оборота в целях исполнения предписания по своей инициативе могут установить (изменить, прекратить) гражданско-правовые отношения, например, восстановить действие договора, изменить его условия, в частности, установив рыночную цену товара, исполнить договорное обязательство в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства, прекратить договорные обязательства (абз. 2 - 3 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства").

Следовательно, антимонопольный контроль предполагает оценку антимонопольным органом действий субъектов на предмет их соответствия специальным требованиям Закона о защите конкуренции, носящим публично-правовой характер, и вынесении предписаний, исполнение которых предполагает изменение поведения участников гражданского оборота в их отношениях.

Суд первой инстанции верно указал на то, что антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Таким образом, полномочия антимонопольного органа в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства РФ состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского и иного законодательства РФ, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявителем не было представлено надлежащих, относимых и допустимых в силу ст.ст. 64, 67 и 68 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о неисполнимости оспариваемого Предписания.

Следует отметить, что выявленные Управлением со стороны АО «Сетевая компания» нарушения были правильно квалифицированы антимонопольным органом по п. 8 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

При этом прекращение допущенных нарушений, как верно отметил антимонопольный органа, в виде требований, содержащихся в оспариваемом Предписании с одной стороны соответствует предъявляемым законом требованиям к правоотношениям в сфере недискриминационного доступа к объектам инфраструктуры и смыслу выявленного нарушения, а с другой стороны - указывает на необходимые и допустимые законом действия со стороны АО «Сетевая компания» для устранения определенных Комиссией Татарстанского УФАС России организационных и правовых изъянов в своей деятельности.

Материалами по данному делу подтверждается, что в рассматриваемом случае заявителю было выдано Предписание от 02.05.2023 по делу № 016/01/10-943/2022 - в течение 30ти календарных дней со дня получения Предписания прекратить нарушение п. 8 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в создании дискриминационных условий ЗАО «Телеком 21» и ООО «Скайнет», путем отказов в предоставлении доступа к инфраструктуре по причине отсутствия утвержденных требований к сопряженным объектам инфраструктуры в целях обеспечения размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на воздушных линиях электропередачи, при условии предоставления с августа 2020 года такого доступа иным организациям, в частности, ООО «Телекомэнерго», путем внесения в уставный капитал неимущественных прав (правом размещения оборудования на опорах ЛЭП), ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в ограничении доступа к размещению сетей электросвязи на инфраструктуре АО «Сетевая компания», а именно:

-разработать и довести до всех пользователей инфраструктуры порядок рассмотрения заявлений на предоставление доступа к инфраструктуре АО «Сетевая компания» содержащий правила приема таких заявлений и критерии их оценки;

-возобновить предоставление доступа к инфраструктуре АО «Сетевая компания» для размещения сетей электросвязи.

Оспариваемое Предписание антимонопольным органом было выдано АО «Сетевая компания» с учетом того факта, что на момент принятия Решения (с 01.03.2023) действовали Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 № 2106 «О порядке недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи».».

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными контрдоводы антимонопольного органа и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выступавших на стороне Татарстанского УФАС России, об исполнимости Предписания, в части необходимости разработки и доведения до сведения всех пользователей единого и поэтапного порядка рассмотрения поступающих заявлений от заинтересованных лиц на предоставление доступа к инфраструктуре.

При этом данное требование предполагает разработку в соответствии с вышеуказанными Правилами локального нормативного акта (Порядка), предусматривающего конкретизацию и детализацию поведения заявителя после получения заявлений о предоставлении доступа, а не разработку нового Порядка, противоречащего Правилам недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 № 2106.

При этом Комиссия Татарстанского УФАС России в своем Определении о разъяснении Предписания (от 22.06.2023 исх. № АР-05/6425) также мотивированно указала на возможные варианты его исполнения:

-«... например, представляется возможным рассмотреть вопросы применения централизованной системы приема и рассмотрения заявлений о предоставлении доступа к инфраструктуре АО «Сетевая компания» (по принципу «единого окна»), а не отдельно по каждому подразделению общества (филиалу)";

-"назначения ответственных сотрудников, осуществляющих прием и рассмотрение заявлений, а также ответственных за ведение реестра заявлений о предоставлении доступа к инфраструктуре, контактные данные которых в целях обеспечения информирования заявителей - пользователей инфраструктуры по вопросам, касающимся ведения реестра или подачи/рассмотрения заявления следует разместить на официальном сайте АО «Сетевая компания» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствующем разделе раскрытия информации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 № 2106.

В части требования Предписания о возобновлении доступа к инфраструктуре АО «Сетевая компания» для размещения сетей электросвязи, суд первой инстанции также пришел к правомерному и обоснованному выводу о возможности его исполнения, поскольку возобновление доступа предполагает выполнение последовательных процедур, установленных Правилами недискриминационного доступа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 № 2106, которые в рассматриваемом случае не были соблюдены АО «Сетевая компания».

Суд первой инстанции верно отметил, что ЗАО «Телекоммуникации 21» правильно указало на то, что поданные Заявки подлежат рассмотрению исходя из календарной очередности с соблюдением Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 № 2106, поскольку иной подход рассмотрения заявок поставил бы в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, подавших соответствующие заявки в более поздние сроки.

В силу п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" при оценке соразмерности мер, указанных в предписании, суд принимает во внимание, являются ли они необходимыми для устранения нарушения антимонопольного законодательства или для достижения иных целей, определенных п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 23 Закона.

Указанные в Предписании меры могут быть также признаны несоразмерными, если их исполнение влечет значительные для хозяйствующего субъекта убытки и имеется возможность устранения допущенного нарушения иным, менее обременительным способом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае, указанные в оспариваемом Предписании действия отвечают целям Предписания, не выходят за пределы мер, необходимых для устранения последствий нарушения, а выдача Управлением оспариваемого Предписания соответствует его полномочиям.

По результатам рассмотрения данного дела судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о том, что оспариваемое Решение и выданное на его основании Предписание, были, соответственно, вынесено и выдано антимонопольным органом на основании полного и всестороннего изучения материалов проведенной проверки, соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции надлежащим образом изучив и оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и контрдоводов лиц, участвующих в деле, пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что заявленные АО "Сетевая компания" требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы АО "Сетевая компания" по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, поддерживая в качестве правомерных контрдоводы Татарстанского УФАС России, ООО «СкайНетворк», изложенные в Отзывах на апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что доводы, приведенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку наряду со всеми доводами заявителя, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2023 по делу № А65-16522/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи  

П.В. Бажан

 

С.Ю. Николаева