АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-23111/2017

г. Новосибирск

23 октября  2017 года

18 октября  2017 года  объявлена резолютивная часть решения

23 октября   2017  года изготовлено решение в полном объеме  

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи, Амелешиной Г.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании в здании  арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, дело   по  исковому заявлению Урало-Сибирского ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов «Помощник» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому перерабатывающему кооперативу «Мельник» (ОГРН 

<

***>) д. Алтат Красноярского края,  о взыскании 13 828 рублей,

                                             У С Т А Н О В И Л:

           Урало-Сибирский ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов «Помощник»  (далее – Союз) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому перерабатывающему кооперативу «Мельник»    (далее – Кооператив) о взыскании  12 500 руб. 00 коп. задолженности по членским взносам за период с 3 квартала 2015 года по  2 квартал 2017 года;  1328 руб. 00 коп. пени за период с  01.10.2015г. по 21.08.2017г. 

 

          Иск, предъявленный к ответчику, зарегистрированному в  Красноярском крае, подан в Арбитражный суд Новосибирской области по правилам исключительной подсудности (часть 4.1  статьи 38 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по уплате членских взносов.

          Стороны,  в установленном порядке  извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились,  о причинах неявки не уведомили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в его  отсутствие.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд исходит из следующего.

Направленное судом в адрес ответчика определение, извещающее о месте и времени  судебного разбирательства,  по известному юридическому адресу: 662219, 

<

...>,  возвращено органом связи. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  В силу  части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого  сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы  адресат по этому адресу более не находится и не проживает.  Ни истцу,  ни арбитражному суду ответчик  не сообщил об изменении своего  адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, извещающее о рассмотрения дела, считается доставленным, а ответчик – извещенным о времени и месте слушания дела. Признавая ответчика надлежащим образом извещенным, суд также исходит из того, что сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Указывая в договоре, свои адреса места нахождения, регистрируясь по конкретному адресу, сторона договора должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

   Согласно пунктам 1 и 4 статьи 31 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов - союз сельскохозяйственных кооперативов, осуществляющий ревизию финансово-хозяйственной деятельности входящих в него кооперативов, союзов кооперативов, координацию этой деятельности, представление и защиту имущественных интересов кооперативов, оказание членам ревизионного союза сопутствующих ревизиям услуг, а также иные предусмотренные Законом функции. Ревизионный союз осуществляет свою деятельность в соответствии с названным Законом, со своим уставом и учредительным договором.

Как следует из материалов дела,  Урало-Сибирский ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов «Помощник»    зарегистрирован в качестве юридического лица 17.09.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области; адрес регистрации: 630005, 

<

...>;   физическим лицом, имеющим право  действовать без доверенности, является  исполнительный   директор ФИО2. 

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона N 193-ФЗ кооператив, союз кооперативов (за исключением ревизионного союза) в обязательном порядке входят в один из ревизионных союзов по их выбору.

       11.06.2008 г. Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой перерабатывающий кооператив «Мельник»  принят в члены  Урало-Сибирского ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов «Помощник»,  что подтверждается решением исполнительного директора УСРССК «Помощник» от 11.06.2008г. 

Поскольку Союз - некоммерческая организация, в силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ),  одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной или иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Такие поступления не квалифицированы в Законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»  требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). 

Согласно протоколу №1 от 30 марта 2012г., общим собранием членов с 01.04.2012 г. установлен ежеквартальный  членский взнос в размере 1 500 руб.  Срок оплаты установлен до  30-го числа последнего месяца квартала, в котором необходимо уплатить членский взнос.

       Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 26, частью 2 статьи 1 частью 1 статьи 6, пунктом 1 части 1, частью 3 статьи 12 ФЗ «О некоммерческих организациях»,  протоколом  № 1 от 30 марта 2012 г.,  с  2012 года  в  Урало-Сибирском ревизионном союзе сельскохозяйственных кооперативов «Помощник»   размер членских взносов составляет 1 500 рублей в квартал. Срок оплаты  членских взносов установлен до 30-го числа последнего месяца квартала, в котором необходимо уплатить взносы.

В силу  статей  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

  Следовательно, при вступлении в члены Союза Кооператив добровольно принял на себя обязательства по уплате членских взносов.

  Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства. Поэтому у Кооператива возникли  обязательства перед Союзом по смыслу статьи 307 ГК РФ.

Ответчик в нарушение принятых обязательств, решений высшего органа управления Урало-Сибирского ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов «Помощник» не уплачивал  в установленных порядке и в размере  ежеквартальные  членские взносы в период с третьего  квартала 2015 г. по второй     квартал 2017 года, в связи с чем,  образовалась  подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 12 500 руб. 

Претензия истца с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

  Согласно статье 11 ГК РФ гражданские права подлежат защите в суде независимо от того, имеется ли соответствующее указание в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах. Поэтому при неуплате Кооперативом членских взносов Союз вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. При таком положении с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 19 500 руб. долга по членским взносам.

Исковое требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

   В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно решению общего собрания Урало-Сибирского ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов «Помощник», за несвоевременную оплату членских взносов установлена ответственность  в размере 0,03% за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, постановка истцом вопроса о взыскании пени в связи с просрочкой платежа  является правомерной.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика  1 328 руб.  пени   за период просрочки с 01.10.2015 по  21.08.2017 по расчету истца, проверенному судом,  признанному  правильным.

Обстоятельств,  смягчающих ответственность ответчика путем  уменьшения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено, судом не установлено. 

  Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

  Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

  При этом,  в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

  В рассматриваемом случае ответчиком  не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Суд не находит взыскиваемую неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2), 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового перерабатывающего кооператива «Мельник» (ОГРН 

<

***>):

-в пользу Урало-Сибирского ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов «Помощник» (ОГРН 

<

***>): 12 500 руб. 00 коп. задолженности по членским взносам за период с 3 квартала 2015 года по  2 квартал 2017 года;  1328 руб. 00 коп. пени за период с  01.10.2015г. по 21.08.2017г.;

-в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

           Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

          Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

     Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                           Г.Л. Амелешина