ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183967/19-63-539

г. Москва

29 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ГИПРОРЕЧТРАНС", 105187 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ОКРУЖНОЙ ДОМ 15КОРПУС 2 Э 3 П III К 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>

к АО "МОСИНЖПРОЕКТ", 101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СВЕРЧКОВ, 4/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности по договору № 16-2491 от 27.12.2016г. в размере 7 394 864 руб. 08 коп., неустойку в размере 349 039 руб. 28 коп.

по встречному иску АО "МОСИНЖПРОЕКТ", 101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СВЕРЧКОВ, 4/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***>

к АО "ГИПРОРЕЧТРАНС", 105187 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ОКРУЖНОЙ ДОМ 15КОРПУС 2 Э 3 П III К 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 2616644 руб. 29 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 28.06.2017г. №б/н;

от ответчика –  ФИО3 по дов. от 24.07.2019г. №1-607-3429, ФИО4 по дов. от 25.10.2019г. №1-868-3632. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ГИПРОРЕЧТРАНС", 105187 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ОКРУЖНОЙ ДОМ 15КОРПУС 2 Э 3 П III К 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "МОСИНЖПРОЕКТ", 101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СВЕРЧКОВ, 4/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности по договору № 16-2491 от 27.12.2016г. в размере 7 394 864 руб. 08 коп., неустойки в размере 349 039 руб. 28 коп. 

Определением от 08.08.2019г., судом принято встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 2 616 644 руб. 29 коп. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, встречные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные документы, приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, тогда как встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2016г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик-генпроектировщик) был заключен договор №16-2491 на выполнение работ по обследованию оценки воздействия строительства тоннеля на сооружения Шлюза № 9 Карамышевского гидроузла ФГБУ «Канала им. Москвы» по объекту: Западный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Хорошевская» - ст. «Можайская», а также дополнительные соглашения №1 от 21.03.2017г., №2 от 28.04.2017г., №3 от 15.08.2017г.

В соответствии с п. 1.1. договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика-генпроектировщика выполнить работы по оценке воздействия строительства тоннеля на сооружения Шлюза №9 Карамышевского гидроузла ФГБУ «Канала им. Москвы» для проектирования объекта: Западный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Хорошевская» - ст. «Можайская», в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), содержащим технические и иные требования к работам и результату работ, а заказчик-генпроектировщик обязуется принять и оплатить их результат.

Разделом 2 договора, предусмотрены сроки выполнения работ.

В соответствии с п. 2.1 сроки начала и окончания работ по договору: 2.1.1. срок начала выполнения работ по договору – с момента заключения договора; 2.1.2. срок окончания выполнения работ по договору – не более 135 календарных дней с даты заключения договора. Срок окончания выполнения работ по договору согласован сторонами с учетом времени, необходимого для разработки технической документации, и времени, необходимого для прохождения технической документацией государственной экспертизы и получения положительного заключения, и является достаточным для полного исполнения подрядчиком своих обязательств по договору. Поскольку подрядчик обязан разработать техническую документацию, качество и комплектность которой должны соответствовать требованиям, позволяющим получить по проектной документации положительное заключение государственной экспертизы, то стороны соглашаются, что время, необходимое для прохождения технической документацией государственной экспертизы и получения положительного заключения, включается в срок выполнения работ из расчета не более 60 календарных дней. 

Стоимость работ согласно п.3.1 договора определена в соответствии с расчетом стоимости и составляет 40 368 707 руб. 87 коп.

Как указывает истец, работы сдавались по мере выполнения, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненного этапа работ по договору № 1 от 22 марта 2017 г., № 2 от 28 апреля 2017 г.

Ответчиком указанные работы оплачены с учетом ранее перечисленного по договору аванса, всего ответчиком оплачено - 32 973 843 руб. 79 коп.

16 мая 2017 г. истец нарочно сдал ответчику оставшуюся техническую документацию по договору без одного тома, раздел 6 «Оценка влияния строительства перегонного тоннеля Западного участка Третьего пересадочного контура, станция метро «Хорошевская» - станция метро «Можайская» на сооружения шлюза № 9 Карамышевского гидроузла ФГБУ «Канала имени Москвы», что подтверждается письмом от 16.05.2017 г. № 07/152 и накладной от 15.05.2017 г. № 07/01.

25 мая 2017 г. истец сдал указанный том нарочно ответчику, что подтверждается письмом от 25.05.2017 г. № 07/172.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае, если переданная подрядчиком техническая документация не соответствует требованиям договора заказчик-генпроектировщик в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента получения технической документации направляет подрядчику требование об устранении выявленных недостатков. Подрядчик обязан исправить указанные в требовании недостатки и предоставить заказчику-генпроектировщику исправленную техническую документацию в срок, установленный в требовании.

Согласно п. 6.2 договора, ответчик осуществляет приемку работ в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты получения от подрядчика технической документации и других документов, указанных в п. 6.1 договора, в том числе акт сдачи-приемки выполненных работ, или направляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Истец указывает, что требования об устранении выявленных в технической документации недостатков, а также мотивированного отказа от приемки работ в срок, установленный договором, в адрес истца не поступало.

Истец ссылается, что 23 июля 2018 г. истцу поступило письмо; № 1-542-47643/2018, в котором ответчик, в связи с полученными от ГАУ «Мосгосэкспертизы» замечаниями по объекту в целом, просит внести изменения в документацию, разработанную истцом, тем самым подтверждая выполнение работ. Истец устранил указанные в письме замечания и направил исправленную документацию ответчику посредством электронной почты, а также сдал нарочно, что подтверждается письмом №07-240 от 10.08.2018 г.

Работы по договору выполнены истцом в полном объеме и сданы ответчику; переданные работы были использованы ответчиком для прохождения государственной экспертизы и получения положительного заключения, что подтверждается информацией с официального сайта ГАУ г. Москвы «Московская государственная экспертиза» (ответчиком получено положительное заключение Мосгосэкспертизы, о чем имеется запись в реестре заключений Мосгосэкспертизы за 2018 год № 77-1-3-3-2723-18).

Окончательный расчет по договору ответчиком не произведен, задолженность ответчика по договору составляет 7 394 864 руб. 08 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик предъявил встречное исковое заявление. 

Истец, по встречному иску подтверждая факт наличия между сторонами договорных отношений, ссылается на следующие обстоятельства.

Истец по встречному иску указывает, что в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, руководствуясь п. 7.4.5 договора, уведомлением № 1-458-62211/2017 от 26.09.2017 договор был расторгнут.

На дату расторжения договора подрядчик выполнил работы по этапу № 1, что подтверждается актом № 1 от 22.03.2017 на сумму 17 200 580 руб. 35 коп. и этапу № 2, что подтверждается актом № 2 от 28.04.2017 на сумму 13 156 619 руб. 15 коп. Общая стоимость выполненных работ составляет 30 357 199 руб. 50 коп.

Общая сумма оплаты по договору составляет 32 973 843 руб. 79 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 21252 от 30.12.2016 на сумму 12 110 612 руб. 36 коп., № 5213 от 24.03.2017 на сумму 11 145 274 руб. 17 коп.,№ 7618 от 02.05.2017 на сумму 9 717 957 руб. 26 коп.

В связи с чем, истец по встречному иску считает, что за подрядчиком числится задолженность в размере 2 616 644 руб. 29 коп.

Истцом по встречному иску, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 ГК РФ предусмотрено, что  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с положениями ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Обязанности заказчика предусмотрены ст. 762 Кодекса, в том числе по уплате подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или частями после завершения отдельных этапов работ,  использованию технической документации, полученной от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, оказанию содействия подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Результатом работы по указанному договору является техническая документация (изыскательская продукция, отчетная документация и иная документация), созданная в соответствии с техническим заданием, согласованная в установленном Договором и законодательством РФ порядке и имеющая положительное заключение экспертизы.

Приложением № 2 к указанному договору был согласован график передачи технической документации по объекту строительства Московского метрополитена, которым был предусмотрен один этап: «Технический отчет по инженерным изысканиям» без указания стоимости этапа.

21 марта 2017 г. было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, которым были внесены изменения в график передачи технической документации, а именно изменилось название этапа, количество этапов выполнения работ: 1 этап «Выполнение инженерных изысканий (Оценка воздействия строительства тоннеля на сооружения Шлюза № 9 Карамышевского гидроузла ФГБУ «Канал им. Москвы»), стоимость этапа 17 200 580, 35 руб., 2 этап «Заключительный этап. Выполнение инженерных изысканий в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 - к договору) с предоставлением по их результатам технического отчета. Содействие в прохождении технической документации в составе проектной документации государственной экспертизы», стоимость этапа 23 168 127 руб. 52 коп.

28 апреля 2017 г. было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, которым вновь были внесены изменения в график передачи технической документации, а именно изменилось количество этапов выполнения работ: 1 этап «Выполнение инженерных изысканий (Оценка воздействия строительства тоннеля на сооружения Шлюза № 9 Карамышевского гидроузла ФГБУ «Канал им. Москвы»), стоимость этапа 17 200 580 руб. 35 руб., 2 этап «Выполнение инженерных изысканий (Оценка воздействия строительства тоннеля на сооружения Шлюза № 9 Карамышевского гидроузла ФГБУ «Канал им. Москвы»), стоимость этапа 13 156 619 руб. 15 коп., 3 этап «Заключительный этап. Выполнение инженерных изысканий в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору) с предоставлением по их результатам технического отчета. Содействие в прохождении Технической документации в составе проектной документации государственной экспертизы», стоимость этапа 10 011 508 руб. 37 руб.

15 августа 2017 г. было подписано дополнительное соглашение № 3 к договору, которым также были внесены изменения в график передачи технической документации, а именно изменилось название этапа, количество этапов выполнения работ: 1 Этап «Выполнение инженерных изысканий (Оценка воздействия строительства тоннеля на сооружения Шлюза № 9 Карамышевского гидроузла ФГБУ «Канал им. Москвы»), стоимость этапа 17 200 580 руб. 35 руб., 2 этап «Выполнение инженерных изысканий (Оценка воздействия строительства тоннеля на сооружения Шлюза № 9 Карамышевского Гидроузла ФГБУ «Канал им. Москвы»), стоимость этапа 13 156 619 руб., 15 коп., 3 этап «Выполнение по требованию ФГБУ «Канал им. Москвы» и в соответствии с Техническим заданием (в редакции с учетом Дополнения) дополнительных инженерно-геологических изысканий, дополнительных инженерно-геологических исследований (Оценка воздействия строительства тоннеля на сооружения Шлюза № 9 Карамышевского гидроузла ФГБУ «Канал им. Москвы») с предоставлением по их результатам Технического отчета, стоимость этапа 10 803 253 руб. 69 коп., 4 этап «Заключительный этап. Содействие в согласовании Технической документации в составе проектной документации в госэкспертизе. Представление Технической документации, получившей в составе проектной документации положительное заключение государственной экспертизы», стоимость этапа 10 011 508 руб. 37 коп.

Из вышеизложенного следует, что сторонами были определены работы, которые должен выполнить в рамках договора подрядчик, согласована цена работ, а этапами выполнения работ стороны определили лишь порядок оплаты, что также подтверждается письмами № 01/68 от 06.03.2017 г., № 01/92 от 20.03.2017 г.

16 мая 2017 г. истец нарочно сдал ответчику техническую документацию подоговору без одного тома, раздел 6 «Оценка влияния строительства перегонного тоннеля Западного участка Третьего пересадочного контура, станция метро «Хорошевская» - станция метро «Можайская» на сооружения шлюза № 9 Карамышевского гидроузла ФГБУ «Канала имени Москвы», что подтверждается письмом от 16.05.2017 г. № 07/152 и накладной от 15.05.2017 г. № 07/01.

25 мая 2017 г. истец сдал указанный том нарочно ответчику, что подтверждается письмом от 25.05.2017 г. № 07/172.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

25 мая 2017 г. истцом был выполнен и сдан ответчику результат работы по договору - техническая документация, созданная в соответствии с техническим заданием. Ответчиком, полученный от истца результат работ не оплачен, акт сдачи-приемки работ не подписан, мотивированного отказа от подписания акта в адрес истца не поступало.

Каких-либо замечаний об устранении недостатков, указания на не качественность сданных работ, либо мотивированного отказа от приемки выполненных работ в адрес истца не поступало.

Более того, разработанная истцом техническая документация была направлена в составе проектной документации в Мосгосэкспертизу и 05.12.2018 г. было получено положительное заключение государственной экспертизы.

Таким образом, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты по договору, довод ответчика о том, что истец не содействовал в прохождении экспертизы является не состоятельным, поскольку объем работ по договору предусмотренный техническим заданием и предметом договора, не содержит в составе работ каких-то конкретных действий, которые должны были быть выполнены истцом при прохождении экспертизы.

Ссылка ответчика на односторонний отказ от исполнения договора, судом признается не действительной, поскольку на момент направления уведомления об отказе от исполнения договора, результат работ, был предъявлен истцом ответчику, что подтверждается письмами № 07/152 от 16.05.2017 г., накладной № 07/01 от 15.05.2017г., письмом № 07/172 от 25.05.2017 г.

Кроме того, из имеющейся между сторонами переписки следует, что исполнение договора продолжалось, так письмом № 1-542-80958/2017 от 06.12.2017 г. ответчик указывает, что согласовывает применение материалов инженерно-геологических изысканий, выполненных ранее истцом по договору, письмом № 1-458-85434/2017 от 21.12.2017 г. просит повторно направить в адрес ответчика акт № 47 к договору, а также счет на оплату, ранее возвращенные в адрес Истца письмом № 1-458-62211/2017 от 26.09.2017 г., письмом № 1-542-52922/2018 от 10.08.2018 г. отказывается от пролонгации договора.

Таким образом, неправомерный отказ ответчика от исполнения договора свидетельствует о его недобросовестном поведении, злоупотреблении правом и уклонении от оплаты результата работ, выполненных истцом по договору в полном объеме и в настоящее время используемых ответчиком для своих целей.

При таких обстоятельствах, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, в то время как встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом по первоначальному иску, заявлено требование о взыскании неустойки в размере 349 039 руб. 28 коп.

В  соответствии с п. 8.20 договора, за просрочку оплаты выполненных работ по договору, подрядчик вправе взыскать с заказчика-генподрядчика неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до дня уплаты заказчиком-генподрядчиком суммы задолженности, но не более 5% от цены договора, указанной в п. 3.1 договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 349 039 руб. 28 коп.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "ГИПРОРЕЧТРАНС", 105187 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ОКРУЖНОЙ ДОМ 15КОРПУС 2 Э 3 П III К 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***> к АО "МОСИНЖПРОЕКТ", 101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СВЕРЧКОВ, 4/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***>, в то время как требования АО "МОСИНЖПРОЕКТ", 101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СВЕРЧКОВ, 4/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***> к АО "ГИПРОРЕЧТРАНС", 105187 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ОКРУЖНОЙ ДОМ 15КОРПУС 2 Э 3 П III К 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***> необоснованными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 753, 758-762 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью. Взыскать с АО "МОСИНЖПРОЕКТ", 101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СВЕРЧКОВ, 4/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***> в пользу АО "ГИПРОРЕЧТРАНС", 105187 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ОКРУЖНОЙ ДОМ 15КОРПУС 2 Э 3 П III К 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 7 394 864 (семь миллионов триста девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб. 08 коп., неустойку в размере 349 039 (триста сорок девять тысяч  тридцать девять) руб. 28 коп., расходы по оплаты госпошлины в размере 59 974 (пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб.

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

  СУДЬЯ                                             Э.Б. Ликшиков