ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-6575/2025

Дело № А40-139045/24

г. Москва

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И., 

судей Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОСИНЖ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2024 по делу № А40-139045/24 

по иску ГКУ «УДМС»  

к ООО "РОСИНЖ" (ранее ООО «Транс-ойл») 

третье лицо: КСП МОСКВЫ  

о взыскании 31.531.877руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений исковых требований ГКУ «УДМС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РОСИНЖ" (ранее ООО «Транс-ойл») о взыскании 21.038.486 руб.  34 коп. неосновательного обогащения,  7.111.513 руб.  02 коп.  процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами  начисленные на сумму за период с 05.12.2024г.  по дату  фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КСП МОСКВЫ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2024 с ООО "РОСИНЖ" (ранее ООО «Транс-ойл») (ИНН 

<

***>) в пользу ГКУ «УДМС»  (ИНН 

<

***>) взыскано 21 038 486руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 2 507 426руб. 39коп. процентов,  проценты за пользование чужими денежными средствами  начисленные на сумму  неосновательного обогащения   в размере 21 038 486руб. 34коп. рассчитанные за период с 05.12.2024г.  по дату  фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ.

В остальной части иска - отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением ООО "РОСИНЖ" обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ГКУ «УДМС» (далее - Заказчик) и ООО «Транс-ойл» (далее - Генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 11.04.2022 №0173200001422000232 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство мостового сооружения через старое русло р. Москва с улично-дорожной сетью в южной части территории публичного акционерного общества «Завод имени И.А.Лихачева» с обустройством пешеходных переходов, отстойно-разворотной площадки, здания конечной станции городского пассажирского транспорта. Обустройство набережной р. Москва в районе территории публичного акционерного общества «Завод имени И.А.Лихачева». Этап 2.1. Обустройство набережной Марка Шагала на участке от ТТК доМЦК. Этап 2.1.2 - Павильоны некапитального типа (далее - Контракт).

Цена Контракта является твердой и составляет 238 829 860,00 рублей с учетом НДС (п.3.1 Контракта; приложение 1 к иску).

Авансовый платеж не предусмотрен (п.3.7.1 Контракта).

Генеральный подрядчик обязан выполнить работы по строительству (реконструкции) и сдать законченный строительством Объект, в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением №2 к Контракту и его неотъемлемой частью (п.6.3.1 Контракта).

Смета Контракта - документ, составляемый Заказчиком при заключении Контракта на основании проекта сметы Контракта с указанием наименования конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, их цены на принятую единицу измерения и общую стоимость с учетом пропорционального снижения начальной (максимальной) цены контракта (п. 1.5 Контракта).

Генеральный подрядчик представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ составленный в соответствии со сметой Контракта, подписанный со стороны Заказчика и Генерального подрядчика. Заказчик в течение пятнадцати рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ (п.3.7.2 Контракта).

Смета Контракта утверждена дополнительным соглашением от 22.08.2022 №1.

По состоянию на 31.05.2024 согласно последнему акту выполненных работ от 20.03.2024 №13 по форме КС-2 Генеральный подрядчик выполнил с начала строительства, а Заказчик принял и оплатил работы, на сумму 215 183 245,41 рублей с учетом НДС.

Контрольно-счетной палатой Москвы по результатам контрольных мероприятий составлен акт от 18.12.2023 №2461/01-44 (вх. от 18.12.2023 № УДМС-11-55966/23) и выдано в адрес Заказчика представление от 29.02.2024 №333/01-44 (вх. от 29.02.2024 №УДМС-11-9045/24), которым установлен факт излишней уплаты денежных средств в размере 26 510 575,54 рублей с учетом НДС за работы, выполнение которых не подтвердилось.

Излишне оплаченные средства перечислены платежным поручением от 30.09.2022 № 7600 (акцептовано 30.09.2022) на сумму 37 219 025,52 рублей с учетом НДС за работы, выполнение которых не подтвердилось, отражены в следующих позициях акта выполненных работ от 15.09.2023 № 1 по форме КС-2: поз. 1.4.1 и 1.4.2 на сумму 7 567 865,79 рублей с НДС; поз. 4.4.1 и 4.4.2 на сумму 4 594 413,03 рублей с НДС; поз. 7.4.1 и 7.4.2 на сумму 5 327 858,28 рублей с НДС; поз. 10.4.1 и 10.4.2 на сумму 4 501 102,23 рублей с НДС; поз. 13.4.1 и 13.4.2 на сумму 4 519 336,21 рублей с НДС.

Итого, сумма излишне уплаченных средств за работы, которые не подтвердились, составляет 26 510 575,54 рублей с учетом НДС.

Данные средства отражены и в акте выполненных работ от 20.06.2023 № 10 по форме КС-2, который также входил в предмет проверки в рамках контрольных мероприятий.

В случаях установления Заказчиком и/или уполномоченными контрольными органами фактов завышения объема выполненных работ и/или их стоимости, неправильного и/или нецелевого расходования денежных средств и/или неверного применения расценок, излишне уплаченных денежных средств в результате неверного (ошибочного) подписания акта(-ов) о приемке выполненных работ или в отсутствие документов, подтверждающих фактические расходы, а также в других случаях, установленных актом проверки, Генеральный подрядчик осуществляет возврат Заказчику сумму излишне уплаченных денежных средств в течение десяти дней с даты получения требования Заказчика (п.6.3.48 Контракта).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (п.1 ст. 1102 ГК РФ).

Заказчик письмами от 06.02.2024 № УДМС-Й-5431/24 и от 15.05.2024 № УДМС-11-5431/24-4 обратился в адрес Генерального подрядчика с требованием возвратить излишне уплаченные средства, факт переплаты которых выявлен в результате вышеуказанных контрольных мероприятий.

Генеральный подрядчик в ответ на требования заказчика признал долг, гарантировал возврат излишне уплаченных средств в полном объеме, что подтверждается письмами от 15.02.2024 №15/02/24-2 (вх. от 19.02.2024 №УДМС-11-5431/24-1), от 12.04.2024 №120 (вх. от 12.04.2024 №УДМС-11-5431/24-3) и от 04.06.2024 №199 (вх. от 05.06.2024 №УДМС-11-5431/24-5).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долг (абз.2 п.20 Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Признание претензии совершено от лица ООО «Транс-ойл» за подписью генерального директора ФИО2 (см. приложения 11 - 13 к иску).

Полномочия лица, совершившего действия по признанию долга, подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ на ответчика.

05.09.2024 г. ООО «РОСИНЖ» произвело оплату денежных средств ГКУ «УДМС» согласно корректировочному акту о приемке выполненных работ № 141 от 15.08.2024 в сумме 5 472 089 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением №1384 от 05.09.2024 г.

Таким образом, ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 21.038.486 руб.  34 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, в рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.09.2022г. по 04.12.2024г. в размере 7.111.513руб. 02коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.2024 г. по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен, произведен перерасчет.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 07.05.2024 по 11.09.2024 в размере 1.548.623 руб. 24 коп. от суммы 26.510.575 руб. 54 коп., за период с 12.09.2024 по 04.12.2024 в размере 958.803 руб. 15 коп. от суммы 21.038.486 руб. 43 коп., за период с 05.12.2024 по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора, поскольку Ответчиком не было представлено никаких доказательств направления в адрес Истца таких предложений.

Ответчик при рассмотрении дела № А40-139045/24 в суде первой инстанции не представил правовой позиции по существу спора, в судебные заседания не являлся, однако заявлял возражения о рассмотрении дела по существу и ходатайство об отложении, что может свидетельствовать исключительно о затягивании судебного процесса.

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

При этом мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2 ст. 140 АПК РФ).

Таким образом, мировое соглашение по своей сути представляет собой гражданскую сделку в порядке ст. 153 ГК РФ, заключаемой сторонами под контролем суда на предмет его соответствия закону и законным интересам других лиц (ч.3 ст. 139 АПК РФ).

Доказательств обоюдного согласия сторон на заключение мирового соглашения суду не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Поскольку в соответствии со ст. 139 АПК РФ заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд апелляционной инстанции учитывает, что у сторон не утрачено такое право и в дальнейшем, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2024 по делу №А40-139045/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья                                                                   В.И. Тетюк

Судьи                                                                                                                          А.И. Проценко

                                                                                                                           О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.