ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-918/2023

Дело № А41-87338/21

25 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 по делу № А41-87338/21, принятое судьей Г.А. Гарькушовой, по иску Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Евро Пак» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании средств субсидии, встречный иск ООО «Евро Пак» к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании уведомления недействительным; третьи лица ФГБОУ ВО «МГУПП» и Прокуратура Московской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - истец, Минобрнауки России) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Пак" (далее - ответчик, ООО "Евро Пак") о взыскании средств субсидии в размере 210.000.000 руб., выделенной по соглашению о предоставлении субсидии из федерального бюджета от 29.05.2018 N 074-11-2018-017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2022 принят к производству встречный иск ООО "Евро Пак" к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании уведомления от 01.09.2021 исх. № МН-5/2764-ДА о расторжении соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета от 29.05.2018 № 074-11-2018-017 недействительным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, истец по первоначальному иску обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от ответчика по первоначальному иску и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ООО «Евро Пак» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство ООО «Евро Пак» об отложении судебного заседания, рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в его удовлетворении отказано на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Невозможность рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании не установлена, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

Представитель Министерства науки и высшего образования Российской Федерации поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. 

Представитель ФГБОУ ВО «МГУПП» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации комплексного проекта по созданию высокотехнологического производства утвержденного постановлением Правительства Российской от 09 апреля 2010 г. N 218 на основании решения конкурсной комиссии по отбору организаций на право получения субсидий на реализацию комплексных проектов по созданию высокотехнологичного производства, между обществом с ограниченной ответственностью "Евро Пак" (далее - Получатель) и Министерством образования и науки Российской Федерации было заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства, выполняемого с участием Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет пищевых производств" (далее ФГБОУ ВО "МГУПП") от 29 мая 2018 г. N 074-11-2018-017 (далее - Соглашение).

Указом Президента Российской Федерации от 15 мая 2018 г. N 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство образования и науки Российской Федерации преобразовано в Министерство просвещения Российской Федерации и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. При этом согласно пункту 7 названного выше нормативно правового акта федеральные органы исполнительной власти в соответствии с Указом, являются правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникающим в результате судебных решений.

Дополнительным соглашением к Соглашению от 23 ноября 2018 г. Министерство образования и науки Российской Федерации заменено на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 Соглашения его предметом является предоставление Министерством образования и науки Российской Федерации субсидии Получателю из федерального бюджета в целях финансового обеспечения затрат Получателя, связанных с оплатой научно-исследовательских опытно-конструкторских и технологических работ, связанных с реализацией комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства "Разработка опытно-промышленной технологии производства культурно-клеточной вакцины против анаплазмоза овец", выполняемых головным исполнителем ФГБОУ ВО "МГУПП".

Как было установлено пунктом 2.1 Соглашения общий размер субсидии предоставляемой Министерством образования и науки Российской Федерации Получателю составлял 210.000.000 рублей, из которых:

в 2018 году 10.000.000 рублей;

в 2019 году 100.000.000 рублей;

в 2020 году 100.000.000 рублей.

Согласно подпункту 3.1.1 Получатель субсидии обязался создать по итогам реализации проекта на территории Российской Федерации высокотехнологичное производство новой (усовершенствованной) продукции в соответствии с прилагаемыми к настоящему Соглашению требованиями к реализации проекта (Приложение N 1 к настоящему Соглашению, являющееся неотъемлемой частью настоящего Соглашения) и планом-графиком работ, выполняемых в рамках реализации проекта (Приложение N 2 к настоящему Соглашению, являющееся неотъемлемой частью настоящего Соглашения).

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3.1.1.2 получатель субсидии был обязан обеспечить дополнительное финансирование из собственных средств в размере не менее 100 процентов размера Субсидии, при этом не менее 20 процентов собственных средств направляются на финансовое обеспечение НИОКТР по проекту.

Вместе с тем согласно пункту 4.1.5 Соглашения Минобрнауки России обязано, в том числе осуществлять оценку достижения Получателем показателей результативности, установленных пунктом 4.1.4 Соглашения, на основании отчета о достижении заключений показателей результативности по форме, установленной в приложении N 4 к Соглашению, являющегося неотъемлемой частью настоящего Соглашения, представленного в соответствии с пунктом 4.1.6.1.2 Соглашения.

Согласно протоколу комиссии по оценке исполнения получателями субсидий обязательств по соглашению о предоставлении субсидий из федерального бюджета на развития кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологических производств от 18 августа 2021 г. N ДА/2846-пр установлено, что Получателем не выполнено требование пункта 4.3.12.1 Соглашения "уведомлять" Министерство о наступлении обстоятельств, препятствующих реализации проекта, а также влияющих или способных оказать влияние на надлежащее исполнения обязательств по настоящему Соглашению.

В этой связи Комиссией рекомендовано расторгнуть Соглашение в одностороннем порядке по требованию Минобрнауки России в соответствии с:

1. пунктом 7.5.1 Соглашения - о невозможности реализации проекта на условиях, на условиях, предусмотренных Соглашением, выразившихся в:

- отсутствии отчетных документов, подтверждающих выполнение работ соисполнителями за счет средств субсидии на сумму 21 млн. руб.;

- отсутствии отчетных документов, подтверждающих выполнение работ соисполнителями Получателя субсидии за счет его собственных средств на сумму 14 млн. руб.;

- отсутствии отчетных документов, подтверждающих выполнение з счет внебюджетных средств семи работ из 15, запланированных План-графиком;

- многочисленные нарушения Регламента представления Получателями отчетных документов, утвержденного заместителем Министра науки и высшего образования Российской Федерации 15 ноября 2019 г., в том числе существенном нарушении сроков предоставления отчетности;

2. пунктом 7.5.2 Соглашения - о недостижении Получателем субсидии значений ряда показателей результативности, установленных Соглашением.

В связи с чем Министерством науки и высшего образования Получателю направленно уведомление о расторжении соглашения и о необходимости возврата субсидии в полном объеме от 01 сентября 2021 г. N 5/2764-ДА. При этом факт получения Обществом с ограниченной ответственностью уведомления подтверждается письмом организации от 20 сентября 2021 г. N 68/218 ПВ.

Вместе с тем, как указывает истец, сведений о наличии субъективных и объективных обстоятельств, препятствующих своевременному и полному выполнению обязательств по Соглашению представлено не было. Обязанность учреждения возвратить денежные средства в размере 210.000.000 рублей в доход федерального бюджета не исполнена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что субсидия, безусловно, должна быть возвращена только по двум основаниям:

-при получении субсидии лицом, не имеющим по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (в силу статья 78 БК РФ);

-при использовании средств нецелевым образом как мера бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ).

Оценкой исполнения обязательств получателем субсидии занимался привлеченный министерством монитор, который готовил данные для отчетов о результатах использования субсидии, в том числе исполнение обязательств получателем субсидии проверяли соответствующие эксперты, которые оценивали результаты работ, и по первым трем этапам отчеты о расходовании средств субсидии были приняты министерством.

Суть правового регулирования, закрепленного в Правилах N 218, заключается, прежде всего, в стимулировании добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Суд первой инстанции отмечает, что  если субсидия была предоставлена с нарушением порядка, были нарушены условия предоставления, она использована не по целевому назначению, то вся сумма субсидии подлежит возврату в бюджет.

В то же время, когда субсидия все-таки была использована без нарушения условий и по целевому назначению, то возврат такой части не согласуется с безвозвратной природой субсидии, не отвечает общим целям субсидирования и стимулирования добросовестного отношения получателей.

Истцом не оспаривается, что средства субсидии в размере 210.000.000 руб. получены обоснованно, потрачены по целевому назначению, условия ее использования соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящем споре не возникло ситуации, при которой не достигнуто никаких результатов и не реализовано никаких задач, а так же не исполнены обязательства по привлечению собственных средств.

Суд отмечает, что субсидия была предоставлена лицу, имеющему право на ее получение, и использована целевым образом, в соответствии с правилами ее предоставления, условиями Соглашения, при этом допущенные ответчиком нарушения были вызваны обстоятельствами непреодолимой силы связанные с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).

Кроме того, в рамках Соглашения предусмотрено 5 отчетных периодов выполнения НИОКТР.

Как указывает ответчик, Актами N 1/Д от 12.04.2019, N 2/Д от 27.12.2019, 3/Д от 03.04.2020 г. и N 4/Д от 09.11.2020 г. Комиссия Минобрнауки России по оценке исполнения получателями субсидий обязательств (далее - Комиссия) подтвердила надлежащее исполнение обязательств Ответчиком по Соглашению в отчетных периодах NN 1, 2, 3 и 4.

При этом в рамках работ 5 этапа (отчетного периода N 5) (01.07.2020 - 31.12.2020) были запланированы работы по проведению сертификационных испытаний получению разрешения на применение готовой формы инактивированной культуральной вакцины против анаплазмоза овец уполномоченными органами Минсельхоза Российской Федерации (п. 5.2.1 и 5.3.2 план-графика работ в редакции Дополнительного соглашения от 16.07.220 N 074-11-20180017/7).

Как указывает ответчик, приемочные испытания проведены в полном объеме, однако сертификационные испытания и этап регистрации лекарственного препарата не проведены из-за ограничительных мер, действовавших в 2020 году. 

Более того, работы по этапам 1-4 Истцом приняты. Так, согласно пунктам 2.3, 2.4 Акта N 4/Д от 09.11.2020 (4 этап проекта), составленному Комиссией Минобрнауки России по оценке исполнения получателями субсидий обязательств по соглашениям о предоставлении субсидий из федерального бюджета на развитие кооперации российских образовательных учреждений и организации реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств (далее - Комиссия), значения показателей результативности проекта соответствуют плановым значениям, Комиссией подтверждено надлежащее исполнение ООО "Евро Пак" своих обязательств по Соглашению. 

Согласно выводам независимых экспертиз отчетных материалов по этапам 1-4 Соглашения, замечания носят незначительный характер, обязательства исполняются в полном объеме. 

Как указывает ответчик, письмом исх.N 23/17 от 01.01.2021 г. Ответчик уведомил Истца о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному и полному выполнению обязательств по Соглашению, и предложил перенести работы по пунктам 5.2.1 и 5.3.2 плана-графика работ на 2021 год с продлением срока реализации Соглашения до 31.12.2021 г., на что было получено Уведомление N МН-5/2764-ДА о расторжении Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета от 29.05.2018 г. N 074-11-2018-17, которое ответчик оспаривает в предъявленном в настоящем деле встречном иске. 

В свою очередь, суд первой инстанции отмечает, что обязательства перед Истцом в рамках Соглашения выполнены более чем на 95%, что подтверждается подписанными Актами Комиссии, отчетами об использовании средств субсидии; экспертными заключениями по отчетным материалам и результатам работ, заключениями монитора проекта; актами сдачи-приемки выполненных работ по этапам 1-5 между Ответчиком и Головным исполнителем - ФГБОУ ВО "МГУПП". 

Судом первой инстанции установлено, что доказательств наличия неустранимых замечаний и нарушений при выполнении Соглашения Истцом также не представлено. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П и от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности 

С учетом того, что применение в данном случае такой меры ответственности как "возврат субсидии" не отвечает требованиям соразмерности и справедливости ответственности за нарушение обязательства с учетом обстоятельств допущенного нарушения и степени вины ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 78 БК РФ субсидия является формой безвозмездного и безвозвратного использования бюджетных средств при условии ее целевого и своевременного использования, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату.

Согласно статье 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

Если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик.

Из императивных положений ст. 775 ГК РФ следует, что если в ходе научно-исследовательских работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре.

Согласно статье 776 ГК РФ если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления субсидий на развитие кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.04.2010 N 218, субсидии предоставляются в целях финансового обеспечения затрат получателя субсидии в части оплаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по проекту, выполненных головным исполнителем, при этом если невозможность реализации проекта на условиях, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии, обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы либо обнаружением в ходе выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по проекту возникшей не по вине головного исполнителя невозможности или нецелесообразности продолжения работ, на основании представленных получателем субсидии документов определяется размер затрат, фактически понесенных получателем субсидии и подлежащих возмещению за счет средств субсидии.

Согласно статье 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Правительством Российской Федерации в 2010 году запущена долгосрочная программа по государственной поддержке в форме субсидирования, главная цель которой - развитие кооперации российских высших учебных заведений, научных учреждений и производственных предприятий, развитие научной и образовательной деятельности в российских вузах, стимулирование использования производственными предприятиями потенциала российских высших учебных заведений и научных учреждений для развития наукоемкого производства и стимулирования инновационной деятельности в российской экономике.

Указанная программа действует на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2010 N 218 (далее - Постановление), утвердившего Правила предоставления субсидий на развитие кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств (далее - Правила N 218).

Согласно условиям Правил N 218 все бюджетные средства, а также часть собственных средств производственного предприятия, направляются на финансирование исключительно научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, что позволяет достигнуть главной цели государственной поддержки - обеспечение работой учебных и научных учреждений путем привлечения их к созданию производственными предприятиями наукоемкого производства (создаются новые рабочие места, в том числе для молодых специалистов, в ВУЗах создаются и усовершенствуются научные центры и лаборатории, учебно-производственные комплексы и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 218 субсидии предоставляются в целях финансового обеспечения затрат получателя субсидии в части оплаты головному исполнителю работ, связанных с реализацией проекта.

Согласно абзацу 2 пункта 17 Правил N 218, если невозможность реализации проекта на условиях, предусмотренных договором о предоставлении субсидии, обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, обнаружением в ходе выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по проекту возникшей не по вине головного исполнителя невозможности или нецелесообразности продолжения работ, на основании представленных получателем субсидии документов определяется объем затрат, фактически понесенных получателем субсидии и подлежащих возмещению за счет средств субсидии.

Обязательство по возврату субсидии относится к мерам ответственности за неисполнение обязательств по Соглашению, и для ее применения необходимо установить все элементы состава правонарушения, то есть Правилами N 218 и Соглашением не предусмотрено безусловное истребование субсидии в полном объеме при добросовестном поведении получателя субсидии.

Как было указано выше, между обществом с ограниченной ответственностью "Евро Пак" (далее - Получатель) и Министерством образования и науки Российской Федерации было заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства, выполняемого с участием Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет пищевых производств" (далее ФГБОУ ВО "МГУПП") от 29 мая 2018 г. N 074-11-2018-017 (далее - Соглашение).

Как было установлено пунктом 2.1 Соглашения общий размер субсидии предоставляемой Министерством образования и науки российской Федерации Получателю составлял 210 000 000 рублей, из которых:

- в 2018 году 10 000 000 рублей; 

- в 2019 году 100 000 000 рублей; 

- в 2020 году 100 000 000 рублей.

В свою очередь, на Минобрнауки России возлагались следующие обязанности, установленные пунктом 4.1 Соглашения:

- устанавливать показатели результативности в приложении № 3. к настоящему Соглашению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Соглашения (пункт 4.1.4);

- осуществлять оценку достижения Получателем показателей результативности, установленных пунктом 4.1.4 настоящего Соглашения, на основании отчета о достижении значений показателей результативности по форме, установленной в приложении № 4 к настоящему Соглашению, являющейся неотъемлемой частью настоящего Соглашения, представленного в соответствии с пунктом 4.1.6.1.2 настоящего Соглашения (пункт 4.1.5);

- осуществлять контроль за соблюдением Получателем порядка, целей и условий предоставления Субсидии, установленных Правилами предоставления субсидии и настоящим Соглашением, путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок (пункт 4.1.6).

В свою очередь ООО «Евро Пак» было обязано,                   

- обеспечивать достижение значений показателей результативности, установленных Министерством в соответствии с пунктом 4.1.4 настоящего Соглашения (пункт 4.3.6);

- представлять в Министерство:

1. отчет о расходах Получателя, источником финансового обеспечения которых является Субсидия, в соответствии с пунктом 4.1.6.1.1 настоящего Соглашения, не позднее 10 рабочего дня, следующего за отчетным периодом - полугодием (пункт 4.3.7.1);

2. отчет о достижении значений показателей результативности в соответствии с пунктом 4.1.6.1.2 настоящего Соглашения не позднее ДО рабочего дня, следующего за отчетным периодом - полугодием (пункт 4.3.7.2);

3. отчет о ходе реализации проекта в соответствии с пунктом 4.1.6.1.3 настоящего Соглашения, не позднее 10 рабочего дня, следующего за отчетным периодом - полугодием (пункт 4.3.7.3).

- направлять по запросу Министерства документы и информацию, необходимые для осуществления контроля за соблюдением порядка, целей и условий предоставления Субсидии в соответствии с пунктом 4.2.3 настоящего Соглашения, в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного запроса (4.3.8);

- в случае получения от Министерства требования в соответствии с пунктом 4.1.7 настоящего Соглашения:

1. Устранить факты нарушения порядка, целей и условий предоставления Субсидии в сроки, определенные в указанном требовании;

2. Возвращать в федеральный бюджет Субсидию в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

- обеспечивать полноту и достоверность сведений, представляемых в Министерство в соответствии с настоящим Соглашением (пункт 4.3.11);

- уведомлять Министерство о наступлении обстоятельств, препятствующих реализации проекта, а также влияющих или способных оказать влияние на надлежащее исполнение обязательств по настоящему Соглашению (пункт 4.3.12.2).

Таким образом, разделом 4 Соглашения были однозначно определены обязательства, принятые на себя сторонами и подлежащие неукоснительному исполнению.

В то же время в рамках исполнения возложенной на Министерство бюджетным законодательством Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации, а также пунктом 4.1.6 Соглашения, обязанности по осуществлению проверки и контроля исполнения Получателем своих обязательств Комиссия Минобрнауки России по оценке исполнения получателями субсидий обязательств по договору о предоставлении субсидий из федерального бюджета на развитие кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств (далее - Комиссия) рассмотрела вопрос выполнения обязательств по Соглашению.

В свою очередь пунктом 6.6 Соглашения установлено, что в случаях установления фактов нарушения целей, условий и порядка предоставления субсидии, а также расторжения Соглашения о предоставлении субсидии, в том числе одностороннего расторжения Министерством настоящего Соглашения, Получатель обязуется возвратить полученную Субсидию в доход федерального бюджета в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня получения предписания органа государственного финансового контроля или соответствующего требования Министерства, направленного заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, Комиссией Минобрнауки России был установлен ряд нарушений исполнения Договора со стороны ООО «Евро Пак», такие как:

- Существенное нарушение сроков размещения отчетной документации (2-я версия) от требований Регламента представления Получателями отчетных документом, утвержденного заместителем Министра науки и высшего образования Российской Федерации 15.11.2019;

- Версия 2 отчетной документации, представлена Получателем субсидии 22.11.2021, содержала отчетные документы, по комплектности, составу, содержанию и оформлению, не соответствующие условиям Соглашения и Регламенту представления Получателями отчетных документов, утвержденного заместителем Министра науки и высшего образования Российской Федерации 15.11.2019;

- На день заседания Комиссии версия 3 отчетной документации не доработана и не представлена. Рассмотрение монитором размещенных в системе документов указанной версии показало, что замечания к версии 2 не устранены.

По результатам заседания Комиссией было принято решение рекомендовать Министерству расторгнуть Договор в одностороннем порядке в соответствии с:

- Пунктом 7.5.1 Соглашения - о невозможности реализации проекта на условиях, предусмотренных Соглашениям, выразившееся в: отсутствии отчетных документов, подтверждающих выполнения работ соисполнителями за счет средств субсидии на сумму 21 ООО ООО рублей; отсутствие отчетных документов, подтверждающих выполнение работ соисполнителями Получателя субсидии за счет его собственных средств на сумму 14 ООО ООО рублей; отсутствие отчетных документов, подтверждающих выполнение за счет внебюджетных средств 7 работ из 15 запланированных Планом-графиком; многочисленные нарушения Регламента представления Получателем отчетных документов, утвержденного заместителем Министра науки и высшего образования Российской Федерации 15.11.2019, в том числе существенным нарушением сроков предоставления отчетности;

- Пунктом 7.5.2 Соглашения - о недостижении Получателем субсидии значений ряда показателей результативности, установленных Соглашением.

Так, в соответствии с пунктом 6.6 Соглашения в случаях установления фактов нарушения целей, условий и порядка предоставления субсидии, а также расторжения Соглашения о предоставлении субсидии, в том числе одностороннего расторжения Министерством настоящего соглашения, Получатель обязуется возвратить полученную субсидию в доход федерального бюджета в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня получения предписания органа государственного финансового контроля или соответствующего требования Министерства, направленного заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Руководствуясь бюджетным законодательством Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2010 № 218, условиями Соглашения, а также на основании Акта Комиссии Министерством принято решение о расторжении Соглашения с ООО «Евро Пак», о чем в адрес Получателя направлено извещение о расторжении Договора от 01.09.2021 № МН-5/2764-ДА с требованием в досудебном порядке в течение 10 рабочих дней с момента её получения добровольно возвратить средства субсидии в размере 210 000 000 рублей, как это предусмотрено пунктом 6.6 Соглашения.

Вопреки утверждению суда первой инстанции о том, что условия использования субсидии соблюдены, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3.1 субсидия предоставлялась в соответствии с Правилами предоставления субсидии при соблюдением Получателем следующих условий:

- Создание по итогам реализации проекта на территории Российской Федерации высокотехнологичного производства новой (усовершенствованной) продукции в соответствии с прилагаемыми к настоящему Соглашению требованиями к реализации проекта (Приложение № 1 к настоящему Соглашению) и планом-графиком работ, выполняемых в рамках реализации проекта (Приложение № 2 к настоящему Соглашению, являющегося неотъемлемой частью настоящего Соглашения) (пункт 3.1.1.1);

- Дополнительного финансового обеспечения Получателем из собственных средств в размере не менее 100 процентов размера Субсидии, при этом не менее 20 процентов собственных средств направляются на финансовое обеспечение НИОКТР по проекту (пункт 3.1.1.2).

Министерство отмечает, что в нарушение установленных условий предоставления субсидии Получателем субсидии допущены следующие нарушения.

Получателем субсидии допущено существенное нарушение сроков размещения отчетной документации (2-я версия) от требований Регламента представления Получателями отчетных документов, утвержденного заместителем Министра науки и высшего образования Российской Федерации 15.11.2019.

В свою очередь, Минобрнауки России направлено письмо Получателю субсидии от 07.04.2021 № МН-5/635 с требованием представить отчетную документации в срок до 12.04.2021.

Версия 2 отчетной документации, представленная Получателем субсидии 22.04.2021, содержала отчетные документы, по комплектности, составу, содержанию и оформлению, не соответствующие условиям Соглашения и Регламенту предоставления Получателями отчетных документов, утвержденному заместителем Министра науки и высшего образования Российской Федерации 15.11.2019.

На день заседания Комиссии версия 3 отчетной документации была не доработана и не представлена. Рассмотрение монитором размещенных в системе документов указанной версии показало, что замечания к версии 2 не устранены:

1. Не представлены документы по пунктам Плана-графика:

- 5.2.1 ПГ- Акт и протокол сертификации испытаний;

-5.3.2 ПГ - Разрешение на применение готовой формы вакцины уполномоченными органами Минсельхоза России;

- 5.3.5 ПГ - Отчет о мероприятиях;

-5.3.6 ПГ - Сертификат квалификации, акт проведения квалификации;

-5.3.8 ПГ - Акт о проведении аттестации Технологии, рабочих мест исполнителей и технологического оборудования;

- 5.3.9 ПГ - Сертификаты о прохождении обучения/повышения квалификации по работе с новыми материалами/технологиями;

2. Не представлена отчетная форма 1.11 «Ведомость соответствия результатов выполнения работ комплексного проекта Требованиям к реализации проекта»;

3. Не представлены документы, подтверждающие выполнение работ соисполнителями Получателя субсидии за счет его собственных средств на сумму 14 000 000 рублей;

5.В представленных документах выявлен ряд существенных недостатков:

- Несоответствие данных, приведённых в Справке в расходах Головного исполнителя НИОКТР (форма 1.2);

- Неопределенность места проведения приёмочных испытаний;

- Отсутствие договорных отношений между ФГБОУ ВО МГУПП и ФГБОУ ВО ДГМУ при заявленном в отчете участии последнего в выполнении работ;

- Отсутствие документов о проведении сертификационных испытаний в отчетный период при заявленном в отчете их частичном проведении (в «Отчете о ходе реализации проекта»);

6. Не достигнуты плановые значения показателей результативности:

- «Объем собственных средств организации - Получателя субсидии, направленных на реализацию проекта»: плановое значение - 210 000 000 рублей, фактическое значение 126 000 000 рублей;

- «Количество рабочих мест, созданных в ходе реализации проекта» плановое значение - 34, фактическое 22;

- «Средний размер доходов, полученных от участия в выполнении НИОКТР по проекту» плановое значение - 32 000 рублей в месяц - фактическое значение - 0;

- «Доля затрат на привлечение молодых ученых (специалистов), аспирантов, студентов»: плановое значение 50 процентов, фактическое - 0; 

- «Доля доходов молодых ученых (специалистов), аспирантов, студентов, полученных от участия в выполнении НИОКТР»: плановое значение -1 процент, фактическое - 0;

- «Количество патентов, полученных организацией»: плановое значение - 2, фактическое - 0.

Кроме того, ответчиком не выполнены требования пункта 4.3.12.1 Соглашения «уведомлять Министерство о наступлении обстоятельств, препятствующих реализации проекта, а также влияющих или способных оказать влияние на надлежащее исполнение обязательств по настоящему Соглашению».

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что у Комиссии были объективные причины рекомендовать Минобрнауки России расторгнуть соглашение в одностороннем порядке в соответствии с:

 1) пунктом 7.5.1 Соглашения - о невозможности реализации проекта на условиях, предусмотренных соглашением, выразившееся в следующих обстоятельствах.

- отсутствии отчетных документов, подтверждающих выполнение работ соисполнителями на 21 000 000 рублей;

- отсутствие отчетных документов, подтверждающих выполнение работ на 14 000 000 рублей;

- отсутствие отчетных документов, подтверждающих выполнение за счет внебюджетных средств 7 работ из 15 запланированных Планом-графиком;

- многочисленные нарушения Регламента представления Получателем отчетных документов, утвержденного заместителем Министра науки и высшего образования Российской Федерации, в том числе существенном нарушении сроков предоставления отчетности.

2) Пунктом 7.5.2 Соглашения о недостижении Получателем субсидии значений результативности, установленных Соглашением.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент принятия Минобрнауки России решения о расторжении Соглашения ООО «Евро Пак» не были исполнены условия для предоставления субсидии, установленные Соглашением. 

Принимая во внимание существенный риск невыполнения обязательств по Соглашению при условии продления проекта, а также отсутствия конкретного поэтапного плана дальнейших действий со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Министерства отсутствовали какие-либо основания для продления указанных сроков.

В отношении довода о том, что в ходе выполнения работ ООО «Евро Пак» столкнулось с обстоятельствами непреодолимой силы, воспрепятствовавшими своевременному исполнению взятых им на себя обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Верховный Суд Российской Федерации также указывает на то, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, обстоятельства на которые ссылается ответчик нельзя однозначно отнести к обстоятельствами непреодолимой силы..

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  извещения Минобрнауки России, в установленном порядке, о наличии обстоятельств непреодолимой силы, не позволяющих реализовать проект на условиях установленных Соглашением.

Ссылка ответчика на письмо от 01.07.2021г. № 23/17 не принимается, поскольку, как обоснованно указано истцом, в нем отсутствует конкретный поэтапный план дальнейших действий со стороны ответчика. Указанное письмо лишь констатирует обстоятельства ограничений в 2020 году, связанных с распространением COVID-19, при этом не содержит мотивов и реальных доказательств их влияния на срок исполнения обязательств.

С учетом того, что доказательства достижения результатов спорного соглашения в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Довод представителя ответчика о том, что большая часть работ по соглашению была выполнена не принимается судом, поскольку заключая соответствующее соглашение, истец имел намерение получить конечный результат проведённых исследований и работ, который бы имел прикладное значение в виде готовой технологии и ее производства. Проведение каких-либо исследований и выполнение каких-либо работ без цели получения конечного их результата ради самого процесса за счёт федерального бюджета в виде субсидии не производится. Доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации комплексного проекта в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы не представлялось, в том числе при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требованиях. Решение подлежит отмене, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворения, в удовлетворении встречного иска суд апелляционной инстанции отказывает.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание удовлетворение апелляционной жалобы, с ООО «Евро Пак» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за иск и апелляционную жалобу в размере 203 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 по делу №А41-87338/21 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Евро Пак» в пользу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации средства субсидии в размере 210 000 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО «Евро Пак» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 203 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующий cудья

                                                   М.И. Погонцев

 

Судьи

                                                    С.А. Коновалов

 

                                                    В.Н. Семушкина