/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47769/2017

г. Краснодар

13 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Центр разработки программного обеспечения "УмКо"» (ИНН 2308109491 ОГРН 1052303688580) – Климантович А.В. (доверенность от 01.07.2018), в отсутствие в судебном заседании представителя заинтересованного лица – Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2634003750, ОГРН 1022601948665), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр разработки программного обеспечения "УмКо"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2017 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018                           (судьи Сулименко О.А., Галов В.В., Попов А.А.) по делу № А32-47769/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр разработки программного обеспечения "УмКо"» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, Фонд) о признании незаконным и отмене ответа от 17.10.2017 № 01-19/05-11671; об оспаривании решения от 02.10.2017 № 567 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; об обязании принять к зачету расходы на выплату социального обеспечения в размере 190 508 рублей 94 копеек; об обязании принять к зачету расходы на выплату социального обеспечения в размере 40 879 рублей 11 копеек; о взыскании 50 тысяч рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; о взыскании 3 тысяч рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2018, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у Фонда правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в учреждение заявления общества от 06.02.2017 № 1 о возмещении произведенных расходов на выплату страхового возмещения Кузнецовой (Климантович) Е.А. Фондом проведена камеральная проверка заявителя по вопросам правильности исчисления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

В ходе проведения проверки установлены факты осуществления обществом соответствующих выплат в размере 190 508 рублей 94 копеек с нарушением требований девствующего законодательства Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления учреждением акта от 19.05.2017 № 894 и вынесения, в том числе, решения от 23.06.2017 № 269, которым Фонд отказал в принятии к зачету расходов общества на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных обществом в размере 190 508 рублей 94 копеек.

Общество обратилось Фонд с жалобой по указанным обстоятельствам. 

Письмом от 17.10.2017 № 01-19/05-11671 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Кроме того, общество также обратилось в фонд с заявлением о возмещении денежных средств в размере 192 523 рублей 70 копеек.

В ходе проведения камеральной проверки по указанному заявлению учреждение установило, что за проверяемый период (с 01.01.2017 по 31.03.2017) расходы общества на выплату пособий по государственному социальному страхованию составили, в том числе, 40 879 рублей 11 копеек на выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет.

Решением учреждения от 02.10.2017 № 567 обществу отказано в принятии расходов на выплату Кузнецовой Е.А. страхового обеспечения в сумме 40 879 рублей 11 копеек.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон                            № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают, в том числе, у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 165-ФЗ установлено, что застрахованные лица обязаны, в том числе, своевременно предъявлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения и являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что пособия по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ страховщик имеет право, в том числе, не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Суды установили, что на основании трудового договора от 01.06.2016 № 3                    Кузнецова Е.А. принята в общество на должность менеджера по продажам на 0,75 ставки без испытательного срока. Оклад указанного лица составлял 7 500 рублей. 

В дальнейшем, 28.06.2016, Кузнецовой Е.А. предоставлен отпуск по беременности и родам согласно листку нетрудоспособности сроком на 137 дней по 14.11.2016.

Таким образом, работник принят в общество за месяц до ухода в отпуск по беременности и родам. 

Суды установили, что согласно справке о постановке на учет в ранние сроки беременности, выданной ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2», Кузнецова Е.А. поставлена на учет по беременности и родам 26.01.2016.

Из содержания представленных обществом в ходе проведения проверки табелей учета рабочего времени следует, что Кузнецова Е.А. осуществляла трудовую деятельность в обществе на 0,25 ставки. Вместе с тем к рассмотрению материалов проверки общество также представило табели учета рабочего времени, согласно которым Кузнецова Е.А. осуществляла в обществе трудовую деятельность на 0,75 ставки.

Заработная плата Кузнецовой Е.А. начислена и выплачена в размере 7 500 рублей, что противоречит представленным первоначально табелям учета рабочего времени.

Довод общества о том, что необходимость приема на работу Кузнецовой Е.А. обусловлена прекращением осуществления функции менеджера по продажам                                               ООО «Югинформтехнологии», оценен судами критически. При этом суды указали, что в органы труда и занятости соответствующую информацию о наличии вакантных рабочих мест по указанной должности в установленный законом срок общество не предоставляло. 

Кроме того, суды установили, что согласно представленным обществом документам, функции менеджера по продажам осуществлялись также администратором коммерческого отдела общества Подымовой Н.С. и специалистом – консультантом по ИТС Обламской О.Д. При этом указанные обязанности исполнялись указанными лицами как после приема на работу Кузнецовой Е.А., так и в период нахождения ее в отпуске по беременности и родам.

В ходе проведения проверки также установлено, что приказом от 01.11.2016                        № 16110103 Кузнецовой Е.А. установлено неполное рабочее время на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет (с 15.11.2016 по 11.03.2018). 

Кроме того, согласно данному приказу Кузнецовой Е.А. подлежит начислению ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а также заработная плата, исчисляемая пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада.

Вместе с тем суды установили, что согласно приказу от 01.11.2016 № 16110103 продолжительность рабочего дня Кузнецовой Е.А. составляла 3,5 часа – 0,44 ставки. При этом размер заработной платы указанного лица рассчитан, исходя из 0,5 ставки. 

При вынесении судебных актов суды также указали, что доводы общества о принятии на работу Кузнецовой Е.А., обусловленном ее высокой профессиональной квалификацией, не соответствует выполняемым указанным лицом обязанностям. 

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае общество не подтвердило надлежащим образом наличие реальных трудовых отношений с Кузнецовой Е.А. Представленные обществом внутренние документы, в том числе табели учета рабочего времени, лицевые карточки, приказы, содержат противоречащую информацию и не свидетельствуют об исполнении Кузнецовой Е.А. трудовых обязанностей. 

Кроме того, суды также пришли к обоснованному выводу об отсутствии надлежащего документального подтверждения наличия у общества экономической целесообразности заключения с Кузнецовой Е.А. спорного трудового договора.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Фонда правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018  по делу № А32-47769/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий                                                                                     М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                    Т.Н. Дорогина

                                                                                                                               Л.А. Черных