﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1735/21

Екатеринбург

29 апреля 2021 г.

Дело № А71-14799/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

	судей Кравцовой Е.А., Гавриленко О.Л.

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (далее – общество  «Уралстроймонтаж», налогоплательщик) Брылова А.Ю. на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2020 по делу № А71-14799/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Удмуртской Республики прибыли представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) – Абалтусов М.В. (доверенность от 26.08.2020 № 10), Костромина И.В. (доверенность от 15.04.2021 № 8);

Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике (далее – Управление) - Костромина И.В. (доверенность от 12.04.2021 № 8).

	Общество «Уралстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 21.02.2019 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление, конкурсный управляющий общества «Уралстроймонтаж» Брылов Андрей Юрьевич (далее – конкурсный управляющий).

 	Решением суда первой инстанции от 28.07.2020 заявленные требования удовлетворить в части. Решение инспекции от 21.02.2019 № 2, признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 829 129 руб. 54 коп., соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

	Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 решение суда оставлено без изменения. 

	В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит названные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды не приняли во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что два счета-фактуры дублируются: Р00000000015 от 16.10.2015 на сумму 3 685 499 руб. 96 коп. (НДС - 562 194 руб. 92 коп.) и Р0000000021 от 11.12.2015 на сумму 434 560 руб. (НДС – 66 288 руб. 81 коп.) представлены и в 4 квартале 2015 г., и в 1 квартале 2016 г., то есть соответственно сумма НДС увеличена на повторяющуюся сумму - 4 120 059 руб. 96 коп. (НДС – 628 483 руб. 73 коп.). В связи с этим конкурсный управляющий полагает, что сумма доначисленного НДС подлежит уменьшению.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и Управление просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего – без изменения.

	Поскольку иные выводы суда первой и апелляционной инстанций не обжалуются, их законность судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не проверяется.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества «Уралстроймонтаж» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 26.12.2018 № 9.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки принято решение от 21.02.2019 № 2 о привлечении общества «Уралстроймонтаж» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 2 133 999 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 606 800 руб. Обществу «Уралстроймонтаж» предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 5 884 456 руб., по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 559 652 руб., а также пени в общей сумме 1 801 834 руб. 78 коп. 

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужили выводы инспекции о том, что общество «Уралстроймонтаж» документально не подтвердило хозяйственные операции с обществом с ограниченной ответственностью «Уралтехинжиниринг» (далее – общество «Уралтехинжиниринг») и обществом с ограниченной ответственностью «Волна» (далее – общество «Волна»). Также налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено невыполнение обществом «Уралстроймонтаж» обязанностей по полному своевременному перечислению удержанного НДФЛ за 2015 г.

Решением Управления от 13.05.2019 № 06-07/09420@ решение инспекции от 21.02.2019 № 2 оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа от 21.02.2019 № 2 недействительно, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы соответствуют требованиям, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры отражены в книге покупок, и подтверждают право общества «Уралстроймонтаж» на применение налоговых вычетов по НДС в части суммы 1 829 129 руб. 54 коп. удовлетворили заявленные требования в названной части. В удовлетворении остальной части заявленных требований в отношении НДС судами отказано в виду документальной не подверженности суммы заявленных вычетов по НДС.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (пункт 3 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ).

Следовательно, первичные документы налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные сведения.

На основании статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Исходя из требования норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ налоговые вычеты и расходы для целей налогообложения должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно представленным обществом «Уралстроймонтаж» налоговым декларациям по НДС за налоговые периоды 01.01.2015 - 31.12.2017 суммы налоговых вычетов в проверяемом периоде составили 32 870 092 руб. В связи с непредставлением в налоговую инспекцию необходимых для расчета налогов документов на основании полученных из банков выписок по расчетным счетам, на основании имеющихся в налоговом органе книг покупок и книг продаж в соответствии со статьей 93.1 НК РФ сплошным методом направлены требования о предоставлении документов (информации) и поручения об истребовании документов (информации) всем контрагентам общества «Уралстроймонтаж», указанным в выписках и книгах покупок и книгах продаж.

По результатам проведенных контрольных мероприятий в соответствии со статьей 93 НК РФ налоговым органом были выставлены требования в адрес общества «Уралстроймонтаж» об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с обществами «Уралтехинжиниринг», «Волна». Документы обществом «Уралстроймонтаж» не представлены. Обществами «Уралтехинжиниринг», «Волна» документы также не представлены. Остальными контрагентами общества «Уралстроймонтаж» документы представлены.

Инспекцией для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений между обществом «Уралстроймонтаж» и обществом «Уралтехинжиниринг» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 10 по Удмуртской Республике, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике, Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края направлены поручения об истребовании документов (информации) у общества «Уралтехинжиниринг». Получены ответы, в соответствии с которым в срок исполнения требования документы не представлены. 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 11 по Удмуртской Республике 02.10.2017 внесены в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности общества «Уралтехинжиниринг».

Кроме того, налоговым органом установлено, что согласно книге покупок за 2015-2017 г.г., в адрес общества«Уралстроймонтаж» обществом «Волна» были выставлены счета-фактуры на общую сумме 5 568 005 руб. 26 руб.

Инспекцией в соответствии со статьей 93.1 НК РФ для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений между обществом «Уралстроймонтаж» и обществом «Волна» в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве было направлено поручение от 04.07.2018 № 12-1-20/97797 об истребовании документов (информации) у общества «Волна». Получен ответ от 06.07.2018 № 22-12/229434, в соответствии с которым требование обществом «Волна» не исполнено.

Таким образом, судами установлено, что обществом «Уралстроймонтаж» документы по взаимоотношениям с обществом «Уралтехинжиниринг» и обществом «Волна» не представлены, названные контрагенты документы также не представили.

В связи с этим суды обоснованно поддержали выводы инспекции о том, что на момент рассмотрения материалов выездной налоговой проверки документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, предъявленным обществом «Уралстроймонтаж», отсутствовали.

Однако, суды проанализировав материалы дела указали, что на основании представленных документов (копии счетов-фактур, копии договоров подряда, акты выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, локальные сметные расчеты, выписки по счетам общества), подтвержден факт выполнения работ обществом «Уралтехинжиниринг» по различным договорам подряда с обществом «Уралстроймонтаж» и подтверждено право общества «Уралстроймонтаж» на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 829 129 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о документальной не подверженности суммы заявленных вычетов по НДС  в размере 4 055 326 руб. 46 коп.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом «Уралстроймонтаж» в названной части.

При названной совокупности представленных в дело доказательств, а также с учетом доводов общества «Уралстроймонтаж», у судов отсутствовали основания для иных выводов, которые не опровергаются доводами, изложенными в кассационной жалобе, направленными на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией судов, не может служить основанием для отмены законных судебных актов.

Правильно применив указанные выше нормы права, суды обоснованно посчитали, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для признания недействительным решения налогового органа в оспариваемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

	С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

	Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд	

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2020 по делу № А71-14799/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» Брылова А.Ю. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Е.О. Черкезов 

 

Судьи					           	Е.А. Кравцова 

 

О.Л. Гавриленко