051/2017-31148(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3083/2014

г. Киров

13 июля 2017 года

(З-25445/2017)  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Сандалова В.Г., Шаклеиной Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  муниципального образования городского округа «Воркута»  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2017 по делу №  А29-3083/2014 (З-25445/2017), принятое судом в составе судьи Шершунова  А.В.,  

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного  

предприятия «Воргашорское транспортное управление» ФИО2  

о понуждении Администрации муниципального образования городского округа  «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к принятию имущества,  

установил:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия  «Воргашорское транспортное управление» (далее – должник, МУП «ВТУ»)  ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в  Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит обязать  Администрацию муниципального образования городского округа «Воркута»  (далее – Администрация) принять в собственность имущество МУП «ВТУ».  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2017  заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Администрацию принять в  муниципальную собственность дебиторскую задолженность МУП «ВТУ»:  

- ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Северное» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в сумме 31 904,35 руб.;  

- ООО «Жилищно-коммунальное обслуживание» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в сумме 71 224,80 руб.;  

- ООО «Паритет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в сумме  459 219,61 руб.;  

- ООО «Водный мир» (ИНН: 5410136131, ОГРН: 1025400528559) в сумме 22 592,47 руб. 

Администрация, не согласившись с принятым определением, обратилась во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления об  обязании Администрации принять дебиторскую задолженность должника  отказать.  

Администрация указывает, что конкурсный управляющий МУП «ВТУ» не  предоставил в Администрацию копию заявления от 15.03.2017, в котором он  просит суд обязать Администрацию принять в собственность имущество МУП  «ВТУ». Кроме того, конкурсным управляющим МУП «ВТУ» не было  предоставлено доказательств того, что на собрании кредиторов, состоявшемся  18.01.2017, было принято решение о порядке действий с нереализованным  имуществом, а также иных документов, свидетельствующих о том, что им были  предприняты все необходимые меры, направленные на реализацию данного  имущества должника. По мнению заявителя, конкурсным управляющим МУП  «ВТУ» не в полном объеме были выполнены все необходимые действия в  отношении нереализованного имущества должника.  

Конкурсный управляющий в отзыве просит в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения,  ссылаясь на то, что доводы жалобы не соответствуют материалам дела, а также  нормам действующего законодательства..  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Республики Коми от 10.06.2014 МУП «ВТУ» признано несостоятельным  (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в  отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена ФИО2.  

Проведенные конкурсным управляющим первоначальные торги  (21.08.2015), повторные открытые торги в форме аукциона (05.10.2015), а также  открытые торги путем публичного предложения по продаже спорной  дебиторской задолженности (24.03.2016) не состоялись по причине отсутствия  заявок (л.д. 13-18).  

Собранием кредиторов, состоявшемся 18.01.2017, принято решение:  определить следующий порядок с нереализованным имуществом должника,  предложенный конкурсным управляющим: предложить имущество кредиторам  по ценам, по которым оно предлагалось к продаже на последнем этапе  публичного предложения. В случае, если никто не выразит согласия на прием  имущества, оно будет передано органу местного самоуправления) (л.д. 5-6).  

24.01.2017 конкурсным управляющим были разосланы письма кредиторам  с предложением принять имущество должника (л.д. 7-8).  

В связи с отсутствием согласия кредиторов на принятие дебиторской  задолженности, 15.02.2017 конкурсный управляющий обратился в  Администрацию с предложением принять данное имущество, а также направил  подписанный акт приема-передачи и документы, подтверждающие  задолженность. Администрации предлагалось подписать акт приема-передачи  в срок до 01.03.2017.  

В связи с отсутствием действий со стороны Администрации по принятию  нереализованной дебиторской задолженности конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о его  обоснованности требований конкурсного управляющего, в связи с чем обязал  Администрацию принять в муниципальную собственность дебиторскую  задолженность должника согласно перечню, указанному конкурсным  управляющим.  

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции  и не находит оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из  нижеследующего.  

Согласно пункту 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) при отказе  кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое  предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и  при отсутствии заявлений учредителей (участников) должника о правах на  указанное имущество, конкурсный управляющий направляет подписанный им  акт о передаче указанного имущества должника в органы местного  самоуправления по месту нахождения имущества должника или в  соответствующий федеральный орган исполнительной власти.  

Имущество, которое в силу закона не может принадлежать кредиторам или  органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную  собственность.  

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 148 Закона о банкротстве не позднее  чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче  имущества должника органы местного самоуправления или в предусмотренных  пунктом 1 настоящей статьи случаях федеральный орган исполнительной власти  принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество и несут все  расходы на его содержание.  

При отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях федерального органа  исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 1  настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный  суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о  понуждении соответствующего органа местного самоуправления или  федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.  

Из пункта 4 статьи 148 Закона о банкротстве следует, что в случае наличия  разногласий между конкурсным управляющим и органом местного  самоуправления или в предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях  федеральным органом исполнительной власти, связанных с передачей  

имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, орган местного  самоуправления или в предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях  федеральный орган исполнительной власти обязаны направить конкурсному  управляющему протокол разногласий не позднее чем через четырнадцать дней с  даты получения уведомления конкурсного управляющего.  

При отклонении данного протокола конкурсный управляющий обязан  обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о  банкротстве, с заявлением о рассмотрении возникших разногласий.  

Из материалов рассматриваемого дела следует, что конкурсным  управляющим предприняты все действия по реализации дебиторской  задолженности на торгах, а также по передаче кредиторам в счет погашения  требований, включенных в реестр требований должника.  

При данных обстоятельствах обращение конкурсного управляющего к  Администрации является обоснованным.  

Доказательства принятия имущества Администрацией либо направления  протокола разногласий конкурсному управляющему на момент рассмотрения  заявления судом первой инстанции в деле отсутствуют, в связи с чем  арбитражный суд правомерному обязал Администрацию принять в  муниципальную собственность нереализованную дебиторскую задолженность  должника, от принятия которой отказались конкурсные кредиторы.  

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции  при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств  дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2017 по делу №  А29-3083/2014 (З-25445/2017) оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  Судьи В.Г. Сандалов  

Е.В. Шаклеина