ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-4938/2019

10 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13253/2019) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнеры» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2019 по делу № А70-4938/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖК Центральный» (ИНН 7224070247, ОГРН 1167232076010) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнеры» (ИНН 7204058273, ОГРН 1037200612316), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Захаркиной Ольги Ивановны, о взыскании денежных средств,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖК Центральный» (далее - ООО УК «ЖК Центральный») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнеры» (далее - ООО СК «Партнеры») о взыскании задолженности по коммунальным расходам за жилые помещения, расположенные по адресу 

<

...> в отношении квартир: 1, 5, 6, 9, 12, 20, 28, 31, 40, 46, 48, 63, 86, 90, 91, 92, 93, 94, 109, 119, 123, 129, 130, 133, 163, 164 в общей сумме 308 809 руб. 95 коп. за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 6 656 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2019 принято заявленное истцом изменение размера исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным расходам за жилые помещения, расположенные по адресу 

<

...> в отношении квартир: 1, 5, 6, 9, 12, 20, 28, 31, 40, 46, 48, 49, 63, 83, 86, 90, 91, 92, 93, 94, 104,109, 113, 115, 119, 123, 129, 130, 133, 141, 163, 164 на общую сумму 654 416 руб. 20 коп. за период с ноября 2018 года по май 2019 года и неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 6 656 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2019 по делу № А70-4938/2019 в отдельное производство выделено требование ООО УК «ЖК Центральный» к ООО СК «Партнеры» о взыскании задолженности по коммунальным расходам за жилые помещения, расположенные по адресу 

<

...> в отношении квартир № 90, 91, 92, 93, 94 в общей сумме 134 661 руб. 28 коп. за период с ноября 2018 года по май 2019 года и неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 1 121 руб. 12 коп., данному делу присвоен № А70-14394/2019.

До разрешения спора по существу истец заявил об уточнении исковых требований и уменьшении их до суммы задолженности в размере 502 483 руб. 09 коп. за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года, что соответствует представленному ответчиком в материалы дела контррасчету задолженности, согласно которому вышеуказанная задолженность по коммунальным расходам в спорный период сложилась за жилые помещения, расположенные по адресу 

<

...> в отношении квартир: 1, 5, 6, 9, 12, 20, 28, 40, 46, 48, 49 63, 83 86, 104, 109, 115, 119, 123, 129, 130, 133, 141, 163, 164.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2019 по делу № А70-4938/2019 исковые требования удовлетворены. С ООО СК «Партнеры» в пользу ООО УК «ЖК Центральный» взыскано 508 018 руб. 23 коп., в том числе: 502 483 руб. 09 коп. основного долга, 5 535 руб. 14 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 7 396 руб. 93 коп. расходов на оплату государственной пошлины. Этим же судебным актом с ООО СК «Партнеры» в доход федерального бюджета взыскано 5 492 руб. 27 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК «Партнеры» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания задолженности за коммунальные услуги за период с марта 2019 года по май 2019 года. 

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что суд, приняв заявление истца об изменении размера исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным расходам за жилые помещения и увеличив период с марта 2019 года по май 2019 года, допустил одновременное изменение предмета и оснований иска.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО УК «ЖК Центральный» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. ООО УК «ЖК Центральный» до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. 

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на жалобу, установил следующие обстоятельства.

26.04.2018 ООО УК «ЖК Центральный»  (управляющая организация) и ООО СК «Партнеры» (застройщик) подписали договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом (далее – договор) (т. 1 л.д. 31-32).

Согласно пункту 1.1 договора застройщик выступает от имени и в интересах, а управляющая организация осуществляет свою деятельность в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей, арендаторов и других физических и юридических лиц, проживающих, пользующихся и владеющих помещениями на законных основаниях.

Из пункта 2.2 договора следует, что управляющая организация по заданию застройщика в течение всего срока действия настоящего договора обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (далее «многоквартирный дом»), собственникам помещений и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

30.01.2019 общим собранием собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> принято решение выбрать ООО УК «ЖК Центральный»  для управления многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> что зафиксировано в протоколе общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 30.10.2019 (т. 1 л.д. 83-89).

01.02.2019 ООО УК «ЖК Центральный» и собственники многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> подписали договор об управлении многоквартирным домом № 3-2018 (т. 1 л.д. 25-30).

В материалы дела представлены счета на оплату услуг, выставленные управляющей организацией застройщику за период с ноября 2018 года по январь 2019 года, передаточные акты к договорам долевого участия в строительстве жилого дома (т. 1 л.д. 33-40, 42-49, 51-55, 57-77, 79, 81-82, 41, 50, 56, 78, 80, 124, 126, т. 2 л.д. 6, 7, 8, 9, 10-11, 12).

Претензией от 18.03.2019, направленной в адрес заказчика 18.09.2019, управляющая организация предложила застройщику оплатить долг в размере 318 000 руб. 00 коп. и неустойку (т. 1 л.д. 95-96, л.д. 98 оборот).

Неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения управляющей организации в арбитражный суд с исковым заявлением.

21.08.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Из пункта 1 статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Стороны не оспаривают, что 08.08.2018 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 72-516-812-205.

Из материалов дела следует, что с 26.04.2018 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> находился в управлении истца на основании договора с ответчиком.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Факт осуществления ООО УК «ЖК Центральный» управления спорным домом в период с ноября 2018 года по июнь 2019 года подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами, содержащими адрес и номер квартиры, перечень оказанных истцом ответчику услуг, их стоимость, период и объем.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно позиции истца в период с ноября 2018 года по июнь 2019 года жилые помещения, расположенные по адресу 

<

...>, а именно: квартиры 1, 5, 6, 20, 46, 48, 86, 109,  119, 123, 129, 130, 164 не переданы ответчиком участникам долевого строительства; квартиры 9, 12, 40, 63, 83, 104, 115, 133, 163 переданы участникам долевого строительства по передаточным актам соответственно: от 30.11.2018, от 25.10.2018, от 05.12.2018, от 22.11.2018, от 03.04.2019, от 04.12.2018, от 16.11.2018, от 13.11.2018, от 16.11.2018; квартира 28 продана 15.01.2019 (задолженность в отношении нее составляет за период с ноября 2018 года по январь 2019 года – 6 052 руб. 79 коп.).

Из подпункта 6 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Материалы дела не содержат доказательств передачи ответчиком участникам долевого строительства по передаточным актам квартир 1, 5, 6, 20, 31, 46, 48, 86, 109,  119, 123, 129, 130, 164. Данное обстоятельство, равно как и даты передачи квартир, стороны и третье лицо не оспаривают. 

Факт передачи ответчиком участникам долевого строительства по передаточным актам квартир 12, 40, 63, 83, 104, 115, 133, 163 подтверждены имеющимися в материалах дела передаточными актами, в отношении факта передачи ответчиком  участнику долевого строительства квартиры 9 спора у сторон не имеется.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 158 ЖК РФ, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). 

Положениями пунктов 28, 39 Правил № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в МКД является одинаковым (пункты 28, 30 Правил) и устанавливается решением общего собрания собственников помещений в МКД, органов управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо, в случае отсутствия такого решения органом местного самоуправления (части 7, 8 статьи 156, часть 4 статьи 158 ЖК РФ). 

Расходы управляющей организации на оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, исходя из сущности указанных правоотношений, подразумевают внесение соответствующей платы всеми собственниками помещений в МКД, что исключает обязанность управляющей организации доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой арифметическую операцию по умножению суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

В пункте 11 Правил № 491, содержится перечень действий, включаемых в понятие содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 28 указанных Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме  в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств того, что ООО СК «Партнеры» исполнил обязательства по договору в спорный период надлежащим образом в материалы дела не представлено, как не представлено возражений относительно расчета долга, выполненного истцом, контррасчет ответчика совпадает с расчетом, выполненным истцом. 

На момент разрешения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком услуг в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку ООО СК «Партнеры» аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявило, предъявленную ему ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорило, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Проверив выполненный истцом расчет долга, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, договорным величинам. Факт и период выполнения истцом работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подтвержден материалами дела. 

При таких обстоятельствах, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 502 483 руб. 09 коп. 

Возражения подателя жалобы сводятся к тому, что истцом при заявлении уточнений исковых требований одновременно изменены предмет и основание иска, что не допускается действующим законодательством Российской Федерации.

Оценивая указанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается (часть 1 статьи 49 АПК РФ, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился с исковыми требованиями к ООО СК «Партнеры» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг  за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в размере 308 809 руб. 95 коп.

В дальнейшем истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период  с ноября 2018 года по июнь 2019 года  в размере 502 483 руб. 09 коп.

То есть, в рассматриваемом случае истцом был увеличен размер исковых требований, а не изменены предмет и основание иска. 

Материально-правовое требование истца (взыскание задолженности по договору на оказание услуг от 26.04.2018) и обстоятельства, на которых оно основано (невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг), остались прежними. 

В результате увеличения периода взыскания долга изменяются лишь конкретные доказательства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.

Изменение периода времени, за который исчислен долг при наличии одного и того же основания и предмета иска, относится к изменению размера исковых требований и не является нарушением требований указанной статьи.

Поэтому принятое судом уточнение исковых требований не противоречило статье 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание с ответчика задолженности в рамках спорного договора в заявленном размере.

Обстоятельства взыскания с ответчика неустойки предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке апелляционным судом (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнеры» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2019 по делу № А70-4938/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова

 Е.Б. Краецкая