АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-13873/23-7-111

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Огородниковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.  рассмотрев в предварительном судебном заседании дело  

по иску: ДЕПАРТАМЕНТА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ИННОВАЦИОННОГО  РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1187746841050, ИНН: 9710068955)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ "КАСАБЛАНКА" (ОГРН: 1227700219724, ИНН:  9703084160)  

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "МАЛЫЙ БИЗНЕС МОСКВЫ" (ОГРН: 1127746300550, ИНН: 7703766666)  

о взыскании денежных средств в размере 1 039 547 руб. 95 коп.  при участии:  

от истца – Климонтов С.В. по доверенности от 08.09.2022 г. от ответчика – не явился, извещен. 

от третьего лица – Коровницын С.В. по доверенности от 29.12.2022 г.  

УСТАНОВИЛ 

ДЕПАРТАМЕНТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВ И ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ  ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДУКТОВАЯ  КОМПАНИЯ "КАСАБЛАНКА" (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в  размере 1 039 547 руб. 95 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 г. принято исковое  заявление к производств и назначено предварительное судебное заседание, участию в деле  с процессуальным статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечено ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МАЛЫЙ БИЗНЕС МОСКВЫ".  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в установленном  законом порядке, отзыв не представил, исковые требования не опроверг.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам,  указанным в исковом заявлении.  

Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения исковых  требований по доводам, указанным в представленных письменных пояснениях.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное  заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом предпринимательства  и инновационного развития города Москвы (далее - Истец, Департамент) и ООО «ПК  «КАСАБЛАНКА» (далее -Ответчик, Получатель), заключен Договор в целях поддержки  субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих деятельность в сфере  быстрого питания.  

Согласно подпункту 3.3.1 Договора Получатель обязался использовать грант в  соответствии с его целевым назначением и на условиях, предусмотренных настоящим  Договором.  

В соответствии с подпунктом 2.2 Договора грант предоставляется Получателю при  соблюдении Получателем следующих условий:  

- открытие на территории города Москвы места предоставления услуг быстрого  питания стационарного типа в среднеценовом общедоступном сегменте с привлечением  персонала для оказания услуг быстрого питания начиная с 16 марта 2022 г. с  привлечением персонала для оказания услуг быстрого питания;  

- наличие согласия Получателя на осуществление Уполномоченным органом и  органом государственного финансового контроля проверок соблюдения Получателем  условий, целей и порядка предоставления гранта.  

В соответствии с Договором по платежному поручению от 08.07.2022 № 2990  Получателю перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.  

19.10.2022 и 31.10.2022 Уполномоченной организацией были осуществлены  выездные мероприятия по адресу, указанному в составе Заявки и Договоре: г.  Москва, ул. Тушинская, д. 18, по результатам которых не подтверждено осуществление  Получателем деятельности по предоставлению услуг быстрого питания по месту  предоставления услуг быстрого питания стационарного типа кафе «Выкуси» на  Тушинской».  

В частности, в рабочее время, осуществлен непосредственный физический доступ в  помещение, в котором по заявке предполагалась деятельность в сфере быстрого питания,  но объект общественного питания не функционировал (отсутствовали сотрудники, мебель  и иные предметы необходимые для работы в помещении).  

16.11.2022 Уполномоченной организацией осуществлено выездное мероприятие по  адресу, указанному в составе Заявки и Договоре: 125362, г. Москва, ул. Тушинская, д. 18,  по результатам которого не подтверждено осуществление Получателем деятельности по  предоставлению услуг быстрого питания (осуществить покупку продукта (товара) не  представлялось возможным).  

В этой связи, Департаментом установлено что, Получатель гранта не предоставляет  по адресу: г. Москва, ул. Тушинская, д. 18 услуги общественного питания, то есть  использовал бюджетные средства (грант) не в соответствии с его целевым назначением.  

Акт о нарушении условий предоставления гранта от 09.11.202 № ДПиИР-04-04402/22 и требование Департамента о возврате средств гранта от 09.12.2022 № ДПиИР-0804-1273/22 оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Согласно пункту 3.2.4. Договора Департамент вправе применять меру  ответственности за нарушение условий, целей и порядка предоставления гранта, возврат  гранта в бюджет в случае нарушения Получателем условий, установленных при его  предоставлении, выявленного по фактам проверок, проведенных Уполномоченным  органом и органом государственного финансового контроля.  

Согласно пункту 3.3.8 Договора Получатель осуществляет возврат гранта в бюджет  города Москвы в случае нарушения целей, условий и порядка его предоставления в  соответствии с условиями Договора, Правового акта и Порядка.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о  времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное  заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых  требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не  воспользовался.  

Ответчиком нарушены требования пункты 1.1 и 2.2 Договора, а именно не  осуществления деятельности в сфере быстрого питания и, как следствие, нецелевое  использование бюджетных средств, предоставленных в виде гранта.  

Согласно пункту 5.4 Договора Получатель осуществляет возврат средств гранта  (части гранта), использованных с нарушением целей, условий и порядка предоставления  гранта, в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования о возврате гранта  (части гранта).  

В случае нарушения условий на получение Гранта, установленных при их  предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий  бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном  нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами,  предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 статьи 78  Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса  Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании  перечисленных по платежному поручению от 08.07.2022 № 2990 денежных средств в  размере 1 000 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению,  поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных  доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 11.07.2022 г. по 11.01.2023 г.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и  методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

При этом, суд не находит оснований для применения к правоотношениям сторон  моратория на начисление неустойки, установленного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", поскольку в соответствии с пп. 2  п.3 ст. 9.1, абз. 1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и  иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании денежных средств,  подлежащих возврату в июле 2022 г., задолженность по которым является текущей, в том  понимании, в котором это указано в Законе о банкротстве, при условии, что мораторий на  банкротство, равно как и запрет на начисление неустойки был введен ко всем без  исключения организациям.  

Таким образом, учитывая тот факт, что нарушение обязательств произошло после  введения моратория, начисление неустойки за период с 11.07.2022 г. по 11.01.2023 г.  является законным и обоснованным.  

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения обязательств  установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 39 547 руб.  95 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии  со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по  делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в  части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых  требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на  Ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ "КАСАБЛАНКА" (ОГРН: 1227700219724, ИНН:  9703084160) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И  ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1187746841050, ИНН:  9710068955) сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты в размере 39 547  руб. 95 коп., неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки,  

начисляемую на сумму основного долга - 1 000 000 руб., начиная с 12.01.2023 г. до  момента фактического исполнения обязательства.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ "КАСАБЛАНКА" (ОГРН: 1227700219724, ИНН:  9703084160) в Доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 395  руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с даты изготовления полного текста решения.  

Судья М.С. Огородникова