АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-10087/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

24 сентября 2024 года                                                                                             г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоненко И.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый город Кемерово", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальная управляющая компания", город Березовский, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 100692 от 01.07.2019 17133 руб. 72 коп. долга с января 2023 года по январь 2024 года, 2495 руб. 57 коп.  пени с 11.02.2023 по 19.04.2024 с последующим начислением с 20.04.2024 по день фактического исполнения обязательства,

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, город Березовский, Кемеровская область – Кузбасс; Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, город Березовский, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Чистый город Кемерово" обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальная управляющая компания" (МУП «МУК») о взыскании по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 100692 от 01.07.2019 17133 руб. 72 коп. долга с января 2023 года по январь 2024 года, 2495 руб. 57 коп.  пени с 11.02.2023 по 19.04.2024 с последующим начислением с 20.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 29.07.2024 назначено предварительное судебное заседание, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ликвидатор ответчика ФИО1.

Определением от 21.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 16.09.2024, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен учредитель ответчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (КУМИ).

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) или в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик и третьи лица о процессе извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) (т.1 л.д. 3, 10, 12). Копии определений о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику и третьим лицам по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ. Корреспонденция вручена адресатам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В процессе рассмотрения дела ответчик каких-либо ходатайств не заявил, мотивированный отзыв на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

Третьи лица пояснений по обстоятельствам спора не направили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, третьих лиц по имеющимся доказательствам (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

01.07.2019 между ООО «Чистый город Кемерово» и МУП «Муниципальная Управляющая Компания» заключен договор №100692 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1 и 4 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Постановлением РЭК Кемеровской области от 28.11.2022 № 772 на услугу регионального оператора ООО «Чистый Город Кемерово» на период 01.12.2022 по 31.12.2023гг. был утвержден заменяющий тариф, который составил 437 руб./м3.

 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате истцом направлялись претензии исх. № 3091-П от 10.08.2023, исх. № 4524-П от 26.10.2023, исх. №859-П от 26.02.2024  о необходимости погашения задолженности.

Не получив ответов на претензии, истец обратился в суд.

Статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание ООО «Чистый город Кемерово» в рассматриваемый период (с 01.01.2023 по 31.01.2024) услуг по вывозу мусора подтверждено представленными в материалы дела УПД, ответчиком не оспорено. Также истец в процессе рассмотрения дела представил маршрутные журналы транспортирования ТКО.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком документального подтверждения наличия иных необходимых для расчета показателей (площади помещения, вида деятельности, который в нем осуществляется и т.п.) не представлено, на произведенный истцом арифметический расчет суммы долга возражений не заявлено. Доказательства оплаты суммы долга в полном объеме либо частично также не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  задолженности признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты услуг истцом начислена неустойка в общей сумме 2 495,57 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка начислена на сумму задолженности, сложившейся по Договору с учетом срока оплаты по ставке, согласованной договором за период с 11.02.2023 по 19.04.2024.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически неверным, поскольку заявителем не учтены положения статьи 193 ГК РФ, которыми установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию:

N

п\п

Дата УПД

Сумма к оплате, руб

Сальдо на начало периода просрочки, руб

Сумма

задолженности,

руб.

Период

просрочки

Кол-во дней просрочки

Ставка, %*

Сумма

начисленных пеней, руб.

1

31.01.2023

1316,44

1316,44

1316,44

11.02.2023

19.04.2024

434

0,05769

329,60

2

28.02.2023

1316,44

1316,44

1316,44

11.03.2023

19.04.2024

406

0,05769

308,34

3

31.03.2023

1316,44

1316,44

1316,44

11.04.2023

19.04.2024

375

0,05769

284,80

4

30.04.2023

1316,44

1316,44

1316,44

11.05.2023

19.04.2024

345

0,05769

262,01

5

31.05.2023

1316,44

1316,44

1316,44

14.06.2023

19.04.2024

311

0,05769

236,19

6

30.06.2023

1316,44

1316,44

1316,44

11.07.2023

19.04.2024

284

0,05769

215,69

7

31.07.2023

1316,44

1316,44

1316,44

11.08.2023

19.04.2024

253

0,05769

192,14

8

31.08.2023

1316,44

1316,44

1316,44

12.09.2023

19.04.2024

221

0,05769

167,83

9

30.09.2023

1316,44

1316,44

1316,44

11.10.2023

19.04.2024

192

0,05769

145,82

10

31.10.2023

1316,44

1316,44

1316,44

11.11.2023

19.04.2024

161

0,05769

122,27

11

30.11.2023

1316,44

1316,44

1316,44

12.12.2023

19.04.2024

130

0,05769

98,72

12

31.12.2023

1316,44

1316,44

1316,44

11.01.2024

19.04.2024

100

0,05769

75,95

13

31.01.2024

1316,44

1316,44

1316,44

13.02.2024

19.04.2024

67

0,05769

50,88

 

ИТОГО

11.02.2023

19.04.2024

434

 

2 490,24

Возражений по расчету суммы долга и суммы неустойки, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической оплаты кредитору основного долга).

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, не обеспечив участие в заседании своего представителя, не представив доказательств в обоснование несогласия с суммой долга, принял риск негативных последствий в виде разрешения спора не в свою пользу.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил ответчику претензии с требованием погасить задолженность. Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах согласно статьям 309, 310, 779, 781 ГК РФ с учетом требований статей 65, 71 АПК РФ суд признал иск ООО «Чистый город Кемерово» обоснованным частично.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением судом иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Судебные расходы по делу отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город Кемерово" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17133 руб. 72 коп. долга, 2490 руб. 24 коп. неустойки, всего 19623 руб. 96 коп., неустойку, начисленную из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки с 20.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства; 1999 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко