АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

 

    Дело № А03-11239/2022

Резолютивная часть решения вынесена 22 ноября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2022 г 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСП Холдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский завод цепей» о взыскании задолженности в размере 425 600 руб.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТСП Холдинг» (далее – ООО «ТСП Холдинг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский завод цепей» (далее – ООО «Алтайский завод цепей») о взыскании задолженности в размере 425 600 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 469, 470, 475, 518, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы поставкой товара ненадлежащего качества.

Определением от 01.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В связи с отсутствием доказательства того, что ответчик получил по адресу места регистрации копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих поставку некачественного товара ответчиком. Исходя из представленных документов, факт поставки некачественного товара и установление скрытых недостатков подтверждается актом обследования цепи сушильного барабана Вибау 160 от 25.02.2022. Между тем, акт, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, составлен в одностороннем порядке, без оповещения поставщика цепи. Данный акт является чьим-то внутренним документом и не имеет отношения к поставке товара, произведенной ответчиком; актом  не установлено, что послужило причиной  выхода из строя цепи, производственный брак или ненадлежащая эксплуатация.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец представил ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя. На основании части 3 статьи 158 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Платежными поручениями № 131 от 18.08.2021, № 162 от 20.10.2021 ООО «ТСП Холдинг» (далее – Покупатель) оплатило выставленный ООО «Алтайский завод цепей» (далее – Поставщик) счет № 230 от 18.08.2021, в  результате чего между сторонами был заключен договор поставки товара: Цепь 100/42-50х6-1.1-2-4 в количестве 112 м (далее – Товар) на сумму 425 600 рублей. 

По счету-фактуре от 05.11.2021 № 231 ответчик поставил истцу Товар, который был принят истцом без каких-либо возражений по качеству и комплектности, о чем свидетельствует подпись представителя Покупателя, заверенная оттиском печати ООО «ТСП Холдинг».

Истец указал, что в ходе эксплуатации Товара был выявлен ряд дефектов, о чем был составлен акт обследования цепи сушильного барабана Вибау 160 от 25.02.2022, согласно которому акт составлен начальником производства АСУ Вибау ФИО2, машинистом смесителя ФИО3, машинистом смесителя ФИО4 о том, что при обследовании цепи горячего элеватора, приобретенной у компании Техноспектр (по договор-счету № 007-0160 от 11.08.2021 -  Цепь 100/42-50х6-1.1-2-горячего элеватора в количестве  112 м) и установленной 28.01.2022, установлено:

1. В прессованных посадках валиков появился люфт,

2. В соединительных пальцах со стороны прессовки также появился люфт.

3. Появилось растяжение цепи от номинальных размеров более 0,4 м (цепь устанавливается в две плети по 56 м).

Истец указал, что данный акт был направлен Поставщику для ознакомления, однако  доказательств направления акта ответчику не представлено.

22.04.2022 Покупателем была составлена и направлена претензия № 13/007 с требованием устранить выявленные недостатки. Претензия об устранении недостатков была направлена по адресу регистрации заказным письмом с почтовым идентификатором 61000666017078, однако письмо не было получено ответчиком и возращено истцу.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по устранению недостатков Товара и в соответствии с установленным частью 5 статьи 4 АПК РФ претензионным досудебным порядком урегулирования споров истцом 16 июня 2022 года была подготовлена претензия о возврате оплаты товара до момента устранения недостатков на основании части 1 статьи 520 ГК РФ. Указанная претензия отправлена ответчику заказным письмом с почтовым идентификатором 61000670014964, а также отправлена по e-mail адресу, зарегистрированному ответчиком 29.04.2022 в ИФНС. 

Неудовлетворение претензии истца ответчиком явилось основанием для обращения ООО «ТСП Холдинг» с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества, а именно Цепь 100/42-50х6-1.1-2-горячего элеватора в количестве  112 м, в которой  были  установлены следующие нарушения:

1. В прессованных посадках валиков появился люфт,

2. В соединительных пальцах со стороны прессовки также появился люфт.

3. Появилось растяжение цепи от номинальных размеров более 0,4м (цепь устанавливается в две плети по 56м).

Факт поставки некачественного товара и установление скрытых недостатков подтверждается актом обследования цепи сушильного барабана Вибау 160 от 25.02.2022.

Как следует из содержания данного акта, цепь, у которой были обнаружены недостатки, была приобретена у компании Техноспектр на основании договора-счета № 007-0160 от 11.08.2021, установлена на сушильный барабан Вибау 160, который является техническим сложным оборудованием.

Суд отмечает, что Товар был поставлен истцу по счету-фактуре от 05.11.2021 № 231, поэтому непонятно, какое отношение к данному товару имеет цепь, поставленная компанией Техноспектр на основании договора-счета № 007-0160 от 11.08.2021.

Кроме того, из акта не ясно, что послужило причиной выхода из строя цепи: производственный брак или ненадлежащая эксплуатация. Также из акта не представляется установить лицо, чьи сотрудники составили данный акт.

Таким образом, истец не представил доказательств того обстоятельства, что акт от 25.02.2022 составлен в отношении Товара, поставленного ответчиком истцу по счету-фактуре от 05.11.2021 № 231, а также доказательств того, что указанные в акте недостатки  возникли по вине Поставщика. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В  протокольном  определении от 31.10.2022 суд обязывал истца представить доказательства того, что указанная в акте от 25.02.2022 цепь была приобретена истцом у ответчика, а также доказательства, что указанные в акте от 25.02.2022 недостатки цепи являлись производственными, а не эксплуатационными.

Согласно информации АО «Почта России» определение суда вручено представителю ООО «ТСП Холдинг» 07.11.2022.

Истец представил пояснения, в которых указал, что в качестве доказательств того, что цепь приобретена истцом у ответчика, при подаче искового заявления представлены УПД № 231 от 05.11.2021 и счет на оплату № 230 от 18.08.2021. Факт поставки цепи ответчиком истцу судом установлен, однако истцом не представлено доказательств того, что в акте от 25.02.2022 описываются недостатки именно данной цепи. Как уже указывалось, не представлено и доказательств того, что недостатки в Товаре возникли по вине Поставщика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТСП Холдинг». не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие, что ответчиком поставлен истцу товар ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяД.В. Музюкин