ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-5655/2016

г. Воронеж

13 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                    Сурненкова А.А.,

                                                                                              ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»: ФИО3, представителя по доверенности № Д/АУ/07/89 от 27.12.2016;

от акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ранее – открытое акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания»): ФИО4, представителя по доверенности № 92 от 20.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2017 по делу № А64-5655/2016 (судья Краснослободцев А.А.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 023 660 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «ТЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» (в настоящее время – акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания», далее – АО «ТОСК», ответчик) о взыскании компенсации в связи с расторжением договора в сумме 1 013 794 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2016 по 16.01.2017 в сумме 57 194 руб. 10 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2017 исковые требования ПАО «ТЭСК» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ТОСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного Тамбовской области от 23.01.2017, в связи с чем, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «ТОСК» ссылается на то, что арбитражным судом области при принятии обжалуемого судебного акта были неправильно истолкованы положения абзаца 7 пункта 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии). Также, ответчик полагает, что арбитражным судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, и применен закон, не подлежащий применению, а именно, по мнению АО «ТОСК», к спорным правоотношениям подлежит применению не пункт 49, а пункт 50 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Кроме того, по мнению ответчика, арбитражным судом области не был исследован и оценен довод АО «ТОСК» о том, что оно с 01.06.2016 производит покупку электрической энергии в спорных точках поставки не на розничном рынке у производителя электроэнергии, а на оптовом рынке.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017) для дополнительного исследования обстоятельств по делу.

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель АО «ТОСК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО «ТЭСК» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 27.11.2009 между открытым акционерным обществом «Тамбовская энергосбытовая компания» (энергосбытовая организация, в настоящее время - ПАО «ТЭСК) и открытым акционерным обществом «Тамбовская областная сбытовая компания» (гарантирующий поставщик, в настоящее время - АО «ТОСК) был заключен договор энергоснабжения № 1403/09, предметом которого является продажа (поставка) гарантирующим поставщиком и покупка энергосбытовой организацией электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1.1. указанного договора гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию (мощность) энергосбытовой организации, с привлечением третьих лиц (сетевой организации) поддерживать в точках поставки показатели качества электрической энергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. 

В силу пункта 3.1.4. названного договора энергосбытовая организация обязуется надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором. 

Вышеуказанный договор действует с 01.01.2010 по 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях (пункт 7.1. договора).

26.01.2016 ответчиком направлено в адрес ПАО «ТЭСК» письмо № 006/89 (получено истцом 27.01.2016 вх. № 219), которым просило с 01.04.2016 расторгнуть договор энергоснабжения № 1403/09 от 27.11.2009 в отношении указанных точек поставки: 

№

наименование потребителя

наименование центра питания

наименование точки поставки

1.

ПАО «Тамбовский завод «Электроприбор»

ГРУ-6 кВ ПС «Тамбовская ТЭЦ» (ф.№20, 33)

На кабельных наконечниках в РУ-6 кВ ТП-1

 На кабельных наконечниках в РУ-6 кВ ТП-3

2.

ОАО «Тамбовснабсбыт»

ТП-1 РУ-бкВ ячейка №1

3.

ООО «Управдом 68»

ТП-10 РУ-0,4кВ ячейка №5

4.

ООО «Управдом 68»

ТП-10 РУ-0,4кВ ячейка №7

5.

ФИО5

ВРУ-0,4кВ

6.

АО «Тамбовспецмаш» (ЗАО «Агротехмаш-Т»)

ГРУ-6 кВ ПС "Тамбовская ТЭЦ" фидер №13 (нитка Б)

На кабельных наконечниках в ЦРП-6 кВ

7.

ООО «Экохим»

На нижних клеммах шинного разъединителя в ЦРП-6 кВ ввод 1

На нижних клеммах шинного разъединителя в ЦРП-6 кВ ввод 2 .

8.

ЗАО «Тамбовские семена»

На кабельных наконечниках в ГРЩ-0,4 кВ

9.

ООО «Волна-Н»

На кабельных наконечниках в РУ-0,4 кВ КТП-10

10.

11.

ГСК «Фильтр»

На кабельных наконечниках в РУ-0,4 кВ КТП-10

На кабельных наконечниках в ВРУ-0,4 кВ корпуса литера Т

12.

13.

ТОГБОУ СПО «Приборостроительный колледж»

На кабельных наконечниках в РУ-0,4 кВ КТП-2

На кабельных наконечниках в РУ-0,4 кВ КТП-5

14.

Донское БВУ отдел водных ресурсов по Тамбовской области

На кабельных наконечниках в ГРЩ-0,4 кВ

15.

ФИО6

РУ-0,4 кВ КТП-5

Письмом № 210/112 от 01.02.2016 ответчик также уведомил истца о намерении с 01.04.2016 осуществлять покупку электрической энергии (мощности) на оптовом рынке по следующим точкам поставки: ГРУ Тамбовской ТЭЦ ф.6 кВ №13 (нитка Б); ГРУ Тамбовской ТЭЦ ф. кВ №20; ГРУ Тамбовской ТЭЦ ф.6 кВ. №33 - для потребителей, чьи энергопринимающие устройства подключены к ним как непосредственно, так и опосредовано. 

Письмом № 006/245 от 02.03.2016 ответчик отозвал направленное в адрес ПАО «ТЭСК» дополнительное соглашение от 26.01.2016 к договору энергоснабжения № 1403/09 от 27.11.2009 и направил для подписания дополнительное соглашение от 02.03.2016 об исключении из названного договора вышеуказанных точек поставки с 01.05.2016.

08.04.2016 ответчик сопроводительным письмом № 210/425 отозвал дополнительное соглашение от 02.03.2016 и направил дополнительное соглашение от 08.04.2016 к договору энергоснабжения № 1403/09 от 27.11.2009, согласно которому просил исключить из договора энергоснабжения точки поставки электрической энергии потребителей, присоединенных к ГРУ - 6кВ ПС «Тамбовская ТЭЦ» (ф. №20,33), ГРУ-6 кВ ПС «Тамбовская ТЭЦ» фидер №13 (нитка Б) с 01.06.2016. 

19.05.2016 в адрес ПАО «ТЭСК» поступило уведомление № 01-02/16-11936 от открытого акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее – ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии») о согласовании, регистрации и предоставлении права участия в торговле электрической энергии (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки, в котором ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» уведомило ПАО «ТЭСК» о предоставлении ПАО «ТЭСК» права участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной ГТП в связи с предоставлением АО «ТОСК» права участия в торговле электрической энергии (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированных групп точек поставки (PTOSKOM3) с 01.06.2016

ПАО «ТЭСК» произвело расчет величины компенсации в сумме                    1 013 794 руб. 88 коп., рассчитанной как произведение величины объемов электрической энергии и мощности по точкам поставки за аналогичный период 2015 года на величину сбытовой надбавки за период с июня по декабрь 2016 года (даты изменения договора до окончания текущего периода регулирования). 

Письмом № 130-12/1849 от 09.06.2016 истец направил в адрес ответчика счет № 116 от 09.06.2016 с просьбой произвести оплату в срок до 18.06.2016. 

Оплата величины компенсации в указанный срок не поступила, в связи с чем, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2016 по 16.01.2017 в сумме 57 194 руб. 10 коп.

В адрес ответчика также направлена претензия № 130-06/2537 от 02.08.2016 о взыскании компенсации в сумме 1 013 794 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу правил статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со статьями 426, 539 ГК РФ договоры энергоснабжения относятся к публичным договорам, условия которых должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам.

 Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации Основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу. 

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», названное Постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу. 

Таким образом, к отношениям, возникшим между сторонами из договора энергоснабжения № 1403/09 от 27.11.2009, применяются императивные нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. 

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Право покупателя (потребителя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, заключенного с поставщиком электрической энергии (мощности), предусмотрено абзацем 6 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Условиями расторжения договора в данном случае являются оплата покупателем (потребителем) стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности); надлежащее уведомление сетевой организации в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков; выполнение иных требований, установленных основными положениями функционирования розничных рынков. 

Согласно пункту 49 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных в пункте 85 данного документа, начисленной ему гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 данного документа.

Как подтверждается материалами дела, 08.04.2016 ответчик сопроводительным письмом № 210/425 направил дополнительное соглашение от 08.04.2016 к договору энергоснабжения № 1403/09 от 27.11.2009, согласно которому просил исключить из договора энергоснабжения точки поставки электрической энергии потребителей, присоединенных к ГРУ - 6кВ ПС «Тамбовская ТЭЦ» (ф. №20,33), ГРУ-6 кВ ПС «Тамбовская ТЭЦ» фидер №13 (нитка Б) с 01.06.2016.

Из пункта 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что при получении гарантирующим поставщиком уведомления потребителя о намерении отказаться от исполнения договора полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, расчеты между сторонами договора осуществляются на основании счета, который включает в себя величину компенсации гарантирующему поставщику в связи с расторжением или изменением договора. Компенсация подлежит определению в случаях, когда в отношении соответствующих точек поставки после расторжения или изменения договора прекращается или уменьшается покупка электрической энергии у гарантирующего поставщика. 

Указанная величина определяется как произведение сбытовой надбавки и объемов потребления электрической энергии (мощности), определенных исходя из объемов потребления электрической энергии (мощности) за аналогичный период предыдущего года, а при отсутствии таких данных - исходя из среднесуточного потребления электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) за предыдущий расчетный период. 

При этом величина компенсации определяется для периода с даты расторжения или изменения договора, повлекшего уменьшение объемов электрической энергии (мощности), до даты окончания текущего периода регулирования (текущего расчетного периода регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) или очередного периода регулирования (очередного расчетного периода регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, если потребитель (покупатель) заявил гарантирующему поставщику о расторжении или изменении договора после утверждения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов сбытовой надбавки гарантирующего поставщика на очередной период регулирования (корректировки на очередной расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике). 

Согласно абзацу 18 пункта 2, пункту 62, пункту 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков устанавливаются регулирующими органами на очередной финансовый год, который составляет период не менее 12 месяцев, если иное не установлено решением Правительства Российской Федерации. 

Сбытовая надбавка ПАО «ТЭСК» установлена Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 24.12.2015 № 275-э «О сбытовых надбавках гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» на 2016 год» на период регулирования с 01.01.2016 по 31.12.2016. 

Установление сбытовых надбавок гарантирующим поставщикам обусловлено необходимостью компенсации расходов, связанных с регулируемой деятельностью, и обеспечения экономически обоснованной прибыли, что направлено на реализацию закрепленных Законом об электроэнергетике (статьей 23) принципов государственного регулирования цен (тарифов). 

Таким образом, потребитель (покупатель), реализующий право одностороннего отказа от исполнения (полностью) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), обязан направить гарантирующему поставщику уведомление об этом (не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой даты расторжения или изменения договора), оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной электрической энергии (мощности) (не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой даты расторжения договора) и выполнить иные требования нормативных правовых актов. 

Установленный срок уведомления обусловлен необходимостью защиты экономических интересов гарантирующего поставщика посредством предоставления ему возможности (временных рамок) обратиться за пересмотром (корректировкой) фактических и прогнозных величин, принятых к расчету при тарифном регулировании.

Истец на основании пункта 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии произвел расчет величины компенсации за период с июня по декабрь 2016 года (даты изменения договора до окончания текущего периода регулирования) в сумме 1 013 794 руб. 88 коп., рассчитанной как произведение величины объемов электрической энергии и мощности по точкам поставки за аналогичный период 2015 года на величину сбытовой надбавки. 

Ответчик, возражая в отношении удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что у ПАО «ТЭСК» отсутствовали правовые основания для включения в счет величины компенсации в связи с произведенным изменением точек поставки по договору энергоснабжения № 1403/09 от 27.11.2009, поскольку 

- договор полностью не расторгался, а был лишь изменен путем исключения из него некоторых точек; 

- одностороннего отказа от договора энергоснабжения со стороны АО «ТОСК» не было; 

- договор был изменен в отношении вышеуказанных точек поставки с 01.06.2016, т.е. после 01.04.2013; 

- приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области № 41-э от 28.06.2016 сбытовые надбавки гарантирующего поставщика ПАО «ТЭСК» на 2 полугодие 2016 года были пересмотрены с 01.07.2016. 

Согласно акту балансовой принадлежности от 01.09.2014 максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» составляет более 1,8 МВт, а именно - 5,5 МВт, максимальная мощность энергопринимающих устройств иных потребителей, в отношении которых договор энергоснабжения № 1403/09 от 27.11.2009 был изменен, составляет менее 1,8 МВт.

Абзацем 7 пункта 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что гарантирующий поставщик не включает положения, предусмотренные абзацем четвертым настоящего пункта, в счет, выставляемый потребителю (покупателю), приобретающему электрическую энергию (мощность) в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых не менее 1,8 МВт и (или) присоединенная мощность которых не менее 2 МВА, если таким потребителем (покупателем) в уведомлении заявлено о расторжении или изменении договора с даты начала следующего периода регулирования (расчетного периода регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике или с 01.04.2013. 

Из анализа абзаца 7 пункта 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что в нем содержится условие об отсутствии оснований для предъявления гарантирующим поставщиком к оплате потребителю (покупателю) компенсации в случае уменьшения объемов приобретаемой электрической энергии потребителем (покупателем) с конкретной даты - с 01.04.2013, а не в любые последующие периоды после 01.04.2013.

В этой связи, довод ответчика о том, что договор был изменен в отношении вышеуказанных точек поставки после 01.04.2013, в связи с чем, компенсация не подлежит оплате, правомерно отклонен арбитражным судом области.

Данная позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.08.2016 № 310-ЭС16-1135.

Довод ответчика о том, что компенсация не подлежит выплате в связи с тем, что договор полностью не расторгался, также является необоснованным, поскольку противоречит абзацу 4 пункта 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, а именно в случае уменьшения объемов электрической энергии (мощности) по договору с гарантирующим поставщиком указанная величина компенсации определяется как произведение сбытовой надбавки и объемов потребления электрической энергии (мощности), на которые уменьшается покупка у гарантирующего поставщика, если потребитель (покупатель) заявил гарантирующему поставщику о расторжении или изменении договора после утверждения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов сбытовой надбавки гарантирующего поставщика на очередной период регулирования (корректировки на очередной расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике). 

Довод ответчика о том, что компенсация подлежит уплате не за период с 01.06.2016 по 31.12.2016, а только лишь за июнь 2016 года противоречит абзацу 4 пункта 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. 

Утверждение ответчика о том, что стороны обоюдно выразили согласие на исключение спорных групп точек поставки из договора, подписав дополнительное соглашение от 08.04.2016 к договору энергоснабжения № 1403/09 от 27.11.2009, является несостоятельным, поскольку ответчиком была выражена воля на прекращение договорных отношений в связи с покупкой соответствующих объемов на оптовом рынке в части спорных точек поставок электрической энергии. Кроме того, подписание дополнительного соглашения об исключении спорных точек не исключает обязанность оплаты ответчиком величины компенсации, поскольку из буквального содержания пункта 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что компенсация выплачивается независимо от оснований прекращения договора. 

Ссылка ответчика на то, что приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области № 41-э от 28.06.2016 сбытовые надбавки гарантирующего поставщика ПАО «ТЭСК» на 2 полугодие 2016 года были пересмотрены с 01.07.2016, правомерно отклонена арбитражным судом первой инстанции по следующим основаниям.

Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области № 41-э от 28.06.2016 сбытовая надбавка ПАО «ТЭСК» была пересмотрена в связи с решением Тамбовского областного суда от 20.05.2016 по административному делу № За-169/2016 с 01.07.2016. 

Указанное решение вынесено по иску ПАО «ТЭСК» о признании приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 24.12.2015 №275-э «О сбытовых надбавках гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» на 2016 год» недействующим в связи с необоснованным исключением затрат по статье резерв по сомнительным долгам и расходов на обеспечение соблюдения стандартов по качеству обслуживания потребителей. 

В соответствии с пунктом 1 указанного Приказа № 41-э от 28.06.2016 сбытовые надбавки на 2 полугодие остались на прежнем уровне, то есть величина сбытовой надбавки не изменилась.

Согласно пункту 60 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике балансовые решения принимаются Федеральной антимонопольной службой не позднее чем за 2 месяца до начала соответствующего периода регулирования. 

Сводный прогнозный баланс ПАО «ТЭСК» на 2016 год был утвержден Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 30.11.2015 № 1184/15-ДСП. 

Сбытовая надбавка ПАО «ТЭСК» на 2016 год была установлена исходя из плановых объемов электрической энергии (мощности), утвержденных в сводном прогнозном балансе Федеральной антимонопольной службы России для гарантирующего поставщика, в котором также учтены объемы электрической энергии по точкам поставки ГРУ Тамбовской ТЭЦ ф.6 кВ №13 (нитка Б), ГРУ Тамбовской ТЭЦ ф. кВ №20, ГРУ Тамбовской ТЭЦ ф.6 кВ. №33, в отношении которых истцом заявлено об изменении договора.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод арбитражного суда области о том, что исковые требования в части взыскания 1 013 794 руб. 88 коп. компенсации в связи с расторжением договора заявлены правомерно, подтверждены материалам дела и подлежат удовлетворению.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 194 руб. 10 коп. за период с 18.06.2016 по 16.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по компенсации в связи с расторжением договора, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с действующим законодательством (за период с 18.06.2016 по 31.07.2016 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, за период с 01.08.2016 по 16.01.2017 исходя ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) и является арифметически верным.

Ответчик контррасчет не представил, возражений относительно суммы  заявленных истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 57 194 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2016 по 16.01.2017.

Требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности также правомерно удовлетворено арбитражным судом области с учетом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом области при принятии обжалуемого судебного акта были неправильно истолкованы нормы абзаца 7 пункта 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, подлежит отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

Абзацем 7 пункта 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлены два случая, когда компенсация за расторжение договора энергоснабжения покупателю не начисляется:

- покупателю, приобретающему электрическую энергию (мощность) в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых менее 1,8 МВт и (или) присоединенная мощность которых менее 2 MB А;

- покупателю, приобретающему электрическую энергию (мощность) в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых не менее 1,8 МВт и (или) присоединенная мощность которых не менее 2 MB А, если таким потребителем (покупателем) в уведомлении заявлено о расторжении или изменении договора с даты начала следующего периода регулирования (расчетного периода регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) или с 01.04.2013.

При этом из буквального прочтения абзаца 7 пункта 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что в нем содержится условие об отсутствии оснований для предъявления гарантирующим поставщиком к оплате потребителю (покупателю) компенсации в случае уменьшения объемов приобретаемой электрической энергии потребителем (покупателем) с конкретной даты - с 01.04.2013, а не в любые последующие периоды после 01.04.2013.

Поскольку покупка электрической энергии ответчиком у истца в группе точек поставки (PTOSKOM3) прекратилась с 01.06.2016, не с даты начала следующего периода регулирования и не с 01.04.2013, правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты компенсации не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что к спорным правоотношениям подлежит применению не пункт 49, а пункт 50 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, также подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как указывалось выше, именно ответчиком была выражена воля на прекращение договорных отношений в связи с покупкой соответствующих объемов на оптовом рынке в части спорных точек поставок электрической энергии.

Кроме того, подписание дополнительного соглашения  об исключении спорных точек не исключает обязанность оплаты ответчиком величины компенсации, поскольку из буквального содержания пункта 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии следует,   что   компенсация   выплачивается   независимо   от   оснований прекращения договора.

Из систематического толкования указанных норм следует, что в любом случае независимо от того, имел ли место отказ покупателя от договора либо изменение его условий в части порядка определения объема электрической энергии (мощности), гарантирующему поставщику покупателем выплачивается компенсация, когда в отношении соответствующих точек прекращается или уменьшается покупка электрической энергии у гарантирующего поставщика.

Таким образом, позиция ответчика о том, что в данном случае произошло изменение договора в связи с переходом покупателя на оптовый рынок электроэнергии, что не подпадает под приведенные пункты Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, и в связи с чем, по мнению ответчика, компенсация не подлежит оплате, является неправомерной.

Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2017 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя – АО «ТОСК».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2017 по делу № А64-5655/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                А.А. Сурненков

                                                                                                  ФИО1