Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47602/2021

01 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  01 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Трансойл" (адрес:  Россия 197046, г Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА" (адрес:  Россия 119180, г. Москва, 

<

...>, помещ. 2618, ОГРН:  );

третье лицо  АО "Научно-производственная корпорация "УРАЛВАГОНЗАВОД" им Ф.Э. Дзержинского  (адрес:  Россия 622007, Нижний  Тагил, Свердловская область, Восточное шоссе, 28, ОГРН:  )

о взыскании 

 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 

от ответчика -  представить ФИО3 по доверенности от 17.06.2021 (веб-конференц)

от третьего лица – не явился (уведомлен)

в ходе судебного заседания велась видеозапись 

установил:

ООО "Трансойл" (далее  Истец)    обратилось  в  суд  с  исковым заявлением  к  ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА" (далее  Ответчик)   о  взыскании убытков в размере 847.800 руб., а также 19.956 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Определением от 24.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "КОНЦЕРН "УРАЛВАГОНЗАВОД" АО "Научно-производственная корпорация "УРАЛВАГОНЗАВОД" им. Ф.Э.Дзержинского (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 622007, Россия, 

<

...>).

 

В судебном заседании 12.10.2021 Истец заявил ходатайство об уточнении иска в части взыскания убытков уменьшил сумму исковых требований до 314.000 руб.

 

Определением от 21.01.2022 суд удовлетворил удовлетворить  ходатайство ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА" об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

 

Истец требования поддерживает в полном объеме.

 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о распределении судебных расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ отнести на ООО «Трансойл» как на лицо, участвующее в деле и допустившее нарушение порядка представления доказательств (ч. 5 ст. 65 АПК РФ).

 

В соответствии с ч.2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

 

Из вышеуказанного следует, что применение части 2 статьи 111 АПК РФ об отнесении всех или части судебных расходов на лицо злоупотребившее правами или не выполнившее свои процессуальные обязанности является правом, но не обязанностью суда.

 

Вопреки доводам Ответчика, совершение Истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции действий, подпадающих под понятие злоупотребление правом по смыслу части 2 статьи 111 АПК РФ, материалами дела не подтверждено и судом не установлено. Как видно из имеющихся в деле определений суда первой инстанции, непредставление Истцом доказательств не являлось единственным основанием отложения судебного разбирательства.

 

 При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований. 

 

Третье лицо в суд не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

 

          Выслушав  доводы  Сторон  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

Как следует из материалов дела,  между ООО «Трансойл» (Арендатор) и ООО «Транснефть-Логистика» (Арендодатель) заключен договор аренды № 66/08-03/17 от 03.07.2017 г., в соответствии с которым арендатор принял во временное владение и пользование вагоны V-58143629, V-58144924, V-58144619, V-54083266, V-58144726, V-58145368, V-58145129, V-58145178, V-58145178, V-54080478.

 

В период с мая по сентябрь 2018 на арендованных цистернах были забракованы следующие ЭПА:

- №№PA000000694-000511, PA00000BN05-0005BN, PA000002769-000510, PA000011312-000512, PA000011209-000512, PA000010693-000512, PA000011404-000512, PA000006394-000512, PA000001588-000513, PA000007228-000512, что подтверждается:

- актами выполненных работ, актами формы ВУ-23, актами формы ВУ-36, расчетно-дефектными ведомостями, дефектными ведомостями формы ВУ-22, актами-рекламации ВУ-41, актами замены и выбраковки, платежными поручениями.

 

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма)арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 

В силу пункта 1 ст.611 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а за недостатки имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, арендодатель в силу п.1 ст.612 Кодекса отвечает перед арендатором, даже если во время заключения договора аренды арендодатель не знал об этих недостатках. 

 

На основании пункта 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счёт капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт долеж производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; одностороний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 

Согласно представленным в материалы дела актам-рекламаций (ВУ-41), виновными в выявленных неисправностях ЭПА указан завод-изготовитель, которым является АО НПК Уралвагонзавод.

 

Рекламационные акты (ВУ-41) являются допустимыми доказательствами выявленных неисправностей (дефектов) и определения причин их возникновения (Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2016 г. и 21.03.2016 г. №305-ЭС15-19207).

 

Убытки ООО «Трансойл» вызваны не расходами за текущий отцепочный ремонткак таковыми, а недостатками имущества, сданного в аренду арендодателем. В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и не посредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 15, 309,310, 606,611 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО «Транснефть-Логистика» в пользу ООО «Трансойл» 314.000  руб. убытков, а также 9.280 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Выдать ООО «Трансойл» справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 10.676 руб.

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Константинова Е.В.