68/2021-144348(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-12321/2021

Дело № А40-190185/20

г.Москва

26 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В.Пронниковой, 

судей: С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ООО  «ЮВК»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 по делу № А40-190185/20 (100-1354) по иску АО «Совфрахт» к ООО «ЮВК» о взыскании, при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 31.12.2020; от ответчика: ФИО3 по дов. от 29.03.2021; 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Совфрахт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о  взыскании с ООО «Южная вагоноремонтная компания» задолженности по договору   № 0219/КП от 28.02.2019 в сумме 13 886 630 руб. 04 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 11.12.2020 в размере  669386 руб. 43 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом  в порядке ст.49 АПК РФ).  

Решением суда от 25.01.2021 исковые требования АО «Совфрахт»  удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу,  в которой просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм  процессуального права в части неисполнения истцом обязательств по направлению в  адрес ответчика претензионного письма, на отсутствие возможности ознакомления с  материалами дела.  

В судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу  представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы и просил  решение суда оставить без изменения.  

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и  обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы,  заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших в судебном заседании  свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2019 между АО «Совфрахт»  (Заказчик) и ООО «Южная вагоноремонтная компания» (поставщик) заключен договор  

 № 0219/КП, согласно которому поставщик обязуется продать и поставить, а заказчик -  оплатить и принять на условиях настоящего договора товар.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Во исполнение обязательств по договору истцом в пользу ответчика в  период с 20.04.2019 по 17.10.2019 перечислены денежные средства в размере  41296848 руб.  

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором  купли-продажи (статья 456 ГК РФ).  

01.08.2020 стороны подписали соглашение о зачете взаимных требований,  согласно п.3 которого размер задолженности ответчика перед истцом после  проведения частичного погашения требования по договору № 0219/КП от 29.02.2019  составляет 13 888 630 руб. 04 коп.  

Между тем ответчик не исполнил обязательства по оплате указанной в  соглашении о зачете взаимных требований задолженности и имеет перед истцом  задолженность в сумме 13 888 630 руб. 04 коп., в связи с чем истцом начислены  проценты по ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 11.12.2020 в размере 669 386 руб.  43 коп.  

13.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об  оплате задолженности за непоставленный товар.  

20.08.2020 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором  указал на наличие финансовых трудностей и просил предоставить возможность  оплатить задолженность в соответствии с указанным в письме графиком.  

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю  товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1).  

В соответствии с положениями ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а  если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 Кодекса.  

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара  или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету  документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в  том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в  виде электронного документа, подписанного электронной подписью.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).  

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В настоящем случае в нарушение приведенных норм ответчик не  представил доказательства поставки товара по спорному договору на полученную от  истца сумму денежных средств в размере 13 888 630 руб. 04 коп.  

Согласно ст.395 ГК РФ при просрочке платежа поставщику кредитор вправе  получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными  

средствами, начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по  день уплаты включительно.  

Поскольку в настоящем случае в нарушение условий договора ответчиком  не исполнены обязательства по поставке товара, правовых оснований для удержания  заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца обоснованны и  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом досудебного порядка  урегулирования спора опровергаются материалами дела, в которые представлены  направленная истцом претензия от 13.08.2020 и ответ на претензию от 20.08.2020.  

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности ознакомиться с  материалами дела не приняты судом как необоснованные.  

В настоящем случае извещенный о судебном разбирательстве ответчик  имел возможность ознакомиться с материалами данного дела непосредственно в  здании Арбитражного суда города Москвы либо в электронной системе «Мой арбитр»  в сети Интернет. Доказательств, свидетельствующих об отказе в предоставлении  возможности ознакомления с материалами дела, материалы дела не содержат.  

При рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции  ответчиком заявлено ходатайство о содействии в заключении мирового соглашения  между сторонами.  

Между тем в судебном заседании представитель истца возражал против  данного ходатайства ответчика и пояснил об отсутствии у истца намерения заключить  с ответчиком мировое соглашение по данному делу.  

В связи с изложенным оснований для удовлетворения ходатайства  ответчика о содействии в заключении сторонами мирового соглашения у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе  доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением  суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и  обоснованность заявленных им требований.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд  первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно  установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие  применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем  оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 по делу   № А40-190185/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Е.В.Пронникова 

Судьи: С.Л.Захаров 

 И.В.Бекетова