Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19026/2017

25 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен  25 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Проектный офис» (адрес:  Россия 443079, г САМАРА, САМАРСКАЯ обл, ул ГАГАРИНА 32/ПОЗИЦИЯ 4; Россия 443067, Самара, ул.Гагарина д.141А, ОГРН:  1136316010731; 1136316010731);

ответчики: 1/ ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (адрес: Россия 115162, 

<

...>/СТР.Б, ОГРН:  

<

***>), 2/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МГИНСКАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (адрес: Россия 187300, пгт МГА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул ПРОЛЕТАРСКАЯ 9, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 136482 руб.,

при участии:  от истца – не явился, извещен,  от ответчиков – 1/ не явился, извещен, 2/ ФИО2 (доверенность от 11.01.2016 года), 

установил:

ООО «Проектный офис» обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (далее ответчик 1/), о взыскании 120000 рублей страхового возмещения, 10300 рублей расходов на производство независимой оценки,  ООО «МГИНСКАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (далее ответчик 2/),  о взыскании 6182 рублей в возмещении ущерба, пропорциональном взыскании с ответчиков судебных расходов.

Представители истца и ответчика 1/ в суд не явились.

На основании статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание, открыл заседание суда первой инстанции. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика 1/.

Представитель ответчика 2/ заявленные требования не признал, представил отзыв. 

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению в части.

20.05.2014 года в 

<

...>, ФИО3, управляя а/м Ситроен С4 г/н 

<

***> принадлежащим ООО «МГА РЭК»,  нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с а/м Лада Ларгус г/н 

<

***> принадлежащим ФИО4, что подтверждается документами ОГИБДД.

В результате данного ДТП, а/м Лада Ларгус г/н 

<

***> были причинены технические повреждения. Данный а/м был застрахован ООО СГ «Компаньон» по договору страхования транспортных средств № АК №1213403-Ф, срок действия договора страхования с 11.04.2014 года по 10.04.2016 года, безусловная  франшиза установлена  в размере 14000 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением а/м Ситроен С4 г/н 

<

***> была застрахована в ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по полису ССС 0660204995.

По страховому акту №00648/СП/КАСКО/14 ООО СГ «Компаньон» было выплачено страхователю страховое возмещение в размере 128020,59 рублей.

ООО «Проектный офис» получило право требования возмещения ущерба по страховому акту №00648/СП/КАСКО/14 по договорам уступки права, заключенным 12.01.2015 года между ООО СГ «Компаньон» с ООО «Гермес» и 28.04.2015 года между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис».

          Согласно заключению № 00648/СП/КАСКО/14/СОЮ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 139300 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 140182 руб. 

В адрес ответчиков были направлены претензии. Поскольку страховое возмещение не было произведено истец обратился в суд.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. 

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой организации выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику. 

Согласно ст.7 Федерального Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» обязано возместить сумму в размере 120000 руб.

Истец просит взыскать с ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10300 руб.

На основании пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку полис ОСАГО ССС № 0660204995 был заключен до  01.10.2014 года, лимит ответственности по данному полису составляет не более 120000 руб., на одного потерпевшего.

Таким образом, страховая выплата с учетом расходов на проведение экспертизы не может превышать 120000 руб. 

По оценке суда, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 1/ расходов на проведение экспертизы в размере 10300 руб., надлежит отказать.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Водитель ФИО3, управлял а/м Ситроен С4 г/н 

<

***> принадлежащим ООО «МГА РЭК» на законном основании. Следовательно ответчик 2/ обязан нести ответственность за ущерб.  

          Разница между суммой стоимости восстановительного ремонта без учета износа за вычетом безусловной франшизы и суммой, подлежащей взысканию со страховщика лица, ответственного за убытки, составляет 6182 руб. (140182 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) - 14000 руб. (безусловная  франшиза) - 120000 руб. (страховая сумма страховщика)).

Таким образом, ООО «МГА РЭК» обязано возместить требуемую истцом сумму в 6182 руб.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить с ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» 120000 руб., в возмещении ущерба, с ООО «МГА РЭК» 6182 руб., в возмещении ущерба, в остальной части в иске надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенному иску: на ответчика 1/ в размере 3785,46 руб., расходов по государственной пошлине, 3605,55 руб., расходов на оплату услуг представителя (договор оказания услуг от 14.09.2016 года, платежное поручение на сумму 7800 руб),  92,91 руб., почтовых расходов, на ответчика 2/ в размере 2000 руб., расходов по государственной пошлине, 3605,55 руб., расходов на оплату услуг представителя, 92,91 руб., почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис»: с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» 120000 руб., в возмещении ущерба, 3785 руб. 46 коп., судебных расходов по государственной пошлине, 3605 руб. 55 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя, 92 руб. 91 коп., почтовых расходов, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МГИНСКАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» 6182 руб., в возмещении ущерба, 2000 руб., судебных расходов по государственной пошлине, 3605 руб. 55 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя, 92 руб. 91 коп., почтовых расходов. 

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Радынов С.В.