АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж              Дело №А14-11762/2021

«14» февраля 2022 года                                    

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2021

В полном объеме решение изготовлено 14.02.2022

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Элком», г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, 

к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области,

к начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2,

третье лицо: ООО «ТехноМаш», г.Воронеж

1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 034210406, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-4085/2020, 

2. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области, выраженного в не направлении в адрес взыскателя и должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении по исполнительному листу ФС №034210406, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-4085/2020,

3. об обязании судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области произвести возложенные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по исполнительному листу ФС №034210406,

 4. о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2, об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 произвести возложенные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-Ф «Об исполнительном производстве» действия по контролю по исполнительному листу ФС № 034210406, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещено,

 от судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 – не явилась, извещена, заявление о рассмотрении без участия,

от старшего судебного пристава ФИО2 – не явился, извещена,

от Управления ФССП – не явился, извещено,

от ООО «ТехноМаш» - не явился, извещено, 

                                                             установил:

             общество с ограниченной ответственностью «Элком» (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 034210406, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-4085/2020, и не направлении в адрес взыскателя и должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении.

             Также в производстве суда находиться дело А14-11763/2021 по заявлению ООО «Элком» о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля возглавляемого ею подразделения и не принятию мер по своевременному исполнению исполнительного листа ФС №034210406, об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 произвести возложенные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по контролю по исполнительному листу ФС №034210406.

          На основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд объединил дела №А14-11762/2020 и №А14-11763/2020 в одно дело №А14-11762/2020 для совместного рассмотрения.

           К участию в деле привлечены заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – Управление ФССП), ООО «ТехноМаш» – должник по исполнительному листу, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 (протокольным определением от 07.12.2021).

            На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствии надлежаще извещенных заявителя, Управления ФССП, ООО «ТехноМаш», судебного пристава-исполнителя ФИО3

            В судебном заседании 07.12.2021 объявлялся перерыв до 14.12.2021.

            В судебное заседание 14.12.2021 поступили материалы исполнительного производства № 786259/21/36035-ИП и заявление пристава ФИО3 о рассмотрении дела без ее участия. 

            Судом установлено из материалов дела, что фактически заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3

Из материалов дела следует.

23.05.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-4085/2020 выдан исполнительный лист ФС №034210406 о взыскании с ООО «ТехноМаш» в пользу ООО «Элком» 300 000 руб. задолженности за поставленный товар, 71 157 руб. неустойки, 10423 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист был направлен взыскателем в Коминтерновский РОСП г.Воронежа и получен отделением 21.06.2021.

 Заявитель, не получив в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства, обратился в суд с настоящими требованиями, утверждая, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 не соответствует требованиям статьи  30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

            Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из приведенных норм, общий срок, в течение которого должно быть возбуждено исполнительное производство (либо отказано в его возбуждении), составляет шесть дней с момента поступления заявления и исполнительного документа в подразделение судебных приставов (три дня на передачу заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и три дня на вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления).

В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что спорный исполнительный лист Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступил в Коминтерновский РОСП г.Воронежа 21.06.2021, с учетом нерабочих дней исполнительное производство должно быть возбуждено не позднее 29.06.2021, но исполнительное производство № 786259/21/36035-ИП в отношении ООО «Техномаш» возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 30.07.2021 со значительным нарушением установленного законом срока.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

        Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

         Судом установлено из материалов дела (скриншот уведомления), что постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2021 было направлено взыскателю в тот же день в единый личный кабинет ООО «Элком» на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ), но не было прочитано взыскателем.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое бездействие пристава ФИО3, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №034210406, а также в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику в установленный законом срок, не соответствует вышеуказанным нормам закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Бездействие пристава привело к затягиванию исполнительного производства и нарушению прав и законных интересов взыскателя. 

             На основании изложенного требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

             Старший судебный пристав как следует из нормы абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Законом об исполнительном производстве (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

            Заявитель не обращался с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу, доказательства в материалы дела не представлены.

            При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что старшим судебным приставом было допущено незаконное бездействие.

             На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным бездействия  начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 не подлежат удовлетворению.

  Руководствуясь статьями 65, 71, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Элком», г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в части.

             Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №034210406 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-4085/2020, а также выразившееся в несвоевременном направлении постановления от 30.07.2021 о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику.

              В удовлетворении других требований отказать.

              Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

              Судья                                                                               Т.Н.  Максимович