АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 июня 2024 года

Дело №

А55-5151/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демичевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28 мая 2024 года   дело по иску

Акционерного общества "Тольяттинская Энергосбытовая Компания" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 632101001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент Жилищно-Коммунальных Услуг и С" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 632101001)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен 

 

Установил:

Акционерное Общество "Тольяттинская Энергосбытовая Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент Жилищно-Коммунальных Услуг и С" о взыскании 162 116 руб. 06 коп., в том числе  21 744 руб. 21 коп. по договору №6050 от 08.08.2019 за период ноябрь-декабрь 2023, 134 488 руб. 76 коп. по договору №6051 от 0.09.2019 за период ноябрь-декабрь 2023, неустойку  в размере 613 руб. 21 коп. по договору №6050 от 08.08.2019 за период с 29.11.2023 по 09.02.2024, неустойку в размере 5 269 руб. 88 коп. по договору №6051 от 10.09.2019 за период с 29.11.2023 по 09.02.2024.

Определением от 26.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований до 121 121 руб. 48 коп., в том числе 4 000 руб. по договору №6050 от 08.08.2019 за период ноябрь-декабрь 2023, 111 238 руб. 39 коп. по договору №6051 от 10.09.2019 за период ноябрь-декабрь 2023, 5 883 руб. 09 коп. неустойка за период с 29.11.2023 по 09.02.2024, а также по договору №6050 от 08.08.2019 в размере 613 руб. 21 коп., по договору № 6051 от 10.09.2019 в размере 5 269 руб. 88 коп.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов в материалы дела и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 16.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд принял уточнение исковых требований в размере 121 121 руб. 48 коп., в том числе 4 000 руб. по договору №6050 от 08.08.2019 за период ноябрь-декабрь 2023, 111 238 руб. 39 коп. по договору №6051 от 10.09.2019 за период ноябрь-декабрь 2023, 5 883 руб. 09 коп. неустойка за период с 29.11.2023 по 09.02.2024, а также по договору №6050 от 08.08.2019 в размере 613 руб. 21 коп., по договору № 6051 от 10.09.2019 в размере 5 269 руб. 88 коп.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание 28.05.2024 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 59 000 руб. – задолженность по договору №6051 от 10.09.2019  за период с ноября по декабрь 2023 года, 5 269 руб. 88 коп. – пени за период с 29.11.2023 по 09.02.2024 по договору №6051 от 10.09.2019,  613 руб. 21 коп. – пени за период с 29.11.2023 по 09.02.2024 по договору №6050 от 08.08.2019.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное уменьшение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу иска не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 28.05.2024.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Тольяттинская Энергосбытовая Компания"  и Обществом с ограниченной ответственностью "Департамент Жилищно-Коммунальных Услуг и С" были заключены договоры энергоснабжения №3515 от 01.12.2017, №2133 от 30.01.2023, № 6050 от 08.08.2019,           № 6051 от 10.09.2019 с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета.

Согласно условиям договоров Акционерного общества "Тольяттинская Энергосбытовая Компания" обязалось поставлять электрическую энергию, а Общество с ограниченной ответственностью "Департамент Жилищно-Коммунальных Услуг и С" оплачивать полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 6.2. Договора оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета, предоставленных потребителем.

В связи с нарушением Обществом с ограниченной ответственностью "Департамент Жилищно-Коммунальных Услуг и С" установленных договором сроков и порядка оплаты, образовалась задолженность по оплате электроэнергии за период ноябрь-декабрь 2023 года по договорам: по договору 6050 от 08.08.2019 - 21 744,21руб.; по договору 6051 от 10.09.2019-134 488,76руб.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 25.01.2024 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако своевременно оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Приобщенные ответчиком платежные поручения об оплате задолженности (ходатайство от 21.03.2024 вх. 139846) учтены истцом при уменьшении размера исковых требований.

Ответчик доказательств оплаты в установленные договорами сроки, не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

В связи с нарушением сроков платежей истец просил взыскать пени 5 269 руб. 88 коп. – за период с 29.11.2023 по 09.02.2024 по договору №6051 от 10.09.2019,  613 руб. 21 коп. – за период с 29.11.2023 по 09.02.2024 по договору №6050 от 08.08.2019.

Расчет произведен истцом в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 64 883 руб. 09 коп., в том числе 59 000 руб. – задолженности по договору №6051 от 10.09.2019  за период с ноября по декабрь 2023 года, 5 269 руб. 88 коп. – пени за период с 29.11.2023 по 09.02.2024 по договору №6051 от 10.09.2019,  613 руб. 21 коп. – пени за период с 29.11.2023 по 09.02.2024 по договору №6050 от 08.08.2019, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 595 руб. согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска; излишне перечисленная государственная пошлина в сумме 3 268 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска платежным поручением №415 от 15.02.2024, подлежит возврату истцу в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в размере 64 883 руб. 09 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Департамент Жилищно-Коммунальных Услуг и С" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 632101001) в пользу Акционерного общества "Тольяттинская Энергосбытовая Компания" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 632101001) 64 883 руб. 09 коп., в том числе 59 000 руб. – задолженность по договору №6051 от 10.09.2019  за период с ноября по декабрь 2023 года, 5 269 руб. 88 коп. – пени за период с 29.11.2023 по 09.02.2024 по договору №6051 от 10.09.2019,  613 руб. 21 коп. – пени за период с 29.11.2023 по 09.02.2024 по договору №6050 от 08.08.2019, а также 2 595 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Тольяттинская Энергосбытовая Компания" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 632101001) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 268 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №415 от 15.02.2024.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

 

/

С.А. Смирнягина