Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-816/2022

г. Нальчик

02 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022

                                                                                  Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022

Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Тишковой Ф.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Корпорация развития Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к  обществу с ограниченной ответственностью «Блоссом» (ОГРН  

<

***> ИНН  

<

***>), г. Нальчик

о взыскании 72569 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №18 от 11.01.2022),

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Корпорация развития Кабардино-Балкарской Республики»  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Блоссом» о взыскании задолженности в размере 72569рублей, из которых:

1) 70000 рублей – задолженность по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по составлению бизнес-плана от 12.02.2021 и акты  приема-передачи от 19.02.2021;

2) о взыскании пени в размере 2569 рублей, из которых:

-373 рубля – пеня в размере 0,01% за каждый день просрочки за неоплаченный в установленный договором срок аванс (п.4.4. срок оплаты аванса 3 дня после подписания договора) в размере 10000рублей согласно п. 6.4 договора с 18.02.2021 по 25.02.2022 (10000 х 373 дня х 0,01%) согласно расчету истца (л.д.41 т.1); 

-2196 рублей - пеня в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты стоимости принятых услуг согласно п. 6.4 договора с 25.02.2021 по 25.02.2022 (366 дней) согласно расчету истца (60000 х 366 х 0,01%) (л.д.42 т.1).

 Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением № 60 от 02.03.2022 государственной пошлины в  размере 2902 рубля 76 копеек (л.д.14 т.1).

Определением суда от 04.03.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств до 30.03.2022, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 21.04.2022.

10.03.2022 (л.д.43-46 т.1) в электронном виде от истца поступило дополнение к исковому заявлению.

  Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Определение суда, извещающее ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчиком не получено, возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». Другими адресами ответчика, суд не располагает, в связи с чем, дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Истец  в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме

            Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов с учетом уточнения, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

12.02.2021 (л.д.27-33 т.1) между ООО «Блоссом» (заказчик) и  АО «Корпорация развития КБР» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по составлению бизнес-плана (л.д.27-33 т.1).

По условиям указанного договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика (Приложение №1) составить бизнес-план «Строительство плодохранилища в Чегемском районе и закладка яблоневого сада на 50 га», а заказчик обязуется принять бизнес-план по акту приема-передачи  и оплатить услуги исполнителя в полном объеме (п.1.1.).

Согласно пункту 2.2. договора, бизнес план должен быть составлен до 60 дней с момента предоставления исходной документации и оплаты аванса, предусмотренного пунктом 4.4. договора. В случае не предоставления исходной документации и не оплаты аванса, срок составления бизнес-плана соразмерно сдвигается (пункт 2.3.).

 Порядок оформления результатов работ согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 4.1. договора, стоимость услуг составляет 120 000рублей. 

В силу пункта 4.4. договора, оплата производится в следующем порядке: 

-аванс в размере 50% от стоимости услуг перечисляется заказчиком в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора;

-оставшаяся часть стоимости услуг перечисляется заказчиком в течение 3-х рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 6.4 договора, в случае неисполнения своих обязательств по оплате услуг исполнителя,  заказчик уплачивает пени за просрочку оплаты в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение пункта 4.4. договора, заказчик внес в кассу исполнителя аванс в размере 50 000рублей (вместо 60000рублей), что подтверждается приходным кассовым ордером №5 от 12.02.2021 (л.д.34 т.1).

Во исполнение договорных обязательств, исполнитель оказал ответчику услуги по составлению бизнес-плана на  сумму 120000рублей, что подтверждается  актом приема-передачи оказанных услуг от 19.02.2021 (л.д.35 т.1), подписанный  и скрепленный печатью заказчика без возражений.

Выставленная для оплаты счет-фактура №5 от 19.02.2021 на сумму 120000рублей (л.д.36 т.1), оставлена ответчиком без оплаты.

Задолженность по оплате оказанных услуг составляет  70000рублей (120000 -50000).

20.01.2022 (л.д.37-38 т.1) истец направил ответчику претензию №24 с требованием об оплате долга и пени за просрочку платежа. Факт направления претензии и вручения  подтверждается  почтовой квитанцией от 20.01.2022. Однако требования претензии остались без удовлетворения. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

            Заключенный сторонами договор подпадают под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  «Возмездное оказание услуг».

            Общие положения о подряде (статьи 702,729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и  оплатить его.

   Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

   В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

   Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

   По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком  и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что исполнитель  выполнил предусмотренные договором  работы (услуги), сдал их результат заказчику, а заказчик осуществил  прием оказанных услуг.

Факт выполнения исполнителем спорных услуг подтверждается следующими документами: договором,  актом сдачи-приемки работ, подписанный заказчиком без претензий по качеству, объему и стоимости работ (услуг), в которых ответчик не оспаривает наличие спорной задолженности.

Ответчиком произведена оплата аванса на сумму 50000рублей, задолженность составляет 70000рублей

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату остатка задолженности на сумму 70 000рублей.

               Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на сумму 70000рублей.

  Истцом предъявлено требование  о взыскании с ответчика  пени в размере 2569 рублей, из которых: 

-373 рубля – пеня в размере 0,01% за каждый день просрочки за неоплаченный в установленный договором срок аванс (п.4.4. срок оплаты аванса 3 дня после подписания договора) в размере 10000рублей согласно п. 6.4 договора с 18.02.2021 по 25.02.2022 (10000 х 373 дня х 0,01%) согласно расчету истца (л.д.41-42 т.1); 

-2196 рублей - пеня в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты стоимости принятых услуг согласно п. 6.4 договора с 25.02.2021 по 25.02.2022 (366 дня) согласно расчету истца (60000 х 366 х 0,01%) (л.д.41-42 т.1).

В силу пункта 4.4. договора, оплата производится в следующем порядке: 

-аванс в размере 50% от стоимости услуг перечисляется заказчиком в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора;

-оставшаяся часть стоимости услуг перечисляется заказчиком в течение 3-х рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Акт  приема-передачи подписан  19.02.2021, следовательно, срок оплаты спустя 3 рабочих дня наступил 24.02.2019 включительно. Следовательно, просрочка оплаты оказанных услуг допущена с 25.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи  314 Кодекса обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

            В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета истца по иску видно, что пеня начислена, в том числе на сумму не уплаченного заказчиком аванса в размере 10 000рублей до даты оказания услуг.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Аванс в гражданском праве - это денежная сумма, уплачиваемая стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора.

Аванс или предоплата - это некоторая денежная сумма или другая имущественная ценность, которую при наличии двух встречных обязательств, одна из сторон передает другой в исполнение своего обязательства до начала исполнения встречного обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.

В силу принципа свободы договора, предусмотренного положениями статьи 421 Гражданского кодекса, обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству, вместе с тем такое условие должно быть прямо предусмотрено сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)).

Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. 

Иными словами договор должен содержать прямое указание на возможность начисления пени на сумму аванса.

Спорный договор такого прямого указания не содержит.

Пункт 6.4 договора, на который ссылается истец при подаче иска в суд,  в указанной части предусмотрено, что в случае неисполнения своих обязательств по оплате услуг исполнителя,  заказчик уплачивает пени за просрочку оплаты в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку истец применяет расширительное толкование указанного условия договора, а прямое указание на возможность начисления пени на авансовые платежи отсутствует, то оснований для начисления пени за несвоевременное внесение авансовых платежей не имеется.

Таким образом, для целей расчета юридический факт оказания услуг возникает по окончании установленного договором срока в момент фиксации факта оказанных услуг (подписанный сторонами акт), а предусмотренная договором ответственность в виде уплаты пени наступает в случае просрочки оплаты оказанных услуг.

Поскольку условиями  договора стороны не установили, что за просрочку уплаты аванса начисляется пени за ее просрочку, несвоевременное осуществление перечисления аванса  по смыслу условий договора не является достаточным основанием для привлечения заказчика к ответственности за нарушение сроков оплаты аванса.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2021 N 309-ЭС21-11464 по делу N А50-3082/2020, от 27.09.2018 N 305-ЭС18-8863 по делу N А40-49067/2017, от 15.10.2018 N 305-ЭС18-10447 по делу N А40-100282/2017 и от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210 по делу N А41-33836/2015, в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016).

Таким образом, с учетом того, что стороны не достигли соглашения о начислении неустойки за просрочку оплаты аванса, суд производит перерасчет пени только в отношении окончательных сроков расчета за каждый месяц на основании пункта 6.4. договора.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего выполнения обязательств ответчика в части оплаты оказанных услуг в установленный договором срок до 24.02.2021 включительно, в связи с чем, пеня за просрочку оплаты оказанных услуг составляет 2 562рубля согласно расчету суда: 

70000 х 366дней (с 25.02.2021 по 25.02.2022) х 0,01%=2 562рубля.

В остальной части пени иск подлежит отклонению за необоснованностью, поскольку условиям пункта 6.4. договора не предусмотрено начисление пени за просрочку внесения аванса.

            Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной оплате в установленные обязательствами сроки, ответчик суду не представил, при этом имело место нарушение договорных обязательств  в части оплаты стоимости оказанных услуг  в установленный договором срок. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению   в размере 2562 рубля.    В остальной части пени иск подлежит отклонению.     

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена  платежным поручением № 60 от 02.03.2022  государственная пошлина в размере 2902 рубля 76 копеек (л.д.14 т.1), которая относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2902 рубля и взыскивается в пользу истца. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                     

                                                          Р Е Ш И Л:

  Исковые требования  удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блоссом» (ОГРН  

<

***> ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Корпорация развития Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 72562рубля, из которых:

1) 70000 рублей – задолженность по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по составлению бизнес-плана от 12.02.2021;

2) 2562 рубля - пеня согласно п. 6.4 договора в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты стоимости оказанных услуг за период с 25.02.2021 по 25.02.2022  (70000 х 366 х 0,01%), а также государственную пошлину в размере 2902 рубля.

В остальной части иска отказать.

           Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

           Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова