АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3411/2020

17 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г., 

судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю., 

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Приморского края 

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020

по делу № А51-19395/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...>)

к Департаменту финансов Приморского края (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>, адрес: 690110, 

<

...>), Приморскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Приморского края (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>, адрес: 690110, 

<

...>) 

третье лицо: Агентство (Департамент) по тарифам Приморского края, администрации Приморского края

о взыскании 9 042 870 руб. 22 коп.    

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края (ныне Министерство финансов Приморского Края, далее – ответчик, Минфин Приморского края) 9 042 870 руб. 22 коп. убытков, складывающихся из суммы недополученных истцом доходов от оказания потребителям коммунальных услуг по льготным тарифам в период с августа 2017 года по сентябрь 2019 года.

Определением суда от 12.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены – Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края (ныне Министерство жилищно-коммунального хозяйства Приморского края, далее – Министерство ЖКХ Приморского края), Департамент по тарифам Приморского края (ныне Агентство по тарифам Приморского края), Администрацию Приморского края.

Решением суда от 03.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Впоследствии Минфин Приморского края обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на вышеуказанное решение, которая определением от 29.01.2020 принята к производству.

Определением от 26.02.2020 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве ответчика Приморский край в лице Министерства ЖКХ Приморского края.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 решение суда первой инстанции отменено, с Приморского края в лице Министерства ЖКХ Приморского края в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России за счет казны Приморского края взыскано                                   9 042 870 руб. 22 коп. убытков. В удовлетворении иска к Приморскому краю в лице Минфина Приморского края отказано.

Министерство ЖКХ Приморского края, не согласившись с апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. В основном доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что Министерство ЖКХ Приморского края ненадлежащий ответчиком по делу, поскольку не является главным распорядителем средств бюджета края и осуществляет только распорядительные функции в отношении бюджетных средств на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций в виде субсидий, тогда как истцом заявлено требование о взыскании убытков, вызванных межтарифной разницей. В подтверждение своей позиции ссылается на судебные акты, принятые по делам №№ А24-2188/2018,  А24-3525/2017.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить апелляционное постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Агентство по тарифам Приморского края представило пояснения относительно кассационной жалобы, просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие их представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва), ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России переданы функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами с 01.04.2017. 

Во исполнение целей, установленных уставом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и пунктом 3 приказа от 02.03.2017 № 155, истцом в период с августа 2017 по сентябрь 2019 года поставлена тепловая энергия потребителям на территории Приморского края по тарифу, установленному постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 09.08.2017 № 40/2, который превышает предельно максимальный тариф для населения, установленный постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 20.12.2016 № 70/1 «Об установлении льготного тарифа на тепловую энергию (мощность) на территории Приморского края».

Письмами от 18.01.2018, 07.02.2018 истец обратился в Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края с заявлением о заключении соглашения и предоставления из краевого бюджета субсидий на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготного тарифа на тепловую энергию (мощность) для Анучинского, Дальнереченского, Яковлевского, Кировского муниципальных районов, Анучинского муниципального района, Арсеньевского и Лесозаводского городских округов исходя из годовой потребности в тепловой энергии.

Письмами от 30.01.2018 исх. № 19-435/3 и от 21.02.2018 исх. 19-798 Департамент со ссылкой на Постановление Администрации Приморского края от 04.08.2015 № 268-па «О Порядке предоставления из краевого бюджета субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготного тарифа на тепловую энергию (мощность)» отказал учреждению в предоставлении субсидий за счет средств краевого бюджета для компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), ввиду невозможности их предоставления.

Претензией исх. № 370/У/14/-1641 от 28.06.2019 истец просил Департамент возместить причиненные ему убытки в связи с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению.

Ссылаясь на недополученные за период с августа 2017 года по сентябрь 2019 года доходы в размере 9 042 870, 22 руб., определенные как разница между начислениями населению к оплате за услуги отопления и фактически произведенными затратами ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на оказание услуг, а также отклонение Департаментом претензии с требованием об их возмещении, истец обратился в арбитражный суд с настоящим уточенным иском.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, установив факт отпуска истцом тепловой энергии (мощности) населению в исковой период по регулируемым тарифам, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 7.2 постановления Администрации Приморского края от 31.01.2006 № 32-па «Об утверждении Положения о Департаменте финансов Приморского края», а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», пришел к выводу о том, что спорная сумма убытков по настоящему делу подлежит взысканию с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решения Арбитражного суда Приморского края, установив, что Постановлением Администрации Приморского края от 04.08.2015 № 268-па Министерству ЖКХ Приморского края с 04.08.2015 переданы полномочия по предоставлению субсидии, в соответствии с Порядком предоставления из краевого бюджета субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Министерство ЖКХ Приморского края, тем самым удовлетворил исковые требования с Приморского края в лице Министерства ЖКХ Приморского края за счет казны Приморского края, в удовлетворении иска к Приморскому краю в лице Минфина Приморского края отказал.

Поддерживая  выводы  суда  апелляционной инстанции,  суд округа исходит из  следующего.  

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление Пленума № 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума № 87).

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

Исходя из положений пункта 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающей организации устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

На территории Приморского края компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций производится в соответствии с Законом Приморского края от 19.06.2015 № 640-КЗ «О льготном тарифе на тепловую энергию (мощность) и максимальном уровне розничных цен на сжиженный газ, реализуемый из групповых газовых резервуарных установок для бытовых нужд населения, на территории Приморского края и о внесении изменений в Закон Приморского края «О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере» (далее – Закон № 640-КЗ), которым определены категории лиц, имеющих право на льготу по оплате тепловой энергии (мощности), основания для предоставления указанных льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 640-КЗ компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), а также компенсация выпадающих доходов газоснабжающих организаций в результате установления максимального уровня розничных цен на сжиженный газ, осуществляется путем предоставления теплоснабжающим и газоснабжающим организациям субсидий за счет средств краевого бюджета в порядке, определяемом администрацией Приморского края.

Субсидии теплоснабжающим организациям предоставляются уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края в области жилищно-коммунального хозяйства и топливообеспечения на территории Приморского края в соответствии с соглашениями на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций (часть 2 статьи 5 Закона № 640-КЗ).

В соответствии с постановлением администрации Приморского края от 04.08.2015 № 268-ПА «О порядке предоставления из краевого бюджета субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготного тарифа на тепловую энергию (мощность)» уполномоченным органом в области жилищно-коммунального хозяйства и топливообеспечения на территории Приморского края выступает Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края.

Указанным нормативным регулированием, как правильно установлено апелляционным судом, на территории Приморского края предусмотрен правовой механизм компенсации потерь посредством предоставления целевых субсидий. Данный механизм подлежит применению при наличии материального права ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей (форма № 46-ТЭ (полезный отпуск)), ведомости реализации, расчет истца, судами верно установлено наличие на стороне ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России убытков, возникших вследствие применения в расчетах с населением с августа 2017 года по сентябрь 2019 года за энергоресурсы льготных тарифов, в заявленном  размере.

Возражений относительно суммы исковых требований не имеется.

Установив неисполнение публично-правовым образованием обязанности по их возмещению, судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, обоснованно  взыскала убытки в пользу истца с Приморского края в лице Министерства ЖКХ Приморского края за счет казны субъекта.

Министерство ЖКХ Приморского края, со ссылкой на предмет настоящего спора – убытки, приводит доводы о том, что оно не является главным распорядителем средств бюджета края и осуществляет только распорядительные функции в отношении бюджетных средств на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций в виде субсидий.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Апелляционный суд верно указал, что в соответствии с Порядком предоставления из краевого бюджета субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), утвержденным Постановлением Администрации Приморского края от 04.08.2015 № 268-па,  Департамент по ЖКХ (ныне Министерство ЖКХ Приморского края) с 04.08.2015 является уполномоченным органом по предоставлению субсидии.

В соответствии  с  пунктом 8.26 постановления администрации Приморского края от 06.08.2007 № 195-па «О переименовании департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам администрации Приморского края и об утверждении положения о департаменте по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края» Департамент по ЖКХ (ныне Министерство ЖКХ Приморского края) осуществляет функции главного администратора доходов краевого бюджета, главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на него полномочий, в соответствии с БК РФ (признано  утратившим силу с 01.01.2020). 

Главой 2 Постановления администрации Приморского края от 03.10.2019 № 633-па «Об утверждении Положения о министерстве жилищно-коммунального хозяйства Приморского края» (вступило в силу с 01.01.2020)  установлены полномочия Министерства ЖКХ Приморского края.

Согласно абзацу 4 пункта 2.1.2 указанного постановления, Министерство ЖКХ Приморского края осуществляет функции главного администратора доходов краевого бюджета, главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него полномочий, в соответствии с БК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, характера  спорных правоотношений, регулируемых  положениями статьи 1071 ГК РФ, статей 85, 158 Бюджетного кодекса  Российской  Федерации,  Закона № 640-КЗ,  вопреки  доводам  кассатора,  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России вправе требовать возмещения выпадающих доходов с Приморского края в лице Министерства ЖКХ Приморского края за счет казны субъекта.    

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу № А51-19395/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

С.Ю. Лесненко