АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город  Кемерово

«09» октября  2017 года                                                                      Дело № А27-16164/2017

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября  2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября  2017 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евразияснаб», Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, 4205287055)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул», Кемеровская область, город Прокопьевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  1995388,05 руб.

при участии:

от истца: ФИО2  – представителя по доверенности от 18.07.2017, паспорт;

от ответчика:  без участия (извещен)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Евразияснаб» (далее – истец, ООО «Евразияснаб») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул» (ответчик, ООО «УК «Сибкоул») о взыскании задолженности по договору поставки №07/14 от 01.10.2014 в размере 1995388,05 руб., а также 32954 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору поставки договору поставки №07/14 от 01.10.2014  в части своевременной оплаты поставленного товара.

 

Определением суда от 26.07.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.08.2017.

Определением суда от 30.08.2017 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на  05.10.2017.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку  представителя в судебное заседание  не обеспечил, отзыв не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство мотивировано нахождением представителя ООО «УК «Сибкоул» в командировке,  а также намерением подачи встречного иска.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, против отложения судебного разбирательства возражал, ссылаясь на затягивание ответчиком рассмотрения дела.

Протокольным определением от 05.10.2017 суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьи 158 АПК РФ, при этом исходил из следующего. 

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. При этом отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда.

Указанные ответчиком в обоснование ходатайства действия по намерению подачи встречного искового заявления не могут быть признаны основанием для отложения разбирательства по делу в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ в силу следующего.

Согласно правилам, изложенным в частях 1, 2 статьи 132 АПК РФ до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

С момента принятия судом иска ООО «Евразияснаб» к производству (26.07.2017) по день заявления ООО «УК «Сибкоул» о намерении подать встречный иск (04.10.2017), прошло более двух календарных месяцев.

Осуществляя свою деятельность разумно и осмотрительно, ООО «УК «Сибкоул» имело возможность своевременно обратиться за защитой права, полагаемого ответчиком нарушенным, что не было совершено на протяжении длительного периода. Также суд отмечает, что претензия об уплате задолженности получена ответчиком еще 04.10.2016.

Кроме того, ответчик не лишен права самостоятельно предъявить требования в порядке общеискового производства.

Привлечение ответчиком нового представителя к участию в деле также не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

Нахождение в командировке представителя ООО «УК «Сибкоул»  не лишает его возможности обеспечить участие в суде иного представителя организации, либо  руководителя юридического лица.

АПК РФ установлено, что неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела. 

В данном случае с учетом изложенного оснований для отложения судебного заседания не установлено.

В соответствии статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2014 между ООО «Евразияснаб» (истец, поставщик) с одной стороны и ООО «УК «Сибкоул» (ответчик, покупатель) с другой стороны, был заключен договор поставки № 07/14, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять автомобильные и тракторные запчасти (далее - Продукция), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Продукцию (п. 1.1. Договора). 

Расчеты за поставленную продукцию производятся в порядке 100% предварительной оплаты, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 3.6 Договора).

Обязательства по оплате продукции признаются исполненными с момента зачисления платежа на банковский счет Поставщика (п. 3.7 Договора). 

В соответствии с заключенным договором №№07/14 от 01.10.2014 Поставщик поставил Покупателю  Продукцию на общую сумму 1995388,05 руб., что подтверждается товарными накладными, приобщенными к материалам дела, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 31.12.2016. 

В адрес ООО «УК «Сибкоул» была направлена претензия (письмо об уплате стоимости поставленной продукции) №2 от 26.09.2016 с требованием об оплате задолженности в сумме 1995388,05 руб. 

 Ответа на претензию от ответчика не последовало. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Оценив  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК  РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению  в связи со следующим. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При разрешении спора суд установил, что во исполнение условий договора поставки №07/14 от 01.10.2014 ООО «Евразияснаб» поставило ООО «УК «Сибкоул»  товар на сумму 1995388,05 руб.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, содержащими указание на наименование товара, его количество, цену товара, подписанными и скрепленными печатями обеими сторонами и ответчиком не оспаривается. Также между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 31.12.2016. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку продукции и наличие у ответчика долга в сумме 1995388,05 руб., а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательств оплаты долга или возврата товара  не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме             1995388,05 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 32954 руб. относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул», Кемеровская область, город Прокопьевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразияснаб», Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, 4205287055) сумму задолженности по договору поставки  №07/14 от 01.10.2014 в размере 1995388,05 руб., а также 32954 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  Н.Н. Гатауллина