СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-16428/2024

город Томск

27 октября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. 

судей Иващенко А. П., Павлюк Т. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ( № 07АП-3537/2025) на решение от 28.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16428/2024 (судья Нахимович Е. А.), по заявлению Департамента по социальной политике мэрии города Новосибирска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, о признании незаконным решения от 15.02.2024 № 054/01/17-2521/2023, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, третьи лица: Контрольно-счетная палата города Новосибирска (

<

...>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, Республика Калмыкия, Лаганский район, с. Джалыково), общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК КПД «Газстрой» (ИНН 

<

***>, 

<

...>),  

В судебном заседании принимают участие: От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 27.12.2024, диплом, 

От иных лиц: без участия, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по социальной политике мэрии города Новосибирска (далее – департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения от 15.02.2024 № 054/01/17-2521/2023, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – управление, УФАС по НСО, антимонопольный орган).  

Определением от 03.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата города Новосибирска.  

Решением от 28.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 15.02.2024  

 № 054/01/17- 2521/2023, обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что укрупнение объектов закупок путем включения нескольких квартир в состав одного лота приводит к увеличению начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) и, как следствие, - к увеличению размера обеспечения заявки на участие в закупке и размера обеспечения контракта. Увеличение размера обеспечения заявки и размера обеспечения контракта способно привести к ограничению количества участников закупки.  

Жилые помещения являются объектами, не связанными между собой функционально и технологически, их объединение носит произвольный характер, запрещается законодательством о защите конкуренции.  

Кроме того, антимонопольный орган отмечает, что укрупнение лота приводит к ограничению возможности для участия в закупке участников рынка вторичной недвижимости, особенностью которого является большое число продавцов, предлагающих к продаже один объект.  

В обоснование своей позиции апеллянт приводит ссылку на письмо Федеральной антимонопольной службы России от 28.11.2019 № АК/104308/19.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) департамент предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В порядке статьи 81АПК РФ от департамента, управления поступили письменные пояснения по делу.  

В судебном заседании от 30.06.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв.  

По итогам судебного заседания от 07.07.2025 суд установил наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ объявлено о переходе для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик КПД-Газстрой-Инвест» (ООО «СЗ КПД-Газстрой- Инвест») ИНН 

<

***>.  

В связи со смертью ФИО3 26.11.2022 вопрос о его привлечении к участию в настоящем деле не разрешался апелляционным судом.  

Определением от 11.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик КПД-Газстрой-Инвест»; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК КПД «Газстрой» (ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой») , ИНН 

<

***>, г.Новосибирск; производство по делу № А45-16428/2024 приостановлено до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации по делу № А45- 1233/2024.  

Суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу № А45-16428/2024 на 27.10.2025.  

В материалы дела поступили: от департамента – пояснения, от ООО «СЗ ДСК КПД- Газстрой» - отзыв на заявление.  

В судебном заседании апелляционный суд, с учетом мнения представителя управления, не возражавшего против возобновления производства по делу, возобновил производство по настоящему делу, о чем принято определение от 27.10.2025.  

На основании статьи 123, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в отсутствие их возражений.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, Департаментом по социальной политике мэрии города Новосибирска в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) размещены следующие извещения об осуществлении закупок:  

1) 16.11.2021 размещено извещение № 0151300000321000186 о проведении электронного аукциона. Наименование объекта закупки: приобретение квартир для обеспечения жильем детей-сирот. Из описания объекта закупки следует, что приобретается 8 квартир в границах города Новосибирска, к квартирам установлены одинаковые требования. НМЦК определена в размере 25 824 216,00 рублей.  

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки электронного аукциона от 24.11.2021, на участие в аукционе подана одна заявка обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой», признанная соответствующей требованиям документации о закупке.  

2) 18.02.2022 размещено извещение № 0151300000322000023 о проведении электронного аукциона. Наименование объекта закупки: Приобретение квартир для обеспечения жильем детей-сирот. Из описания объекта закупки следует, что приобретается 6 квартир в границах города Новосибирска, к квартирам установлены одинаковые требования. НМЦК определена в размере 18 074 628,00 рублей.  

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки электронного аукциона от 28.02.2022, на участие в аукционе подана одна заявка индивидуальным  

предпринимателем ФИО3, признанная соответствующей требованиям документации о закупке.  

3) 18.02.2022 размещено извещение № 0151300000322000025 о проведении электронного аукциона. Наименование объекта закупки: Приобретение квартир для обеспечения жильем детей-сирот. Из описания объекта закупки следует, что приобретается 3 квартиры в границах города Новосибирска, к квартирам установлены одинаковые требования. НМЦК определена в размере 9 037 314,00 рублей.  

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки электронного аукциона от 28.02.2022, на участие в аукционе подана одна заявка индивидуальным предпринимателем ФИО3, признанная соответствующей требованиям документации о закупке.  

4) 05.08.2022 размещено извещение № 0151300000322000220 о проведении электронного аукциона. Наименование объекта закупки: Приобретение квартир для обеспечения жильем детей-сирот. Из описания объекта закупки следует, что приобретается 4 квартиры в границах города Новосибирска, к квартирам установлены одинаковые требования. НМЦК определена в размере 12 625 404,00 рублей.  

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки электронного аукциона от 15.08.2022, на участие в аукционе подана одна заявка индивидуальным предпринимателем ФИО1, признанная соответствующей требованиям документации о закупке.  

Факт проведения названных электронных аукционов и заключения по их итогам контрактов с участниками, признанными победителями, установлен в ходе проведения Контрольно-счетной палатой города Новосибирска проверки эффективности реализации муниципальной программы «Создание условий для осуществления гражданами права на жилище на территории города Новосибирска» на 2019-2023 годы за 2020-2022 годы.  

Письмом № 60/01-17/474 от 05.09.2023 Контрольно-счетная палата города Новосибирска (далее – КСП) уведомила УФАС по НСО о вышеуказанном факте, содержащем, по мнению КСП, признаки нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

Приказом УФАС по НСО от 05.12.2023 № 103 возбуждено дело по признакам нарушения департаментом по социальной политике мэрии города Новосибирска части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», создана Комиссия по его рассмотрению.  

Решением от 15.02.2024 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 054/01/17-2521/2023 департамент по социальной политике мэрии города Новосибирска  

признан нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Обязательное для исполнения предписание департаменту не выдано.  

В связи с несогласием с названным решением департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следствие, для удовлетворения требований заявителя об отмене оспариваемого ненормативного акта необходимо установить его несоответствие законодательству и факт нарушения названным актом прав заявителя.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).  

Одним из принципов контрактной системы в сфере закупок выступает принцип обеспечения конкуренции (статья 8 Закона о контрактной системе), согласно которому  

контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.  

В целях обеспечения соблюдения названного принципа Законом о контрактной системе установлены правила описания объекта закупки, содержащиеся в статье 33. Названные правила не содержат положений, ограничивающих количество включаемых в один лот и закупаемых заказчиком товаров, работ, услуг. Вместе с тем, законодателем установлен запрет на включение в описание объекта закупки положений, способных привести к ограничению количества участников закупки.  

Кроме того, статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрещается включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2019 по делу № 307-ЭС19-12629, закрепленный в статье 8 Закона о контрактной системе принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан  

– жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.  

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям публично-правового образования, государственных (муниципальных) заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления их функций и полномочий.  

Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Закона № 135-ФЗ.  

Из материалов дела следует, что департамент осуществлял закупку квартир для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.  

Постановлением Правительства Новосибирской области от 24.09.2019 № 384-п «О порядке обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Новосибирской области» (далее - Постановление Правительства Новосибирской области № 384-п) определены требования к жилым помещениям, предоставляемым детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее – постановление Правительства № 384-п).  

Требования в отношении каждой из квартир, закупаемых в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, являются идентичными, при определении НМЦК применялись одинаковые формулы и использовались одинаковые источники информации.  

Как следствие, департаментом произведено включение в состав одного лота нескольких объектов, к которым предъявлены однотипные требования.  

Кроме того, в извещениях о проведении электронных аукционов от 16.11.2021 № 0151300000321000186, от 18.02.2022 № 0151300000322000023, от 18.02.2022 

 № 0151300000322000025, от 05.08.2022 № 0151300000322000220 департаментом было установлено предусмотренное частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе  

преимущество, согласно которому участником закупки могут выступать только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.  

Установление названного преимущества исключает участие в закупках физических и юридических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью, связанной с куплей-продажей недвижимости. Следовательно, участники рынка вторичной недвижимости, осуществляющие разовую продажу одной квартиры не имели возможности принять участие в названных закупках не в силу укрупнения лота, а ввиду установленных Законом о контрактной системе требований.  

Сам по себе факт укрупнения лота, и, как следствие, увеличение размера обеспечения заявок и обеспечения исполнения контракта при проведении закупки не свидетельствует об ограничении конкуренции и нарушении антимонопольного законодательства.  

Кроме того, частью 8.1 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено основание для освобождения участника закупки, являющегося субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией, от предоставления обеспечения исполнения контракта.  

В нарушение статей 65, 200 АПК РФ антимонопольным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия департамента при проведении названных закупок совершены в целях обеспечения победы конкретному хозяйствующему субъекту, привели к необоснованному ограничению количества участников закупок.  

Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы департамента, что выражается в создании ограничений на последующее формирование укрупненных лотов при осуществлении закупок жилых помещений в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. Названный запрет приводит к увеличению сроков реализации полномочий по обеспечению названных категорий граждан жильем.  

Ссылка управления на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные апеллянтом судебные акты не  

имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Согласно абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.  

В связи с чем, по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании положений статьи 268, статьи 269, статьи 270 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

С учетом того, что департамент и управление освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы апелляционным судом не распределяются.  

 Руководствуясь статьями 258, 271, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 28.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16428/2024 отменить. Признать недействительным решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 15.02.2024 № 054/01/17- 2521/2023.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Председательствующий С. В. Кривошеина 

 Судьи А. П. Иващенко 

 Т. В. Павлюк