АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8740/2020

11 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-8740/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Аткарский маслоэкстракционный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу "СамараАгроПромПереработка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 103 991 343 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Аткарский маслоэкстракционный завод" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "СамараАгроПромПереработка" о взыскании задолженности по договору поставки № 535-ЕЖК-ОЗ от 24.12.2018 в размере  103 991 343 руб. 46 коп.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем что в настоящий момент между сторонами проводится сверка расчетов, а также для предоставления возможности подготовить отзыв на исковое заявление, кроме того сторонами решается вопрос об урегулировании спора мирным путем.

Определением арбитражного суда от 03.07.2020 суд отложил предварительное судебное заседание до 27.07.2020.

В отложенное предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили, никаких возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

Определением арбитражного суда от 27.07.2020 суд завершил рассмотрение всех вынесенных вопросов в предварительном судебном заседании, назначил основное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств и заявлений в суд не представили.

Ответчик отзыв по делу не представил, в связи, с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом «Аткарский маслоэкстракционный завод» (поставщик) (далее – АО «Аткарский маслоэкстракционный завод», истец) и закрытым акционерным обществом «СамараАгроПромПереработка» (покупатель) (далее – ЗАО «СамараАгроПромПереработка», ответчик) заключен договор поставки от 24.12.2018 № 535-ЕЖК-ОЗ (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить сырье и материалы для производства масложировой продукции (далее - товар). Наименование, количество и цена конкретной партии товара указываются в товарных накладных (форма № ТОРГ-12) (далее -  товарные накладные), на каждую партию товара. Товарные накладные являются неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование в товарной накладной должно полностью соответствовать наименованию товара в счете-фактуре (п. 1.1 Договора).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1.2 Договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя, которые передаются поставщику по телефону, электронной почте, в письменном виде или иным способом, позволяющим достоверно установить, что она исходит от покупателя.

Товар поставляется на условиях франко-склад в сроки, согласованные в заявке покупателя (п. 4.1 Договора).

Передача товара поставщиком покупателю производится по адресу: Самарская область, поселок Безенчук, Северо-Западная промзона 2. Право собственности покупателя на товар возникает с момента передачи товара поставщиком покупателю. С этого момента риск случайной гибели или случайного повреждения товара несет покупатель (п. 4.2 Договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны сторонами, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара.

Со стороны истца обязательства по поставке товара выполнены в полном объеме, таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара.

На основании п. 3.1 Договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, действующим на момент передачи товара покупателю и указанным в товарных накладных. Цена товара включает в себя стоимость товара, стоимость тары, упаковки, транспортные расходы.

Датой оплаты партии товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.2 Договора).

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме.

Поскольку поставленный товар ответчиком не оплачен, истцом была направлена претензия от 09.07.2019 с требование погасить задолженность. Однако претензия оставлена без ответа.

По правилам п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений в части суммы основного долга не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

От ответчика поступало ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем, вместе с тем каких-либо ходатайств и заявлений не поступало ни со стороны истца, ни ответчика. 

Кроме того лица участвующие в дело явку в судебное заседание не обеспечивали.

Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в размере 103 991 343 руб. 46 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 23 461 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "СамараАгроПромПереработка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Аткарский маслоэкстракционный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 103 991 343 (сто три миллиона девятьсот девяносто одна тысяча триста сорок три) руб. 46 коп.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "СамараАгроПромПереработка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Аткарский маслоэкстракционный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                  Е.В. Высоцкая