АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28916/2024

г. Нижний Новгород 29 апреля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-587),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании дело   

по иску Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская Компания Союз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 176 260 руб. 25 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.12.2024, ФИО2 по доверенности от 14.02.2025, после перерыва не явились,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.10.2024, после перерыва не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 2 176 260 руб. 25 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик с исковыми не требованиями не согласен, представил отзыв на иск, объем закупок не оспаривает, полагает, что соглашения о предоставлении финансовых премий нарушают баланс интересов сторон, ссылается на понуждение ответчика к подписанию спорных соглашений и злоупотребление правом, заявил о пропуске срока исковой давности по актам к соглашению от 01.01.2020, к соглашению от 01.07.2020.   

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 02.04.2025 объявлялись перерывы 16.04.2025 до 13.15, 16.04.2025 в пределах судебного дня до 15.35, после чего рассмотрение дела продолжено.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между государственным предприятием Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (ГП НО «НОФ» (покупатель)) и ООО «Медицинская Компания Союз» (поставщик) заключены соглашения о предоставлении финансовой помощи № 30 от 01.01.2020, № 21 от 01.07.2020 и № 9 от 01.01.2021 (далее - Соглашения) по условиям п. 1 которых поставщик в рамках заключенных между Сторонами договоров поставки в целях стимулирования увеличения закупок товара предоставляет покупателю возможность получения финансовой премии в порядке и на условиях, установленных Соглашениями.

Согласно п. 3 Соглашений общая стоимость товара при закупке которого покупателю предоставляется право на получение премий согласовывается сторонами в Приложении №1 к Соглашению.

В соответствии с п. 7 Соглашений конкретный размер премии, форма премии и порядок ее предоставления определяются сторонами в акте расчета премии, составленном не позднее 10 рабочих дней с даты окончания периода, указанного в Соглашении, при условии выполнения покупателем положений п. 2 оглашения.

По условиям п. 9 Соглашений предоставляемая по Соглашению премия не является формой торговой скидки. Премия является самостоятельным вознаграждением, не приводящим к изменению цены единицы товара, закупленного в рамках договора. Сопроводительные документы на Товар: товарные накладные или УПД, счета-фактуры не подлежат корректировке и изменению в связи с предоставлением покупателю премии. Премия не является объектом налогообложения - НДС. Премия не является платой за какие-либо услуги, оказываемые покупателем.

Во исполнение условий договора Стороны составили и подписали акты от 11.01.2021 о предоставлении премии к Соглашению № 30 согласно которому размер премии составил 59 238 руб. 91 коп.; от 21.01.2021 к Соглашению № 21 согласно которому размер премии составил 1 199 663 руб. 39 коп.; от 20.01.2022 к Соглашению № 9 согласно которому размер премии составил 663 972 руб. 71 коп.

Ответчик в нарушение условий соглашений выплату премий истцу не произвел. 

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 23.05.2024 № 2013, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

 Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом в силу пп. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписав соглашения, ответчик согласился со всеми их условиями. Соглашения в установленном порядке никем из участников не оспорены. 

Таким образом, при заключении соглашений сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи взаимодействие сторон в рамках соглашений с условием о выплате премий предполагает исполнение покупателем обязательства по приобретению согласованного количества товаров, которое является основанием для выплаты премии.

Суд, рассмотрев предоставленные документы истцом в обоснованиифактических оснований для начисления премии, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по актам к соглашению № 30 от 01.01.2020, к соглашению № 21 от 01.07.2020. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности установлен в три года.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, задолженность образовалась в связи с неоплатой ответчиком премий по актам к соглашениям № 30 от 01.01.2020, № 21 от 01.07.2020, подписанными сторонами 11.01.2021, таким образом, не позднее следующего дня истцу стало известно об обязательстве ответчика по их оплате.

Как указывает ответчик, разумный срок оплаты по спорным актам составил 21.01.2021 со ссылкой на сложившиеся между сторонами взаимоотношения по оплате премий в рамках договорных отношений по поставке товара на примере выплаты премии по соглашению от 01.01.2020 № 10 и акту от 30.06.2020, произведенной ответчиком 10.07.2020, таким образом, по мнению ответчика, с позицией которого соглашается суд, истец узнал в январе 2021 года.

По мнению ответчика, поскольку с иском в суд истец обратился в сентябре 2024 года, срок исковой давности пропущен.

В то же время, возражая против заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела представлен подписанный со стороны ответчика акт сверки расчетов за 4 квартал 2021 года, полученный по электронной почте.

Как следует из указанного акта, ответчиком отражена сумма задолженности перед ГП НО «НОФ» (сальдо) на 01.10.2021 в размере 819 490,56 руб.

Истцом в материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2021 года, подписанный со стороны истца, в котором отражены суммы премий по соглашению от 01.07.2020 № 21 в размере 1 199 663 руб. 39 коп. и по соглашению от 01.01.2020 № 30 в размере 59 238 руб. 91 коп.

В ходе судебного заседания суд обозрел переписку по электронной почте посредством представленного истцом ноутбука получение акта сверки по электронной почте.

Таким образом, ответчик, направив истцу подписанный со своей стороны акт сверки за период 4 квартал 2021 года, то есть по 31.12.2021 включительно, иной даты подписания акт сверки не содержит, прервал течение срока исковой давности, следовательно, с указанной даты течение срока началось заново.

По мнению истца подписание ответчиком акта сверки прерывает течение срока исковой давности по соглашениям от 01.07.2020 № 21, от 01.01.2020 № 30 в полном размере, то есть в сумме 1 199 663 руб. 39 коп. и 59 238 руб. 91 коп. соответственно.

При этом из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда (Постановление № 43) следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей. 

В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными. Молчание ответчика или его бездействие не могут считаться признанием долга.

Следовательно, признание ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

Вместе с тем, признавая часть долга, ответчик может заявить об отсутствии у него долговых обязательств в остальной части либо, напротив, совершить действия по признанию и остальной части долга.

Установление факта признания остальной части долга или отсутствия такого признания относится к исследованию и оценке доказательств, а также к установлению фактических обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что представленный истцом акт сверки не свидетельствует о признании ответчиком долга по соглашениям в полном объеме в размере 1 199 663 руб. 39 коп. и 59 238 руб. 91 коп., поскольку в данном акте сверки отражены суммы, с учетом которых определена итоговая сумма задолженности - 819 490 руб. 56 коп., которая признана ответчиком.

Довод истца о том, что в последующем произведена оплата за поставленный товар, в связи с чем, сумма подлежащих выплат премий по соглашению восстановлена в полном объеме, с учетом изложенного не может быть принята судом во внимание.

На основании вышеизложенного, поскольку с иском в суд истец обратился 07.10.2024 согласно почтовому штемпелю на конверте, учитывая установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ месячный срок досудебного урегулирования спора, срок исковой давности по соглашениям от 01.07.2020 № 21, от 01.01.2020 № 30 не пропущен в размере 819 490 руб. 56 коп. .

С учетом изложенного, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонен, поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса. Так как ответчиком был подписан акт сверки задолженности, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на акты сверок взаимных расчетов, подписанные сторонами, за 2 квартал 2022 и за период с января 2019 по 2023 год, согласно которым задолженность ответчика в пользу истца отсутствует, при этом задолженность истца в пользу ответчика составляет 28265,72 рубля судом не принимается, поскольку истец пояснил, что данные акты сформированы ГП НО «НОФ» исключительно в разрезе договоров поставки без учета соглашений о предоставлении финансовой премии, что не является свидетельством отсутствия спорной задолженности.

Ответчик в своем отзыве подтверждает заключение 4 соглашений о предоставлении премии и осуществление выплаты истцу по одному из них (№ 10 от 01.01.2020 в размере 758 394,24 руб.) и ГП НО «НОФ» также данное обстоятельство не оспаривает, при этом в актах сверки расчетов, сформированных истцом за 2 квартал 2022 г. и январь 2019 - декабрь 2023 г.г,. данная информация (операция на 758 394,24 руб.) не отражена.

Как пояснял истец в ходе рассмотрения дела, в адрес ответчика направлялись акты сверок как содержащие сведения о премиях, так и без их указания, при этом подписанные акты сверки по состоянию на январь 2019 г. – декабрь 2023 г. в адрес истца не поступали, в последующем подписанный ответчиком акт сверки не содержащий сведений о премиях приобщен к материалам настоящего дела. 

Согласно акту от 20.01.2022 к соглашению № 9 от 01.01.2021 размер премии составил 663 972 руб. 71 коп.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты истцу задолженности вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 1 483 463 руб. 24 коп. (819 490 руб. 56 коп. + 663 972 руб. 71 коп.) которая подлежит удовлетворению. 

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. 

Доводы ответчика относительно злоупотребления правом со стороны истца подлежат отклонению. 

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик не привел убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца и не представил доказательств такого злоупотребления, а из имеющихся в материалах дела доказательств это не следует.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 253 385 руб. 24 коп. за период с 15.06.2024 по 20.02.2025 и далее до момента исполнения обязательства по уплате долга (с учетом уточнения). 

 В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела. 

С учетом удовлетворенной суммы долга (1 483 463 руб. 24 коп.) размер процентов за чужими денежными средствами за период с 15.06.2024 по 20.02.2025 составляет 195 482 руб. 11 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, подлежат удовлетворению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2024 по 20.02.2025 в сумме 195 482 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 483 463 руб. 24 коп., начиная с 21.02.2025 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинская Компания Союз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

<

...> 678 945 руб. 35 коп., в том числе 1 483 463 руб. 24 коп. долга, 195 482 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2024 по 20.02.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 483 463 руб. 24 коп., начиная с 21.02.2025 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также 32 464 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

Взыскать с Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 20 632 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинская Компания Союз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 37 191 руб. 55 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская