АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-896/2019

г. Магадан

02 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 02 августа 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316491000052165, ИНН 

<

***>)

о взыскании 117 434 рублей 29 копеек, о дальнейшем взыскании пени по день фактического исполнения обязательства,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, ул. Ленина, д. 19)

при участии в заседании представителей до объявления перерыва 16 июля 2019 г., по окончании перерыва 23 июля 2019 г., 26 июля 2019 г.:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 09 января 2019 г. без номера;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (далее – истец, ООО «Востокмонтажспецстрой»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2), о взыскании задолженности по договору от 01 января 2016 г. № 43 на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01 мая 2018 г. по 31 января 2019 г. в размере 104 140 рублей 85 копеек, неустойки (пени) за несвоевременную оплату задолженности, начисленной за период с 14 июля 2018 г. по 18 апреля 2019 г. в размере 7645 рублей 96 копеек, а всего – 111 786 рублей 81 копейки. Также истец просит об указании в итоговом судебном акте по настоящему делу о продолжении начисления пеней по день фактической оплаты суммы долга начиная с 19 апреля 2019 г.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, пункт 3 статьи 438, статьи 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», условия договора от 01 января 2016 г. № 43 на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а также на представленные доказательства.

Определением от 16 апреля 2019 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 19 июня 2019 г. арбитражный суд, ввиду необходимости полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела, перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 16 июля 2019 г. в 11 час.3 мин. Этим же определением суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа (л.д. 64-67 том 2).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 20 июня 2019 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.  

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседанте, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями от 21 июня 2019 г. № 68500036616113, № 68500036616120. При этом ответчик требования определения суда от 19 июня 2019 г. не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска. Какие – либо дополнительные доказательства, равно как и ходатайства, в том числе об объявлении в заседании перерыва, об отложении судебного разбирательства, от ответчика в материалы дела не поступили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа, также не обеспечило явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени иместе его проведения извещено (почтовое уведомление от 21 июня 2019 тг. № 68500036616137). До начала предварительного судебного заседания третье лицо представило в материалы дела дополнительные доказательства, а также письменные пояснения от 09 июля 2019 г. № 306, в которых сообщило о невозможности представления письменного мнения по существу заявленных исковых требований в связи с неполучением искового заявления, при этом указало, что между третьим лицом и ответчиком был заключён договор аренды встроенных нежилых помещений от 29 декабря 2000 г. без номера, расположенных по адресу: 

<

...>, площадью 38,5 кв.м сроком по 31 декабря 2001 г. для осуществления деятельности по пошиву одежды и других принадлежностей. Согласно соглашению от 14 мая 2008 г. договор аренды был продлён сроком до 14 мая 2023 г., согласно соглашению от 21 марта 2016 г. общая площадь арендуемых нежилых помещений была изменена на 55,39 кв.м, из них площадь для пошива – 38,5 кв.м, места общего пользования – 16,89 кв.м.

До начала проведения заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, а также ходатайство от 15 июля 2019 г. без номера об уменьшении суммы иска до 111 540 рублей 85 копеек, из которых сумма основного долга за период с 01 мая 2018 г. по 31 января 2019 г. составляет 104 140 рублей 85 копеек, сумма пени, начисленной за период с 14 июля 2018 г. по 18 апреля 2019 г., составляет 7399 рублей 32 копейки. В обоснование данного ходатайства истец сослался на статью 49 АПК РФ, а также на уточнённый расчёт суммы пени в связи с применением актуального значения ключевой ставки Банка России. Кроме того, истец просит дальнейшее начисление пеней производить на неуплаченную в срок сумму долга, начиная с 19 апреля 2019 г. по день фактической уплаты задолженности по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ, части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 111 540 рублей 85 копеек, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено, о чём вынесено протокольное определение. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, судом по результатам изучения материалов дела, дело было признано подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции. О возможности такого перехода стороны извещены определением суда от 19 июня 2019 г. (пункт 10 резолютивной части) (л.д. 64-67 том 2). 

В судебном заседании по ходатайству представителя истца, в соответствии с положениями статей 159, 163 АПК РФ для ознакомления с документами, поступившими от третьго лица, а также для рассмотрения вопроса об уточнении суммы иска, объявлялись перерывы с 16 июля 2019 г. до 14 час. 30 мин. 23 июля 2019 г., с 23 июля 2019 г. до 10 час. 45 мин. 26 июля 2019 г., о чём были сделаны публичные извещения, размещённые в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

В период объявления в судебном заседании перерыыва от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, а также ходатайство от 24 июля 2019 г. без номера об увеличениии суммы иска до 117 434 рублей 29 копеек, из которых сумма основного долга за период с 01 мая 2018 г. по 31 января 2019 г. составляет 104 140 рублей 85 копеек, сумма пени, начисленной за период с 14 июля 2018 г. по 24 июля 2019 г., составляет 13 293 рубля 44 копейки. В обоснование данного ходатайства истец сослался на статью 49 АПК РФ, а также на уточнённый расчёт суммы пени в связи с применением актуального значения ключевой ставки Банка России и увеличение календарного периода начисления пени. Кроме того, истец просит дальнейшее начисление пеней производить на неуплаченную в срок сумму долга, начиная с 25 июля 2019 г. по день фактической уплаты задолженности по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ, части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Как следует из представленных документов, указанное ходатайство ответчиком получено лично 24 июля 2019 г.

В судебном заседании представитель истца, сообщив о допущенной при подготовке ходатайства арифметической ошибке, собственноручно внёс исправления в ходатайство, в устных выступлениях просил считать суммой иска по настоящему делу 117 434 рубля 27 копеек, из которых сумма пени за заявленный период составляет 13 293 рубля 42 копейки.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 24 июля 2019 г. без номера об уточнении суммы иска, с учётом исправлений, внесёных представителем истца в судебном заседании, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом, при рассмотрении данного ходатайства судом были учтены положения пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Представитель истца на удовлетворении исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, настаивал в полном объёме, полагает, что исковые требования являются обоснованными, наличие и размер суммы долга по оплате потреблённой ответиком в спорный период теплоэнергии, а также просрочка ответчиком исполнения обязательств по своевременной и полной оплате полученной теплоэнергии, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Сообщил, что на дату судебного заседания сумма иска, с учётом принятых судом уточнений, не изменилась, от ответчика какие-либо денежные средства, как в счёт уплаты суммы основного долга, так и в счёт уплаты суммы пени, не поступили.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав предстаителя истца, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с учётом принятого судом уточнения суммы иска, в силу следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 01 января 2016 г. был заключён договор № 43 на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению с дополнительными соглашениями к нему (далее – договор, л.д. 34-47 том 1).

По условиям указанного договора теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию и горячую воду от сети теплоснабжающей организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, сетей горячего водоснабжения, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии и горячего водоснабжения (пункт 1.1 договора). 

Объектом теплоснабжения ответчика и поставки горячей воды является нежилое помещение - ателье по пошиву одежды по улице Мира, д. 30 в поселке Омсукчан Магаданской области (приложение № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 13 мая 2016 г. № 1 - л.д. 44-46 том 1).

Указанное нежилое помещение общей площадью 55,39 кв.м принадлежат ответчику на праве аренды на основании заключённого с третьим лицом, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа, - договора аренды от 29 декабря 2000 г. без номера (представлен третьим лицом в материалы дела 11 июля 2019 г. вместе с пояснениями от 09 июля 2019 г. № 306).

Количество отпускаемой ответчику на объект тепловой энергии согласовано сторонами в пункте 2.1 договора с учётом дополнительного соглашения от 13 мая 2016 г. № 1 к договору (л.д. 44-46 том 1).

Оплату за потреблённую тепловую энергию ответчик обязался производить на основании счетов-фактур теплоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 6.5.3 договора).

Согласно пункту 8.1. договора срок его действия установлен: с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г. и считается ежегодно продлённым на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о расторжении (изменении) или о заключении нового договора.

На основании договора в период с 01 мая 2018 г. по 31 января 2019 г. истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика – ателье по пошиву одежды.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период с 01 мая 2018 г. по 31 января 2019 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 104 140 рублей 85 копеек и выставил на её оплату счета-фактуры:

- от 31 мая 2018 г. № 715 на сумму 11 194,29 рублей;

- от 30 июня 2018 г. № 880 на сумму 11 194,29 рублей;

- от 31 июля 2018 г. № 1032 на сумму 11 844,84 рублей;

- от 31 августа 2018 г. № 1191 на сумму 11 844,84 рублей;

- от 30 сентября 2018 г. № 1326 на сумму 11 844,84 рублей;

- от 31 октября 2018 г. № 1484 на сумму 11 844,84 рублей;

- от 30 ноября 2018 г. № 1657 на сумму 11 844,84 рублей;

- от 27 декабря 2018 г. № 1873 на сумму 11 844,84 рублей;

- от 31 января 2019 г. № 48 на сумму 10 683,23 рублей (л.д. 48-70 том 1).

Ответчик оплату потреблённой в спорный период с 01 мая 2018 г. по 31 января 2019 г. тепловой энергии истцу не производил. 

Соответственно задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию в спорном периоде составляет 104 140 рублей 85 копеек.

Претензия истца от 04 марта 2019 г. с требованием погасить задолженность, направленная ответчику 04 марта 2019 г., оставлена последним без ответа и без удовлетворения (л.д. 89-91 том 1). 

Расчёты за тепловую энергию производились истцом с учётом нормативов потребления коммунальной услуги и по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 92-139 том 1).

В связи с отсутствием на объекте ответчика приборов учёта тепловой энергии, количество тепловой энергии исчислено истцом в соответствии с пунктами 42, 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 05 мая 2011 г. № 354 (л.д. 45 том 1). 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). 

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за пользование тепловой энергией установлен в разделе 6 договора.

В пункте 6.5.3 договора установлена обязанность потребителя производить расчёты за потреблённую тепловую энергию на основании счеё-фактуры теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Ответчик оплату потреблённой тепловой энергией в спорный период в размере 104 140  рублей 85 копеек не произвёл.

Требования истца на сумму 104 140  рублей 85 копеек подтверждаются договором, расчётом суммы долга, счетами-фактурами и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение положений указанных норм ГК РФ ответчик свои обязательства в части полного расчёта за полученную в период с 01 мая 2018 г. по 31 января 2019 г. тепловую энергию не выполнил; на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 104 140  рублей 85 копеек подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе по полному и своевременному расчёту за  потреблённую теплоэнергию.

Далее, расчёт за тепловую энергию, потреблённую потребителем в любом расчётном периоде, производится ответчиком на основании счёта-фактуры теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление теплоэнергии (пункт 6.5.3 договора).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности.

В связи с указанным истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 13 293 рублей 42 копеек, начисленной за период с 14 июля 2018 г. по 24 июля 2019 г. на основании пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808, оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Положения Закона о теплоснабжении являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения (статья 422 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком денежного обязательства, представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки. 

Между тем, по мнению суда, при верном определении периода просрочки ответчиком исполнения своих обязательств после девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, истцом неверно определено календарное число дней просрочки по каждому счёту-фактуре, выставленному за период с 01 мая 2018 г. по декабрь 2018 г.– 315 дней, 288 дней, 257 дней, 226 дней, 196 дней, 163 дня, 135 дней, 104 дня, в то время как указанные периоды просрочки составляют 316 дней, 289 дней, 258 дней, 227 дней, 197 дней, 164 дня, 136 дней, 105 дней, соответственно.

При таких обстоятельствах, по расчёту суда, общий размер неустойки за период с 14 июля 2018 г. по 24 июля 2019 г. составляет 13 347 рублей 11 копеек.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 13 293 рублей 42 копеек. В судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании с ответчика суммы исковых требований в части пени в указанном размере. Иных ходатайств, а также уточнений суммы иска от истца на момент рассмотрения судом исковых требований в материалы дела не поступило.

Нормы АПК РФ не предусматривают право арбитражного суда по собственной инициативе выходить за пределы заявленных исковых требований и принимать решения в отношении требований, которые истцом не заявлялись. Иное противоречит статьям 9 и 49 АПК РФ, предусматривающим принцип состязательности судебного процесса и наличие процессуального права на определение предмета и оснований заявленных требований исключительно у истца.

Поскольку иных уточнений исковых требований от истца не поступило, суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 14 июля 2018 г. по 24 июля 2019 г., в пределах заявленной истцом суммы 13 293 рублей 42 копеек.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 13 293 рублей 42 копеек.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Указанное требование истца с учётом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 также подлежит удовлетворению.  

Дальнейшее взыскание суммы пени с ответчика в пользу истца надлежит производить, начиная с 25 июля 2019 г., по день фактической уплаты ответчиком долга в размере 104 140 рублей 85 копеек, исходя из размера одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу при сумме иска 117 434 рублей 27 копеек (с учётом принятого судом увеличения суммы иска) согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 4523 рубля 00 копеек. 

Истцу при принятии искового заявления определением суда от 26 апреля 2019 г. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (л.д. 4, 10-33 том 1). 

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина по делу подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 02 августа 2019 г. 

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 112, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца, общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» от 24 июля 2019 г. без номера об уточнении исковых требований. Считать суммой иска по настоящему делу – 117 434 рубля 27 копеек (в том числе сумма основного долга за период с 01 мая 2018 г. по 31 января 2019 г. – 104 140 рублей 85 копеек, сумма пени за период с 14 июля 2018 г. по 24 июля 2019 г. – 13 293 рубля 42 копейки).

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316491000052165, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 104 140 рублей 85 копеек, сумму пени в размере 13 293 рублей 42 копеек, а всего – 117 434 рубля 27 копеек.

Производить дальнейшее взыскание с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316491000052165, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), суммы неустойки (пени), начиная с 25 июля 2019 г. до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 104 140 рублей 85 копеек, из расчёта одной стотридцатой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316491000052165, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4523 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская