АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2599/2024

26 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Филимоновой Е.П., Меркуловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации Корсаковского городского округа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

на решение от 14.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А59-5358/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации Корсаковского городского округа к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании незаконными уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, об отказе в государственной регистрации прав и возложении обязанности по государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество в соответствии с соглашением об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд;

при участии третьих лиц:  ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрация Корсаковского городского округа, Департамент социального развития Администрации Корсаковского городского округа, ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации Корсаковского городского округа (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - управление) о признании незаконными уведомлений от 13.07.2023 №КУВД001/2023-28738514/1 о приостановлении государственной регистрации прав, от 12.10.2023 № КУВД-001/2023-28738514/9 об отказе в государственной регистрации прав и возложении обязанности по государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество в соответствии с Соглашением об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 23.05.2023 № 48.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрация Корсаковского городского округа (далее – администрация), Департамент социального развития Администрации Корсаковского городского округа, ФИО4.

Решением суда от 14.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратился департамент, который просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы департамент приводит доводы о том, что особенности государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета при изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд не предусматривают требования о нотариальном удостоверении соглашения об изъятии недвижимого имущества. Указывает, что законодательство о  государственной регистрации недвижимости не содержит прямых норм о  нотариальном удостоверении соглашения об изъятии жилого помещения, заключаемого в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, с участием несовершеннолетнего. Утверждает, что отказ в регистрации перехода прав в отношении изъятого помещения необоснованно увеличивает расходы бюджета в части возмещения затрат гражданам, ограничивает права граждан на получение достойного и пригодного жилого помещения.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как установили суды при рассмотрении спора, на основании распоряжения администрации от 22.01.2021 № 27-р многоквартирный дом, расположенный в 

<

...>, Сахалинской области, признан аварийным и подлежащим сносу.

За муниципальным образованием «Корсаковский городской округ» 18.10.2022 зарегистрировано право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме - квартиру площадью 79.7 кв.м, расположенную в 

<

...>.

Между департаментом и гражданами ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) заключено Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 23.05.2023 №48, по условиям которого у ФИО1 изымается 7/20 доли в праве общей долевой собственности, у  ФИО2  изымается 3/10 доли в праве общей долевой собственности, у ФИО3 изымается 7/20 доли в праве общей долевой собственности, на жилое помещение в 

<

...> с предоставлением взамен изымаемого жилого помещения равноценного жилого помещения в 

<

...> с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения.

Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 23.05.2023 № 48 в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), владеющего квартирой на праве общей долевой собственности, заключено на основании согласия матери ФИО4

На ФИО4 возложена обязанность по включению в число собственников общей долевой собственности ФИО3, с выделением 7/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Сахалинская область, Корсаковский городской округ, 

<

...>, а также по регистрации ФИО3 по указанному адресу, представлению в Отдел опеки и попечительства Департамента социального развития Администрации Корсаковского городского округа свидетельства о регистрации по новому месту жительства, выписки из единого государственного реестра недвижимости.

05.07.2023 в управление поступили заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Сахалинская область, Корсаковский городской округ, 

<

...>, с приложением Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 23.05.2023 № 48.

Уведомлением от 13.07.2023 №КУВД001/2023-28738514/1 управление приостановило государственную регистрацию прав, указав на то, что сделка по отчуждению недвижимого имущества (в том числе доли недвижимого имущества), принадлежащего несовершеннолетнему, подлежит обязательному нотариальному удостоверению; несоблюдение нотариальной формы такой сделки влечет ее ничтожность; представленное Соглашение от 23.05.2023 №48 заключено в простой письменной форме и не подлежит государственной регистрации.

Уведомлением от 12.10.2023 № КУВД-001/2023-28738514/9 управление отказало в государственной регистрации прав, в связи истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 13.07.2023 №КУВД001/2023-28738514/1, и неустранением причины, приведенной в указанном уведомлении, препятствующей осуществлению государственной регистрации прав.

Несогласие департамента с уведомлениями о приостановлении и отказе в государственной регистрации прав послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, не установив оснований для выводов о несоответствии оспариваемых актов законодательству и нарушении ими прав и законных интересов департамента. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения, постановления, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), на основании постановления Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим через свои территориальные органы функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу статьи 60 Закона № 218-ФЗ соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, является основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости.

В случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, является ничтожной осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав ((пункт 13 части 1 частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ). В случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (часть 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ).

Согласно статье 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Законом № 218-ФЗ предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение сделок, связанных с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину.

Таким образом, несоблюдение нотариальной формы сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину, влечет ничтожность этой сделки.

В силу статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой.

Руководствуясь действующим правовым регулированием, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что в рассматриваемом случае на государственную регистрацию перехода прав на объект недвижимости (жилое помещение в многоквартирном доме) представлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину, и при этом не соблюдена нотариальная форма сделки, суды пришли к выводу о том, что у управления имелись основания для приостановления государственной регистрации прав и последующего отказа в государственной регистрации прав.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права.

Выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А59-5358/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               М.А. Басос

 

Судьи                                                                                        Е.П. Филимонова

 

Н.В. Меркулова