ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-6715/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Басаева Д.В., судей: Будаевой Е.А., Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы  

государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на решение  

Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2022 года по делу № А19-6715/2022, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острог»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, общество) обратилось в  

арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Службы  

государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН  

1083808000715, ИНН 

<

***>, далее – административный орган) от 03.02.2022 №  

1854/21 об устранении нарушений лицензионных требований.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2022 года по делу  

 № А19-6715/2022 заявленные требования удовлетворены. 

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  

отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.  

Апеллянт указал, что начисление платы собственнику жилого помещения № 36 в  МКД № 13 по нормативу потребления не нарушает права и законные интересы ООО «УК  «Острог».  

Со ссылкой на новые доказательства, не представленные в материалы дела, служба  не согласна с выводом суда о соответствии технической документации спорных домов,  имеющих идентичные технические характеристики, в том числе касающиеся площади  помещений, определения объема потребленного ресурса осуществляется одним прибором  учета ТЭМ-104 № 1644836 («на сцепке»). Также судом сделана ссылка на утратившие  силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.  

Вместе с тем суд апелляционной инстанции в приобщении приложенных к  апелляционной жалобе документов отказал на основании части 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК), поскольку  службой не заявлено соответствующее ходатайство, а также не обоснована  уважительность причины не представления их в суд первой инстанции.  

Заявитель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.  

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе  размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.01.2023.  Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу,  проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Службы  государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 28.12.2021   № 1854-ср-п должностным лицом надзорного органа в период с 16 часов 00 минут до 17  часов 00 минут 03.02.2022 года проведена внеплановая документарная проверка в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Острог» в части правильного начисления платы за отопление по МКД № 13,  

расположенного по адресу: 

<

...>.  

По итогам надзорных мероприятий составлен акт от 03.02.2022 № 1854/21, в  котором указано, что в нарушение требований пункта 42(1) Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354,  при расчете платы за коммунальную услугу отопления неправомерно использовались  показания прибора учета тепловой энергии (ОДПУ) ТЭМ-104 № 1644836  пропорционально площадям МКД № 13 и 15, расположенных по адресам: 

<

...> (прибор учета установлен на сцепке), что  законодательно не предусмотрено.  

На основании результатов проверки, изложенных в акте от 03.02.2022 № 1854/21,  советником отдела по надзору за формированием платы за жилищно-коммунальные  услуги службы государственного жилищного надзора Иркутской области издано  предписание от 03.02.2022 № 1854/21. Данным предписанием служба обязала общество в  срок до 18.04.2022 года произвести перерасчет платы за коммунальную услугу отопления  по жилому помещению № 36 в МКД № 13 за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года в  соответствии с пунктом 42 правил № 354, исходя из норматива потребления. Представить  в Службу подтверждающие документы.  

Полагая, что предписание надзорного органа не соответствует требованиям закона  и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и  иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по выполнению  содержащихся в предписании требований, общество обратилось в арбитражный суд с  заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости,  допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их  совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу,  верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный  вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ  для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие  оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону  

или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействия).  

Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 утверждены  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 (далее - Правила № 354).  

Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах,  собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между  исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и  обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении  коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных  услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием  приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные  виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом  помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при  предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок  приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также  регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и  потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил № 354).  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 коллективный (общедомовой) прибор  учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного  оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального  ресурса, поданного в многоквартирный дом.  

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое  помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по  

договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного  или муниципального жилищного фонда, включает в себя:  

- плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую  энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а  также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме  проводится за счет собственника жилищного фонда;  

- плату за коммунальные услуги. 

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата  за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение,  водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в  баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при  наличии печного отопления).  

В порядке, предусмотренном частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса  Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из  объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов  учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за  коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса,  рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы  местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными  полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в  порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с положениями раздела VI Правил № 354 собственники помещений  в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за  электроснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей,  входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме, с системами коммунальной инфраструктуры.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, общедомовой прибор учета  ТЭМ-104 № 1644836 установлен в соответствии с действующим законодательством и не  

может быть исключен из договора ресурсоснабжения без решения собственников общего  имущества МКД, начисления по приборам учета законны и отображают реальное  водопотребление многоквартирных домов. В случае расчета ресурса теплопотребления по  нормативу расходы собственников помещений будут увеличены более чем в два раза.  

Ответчиком не доказано, что в заявленный период прибор учета был неисправен, в  связи с чем отсутствуют основания для применения расчетного способа определения  объема поставленного ресурса.  

В силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения  МКД № 13 и 15 расположенных по адресам: 

<

...> объема потребленного ресурса осуществляется одним  прибором учета ТЭМ-104 № 1644836 («на сцепке»), что соответствует технической  документации спорных домов. Более того, дома имеют идентичные технические  характеристики, в том числе касающиеся площади помещений.  

В материалы дела заявителем представлен Акт обследования № 01, составленный  специалистами ООО «Иркутскэнергосбыт» 20.06.2022 года, из которого следует, что  техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета  тепловой энергии на систему отопления и горячего водоснабжения в МКД № 15 по  адресу: 

<

...> отсутствует, поскольку по  проектным характеристикам многоквартирного жилого дома установить прибор учета  невозможно без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых  инженерных систем и без создания новых внутридомовых инженерных систем (том 1 л.д.  69).  

Из заключения кадастрового инженера ФИО2 многоквартирные дома № 13 и  15 пер. Академика Алексея Окладникова имеют общий тепловой пункт, общий  водомерный узел и единую систему водоснабжения, канализации, отопления (том 1 л.д.  70).  

Судом первой инстанции в качестве специалиста был допрошен сотрудник ООО  «Иркутскэнергосбыт» ФИО3 который полностью подтвердил  приведенные ниже факты.  

Правилами № 354 не определен порядок определения количества ресурса,  отпущенного нескольким МКД, учет которого в силу технологических особенностей  сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется одним прибором учета (в  частности, МКД «на сцепке»).  

В данном случае суд первой инстанции правильно исходил из того, что для  определения объема потребленного ресурса законом не запрещено использовать  

показания общедомового прибора учета, установленного на несколько МКД.  

Правилами № 354 не установлен порядок определения объема потребленного  ресурса, поставленного в дома, находящиеся «на сцепке» (подключенные к системам  теплоснабжения и ГВС, ХВС по схеме, когда непосредственное присоединение к сетям  ресурсоснабжающей организации имеет один дом, а следующие за ним дома имеют  последовательное присоединение).  

Исходя из общих принципов жилищного законодательства в части приоритета  использования приборов учета над использованием нормативного (расчетного) способа  определения стоимости потребленных ресурсов, определение фактического количества  поставленной тепловой энергии на основании показаний прибора учета, установленного в  одном МКД и фиксирующего количество энергоресурса, потребленного смежными МКД  «на сцепке» является правомерным.  

При наличии смежных объектов, подключенных к системам централизованного  снабжения соответствующим энергетическим (иным коммунальным) ресурсом, закон не  содержит прямого запрета на установку ОДПУ на несколько МКД.  

Указанная правовая позиция подтверждается правовым подходом, изложенным в  постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2022 года по делу №  А41-72666/2021.  

Позиция суда первой инстанции в полном мере согласуется с положениями части  9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер  расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в  многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется  при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива  потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который  утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам,  установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с  проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного  (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Кроме того, ч. 9.3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за  содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных  

ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления  соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме только при отсутствии  коллективного (общедомового) прибора учета. (часть 9.3 введена Федеральным законом  от 29.07.2017 № 258-ФЗ; в ред. Федерального закона от 28.06.2021 № 229-ФЗ).  

Несостоятелен довод службы о преюдициальном значении для рассматриваемого  дела решения мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска  от 01.04.2022 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Острог» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3  КоАП РФ.  

Указанное решение принято не по гражданскому делу, а по делу об  административном правонарушении, рассмотренному в порядке, предусмотренном  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому оно  применительно к правилам статьи 69 АПК РФ не носит преюдициального характера  (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 01.06.2022 N 301-ЭС21-16516, Постановление Верховного Суда РФ от  21.07.2015 N 310-АД15-7716).  

При таких обстоятельствах следует признать, что предписание Службы  государственного жилищного надзора Иркутской области от 03.02.2022 № 1854/21 не  основано на приведенных нормах закона и нарушает права и законные интересы  заявителя.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные требования.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой  инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность  принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2022 года по делу №  А19-6715/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.  

Председательствующий Д.В. Басаев 

Судьи Е.А. Будаева  

 Н.В. Ломако 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:09:00Кому выдана ЛОМАКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 15.01.2023 22:04:00

Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 23.11.2022 21:45:00

Кому выдана БАСАЕВ ДАНИИЛ ВАЛЕРИАНОВИЧ