Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-1417/2020

город Брянск

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22.09.2020. 

В полном объеме решение изготовлено 28.09.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ижевск, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314325605500098), г.Брянск, о взыскании 10 257 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Сейфтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Супонево Брянского района Брянской области, при участии в заседании: 

от сторон и третьего лица: не явились;   

установил:

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», г.Ижевск, (далее – КУ УР «Управтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск, (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 10 257 руб. в возмещение ущерба, причиненного 18.02.2017 автомобильной дороге Удмуртской Республики «Ижевск-Сарапул» 16 км транспортными средствами – тягачом марки ДАФ модель FT ХF 105.460, регистрационный номер 

<

***> и полуприцепом марки КЕГЕЛЬ модель SV24, регистрационный номер 

<

***> осуществлявшими перевозку тяжеловесного груза в отсутствие специального разрешения.

Определением суда от 19.02.2020 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ; лицам, участвующим в деле, было предложено в установленные в определении сроки дополнительно представить документы, содержащие объяснения в обоснование своих правовых позиций по настоящему спору.

До истечения установленных в вышеуказанном определении сроков каких-либо дополнительных документов от сторон в арбитражный суд не поступило.

Определением от 07.04.2020 суд в порядке ч.5 ст.227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 23.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Сейфтранс», с.Супонево Брянского района Брянской области, (далее – ООО «Сейфтранс», третье лицо).

В судебное заседание 22.09.2020 стороны и третье лицо, извещенные в установленном законом порядке, не явились. 

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» реорганизовано в форме присоединения к нему Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» на основании распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 22.03.2018 №300-р; правопреемником Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» с 17.07.2018 является Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (КУ УР «Управтодор», истец).

В Уставе КУ УР «Управтодор» значатся основные виды деятельности, которые осуществляет Учреждение, в число которых входит осуществление Учреждением в установленном порядке выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам Удмуртской Республики транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; осуществление проверки весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, с целью выявления транспортных средств, общая масса или нагрузка на каждую ось которых превышает нормативные параметры, установленные действующим законодательством Российской Федерации, при проезде по автомобильным дорогам Удмуртской Республики и искусственным сооружениям на них, в соответствии с категорией дорог и составление актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) на нагрузке на ось; осуществление деятельности по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам Удмуртской Республики тяжеловесными транспортными средствами при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам Удмуртской Республики (пункты 2.3.4, 2.3.11, 2.3.12 Устава).

18.02.2017 при осуществлении весового контроля на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге «Ижевск-Сарапул» 16 км, было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесным транспортным средством – тягачом марки ДАФ модель FT ХF 105.460, р/з 

<

***> и полуприцепом марки КЕГЕЛЬ модель SV24, р/з 

<

***> под управлением водителя ФИО3. 

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что автопоезд – механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).

Таким образом, на момент выявления указанного выше нарушения названные тягач и полуприцеп эксплуатировались совместно в составе автопоезда.

По факту выявленного нарушения составлен акт от 18.02.2017 №468 о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Согласно «Расчету размера вреда», являющемуся приложением к указанному акту, суммарный размер вреда для участка (с учетом километража и компенсационного индекса) и общая сумма компенсации вреда составила 10 257 руб., реквизиты для уплаты которой указаны непосредственно в самом акте.  

Таким образом, в ходе вышеуказанной проверки было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок названного спорного транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

При этом на дату выявления нарушения тягач марки ДАФ модель FT ХF 105.460, р/з 

<

***> принадлежал на праве собственности ФИО1 (ответчику), что подтверждается свидетельством серии 32 18 №118125 о регистрации транспортного средства, а полуприцеп марки КЕГЕЛЬ модель SV24, р/з 

<

***> принадлежал на праве собственности Обществу «Сейфтранс» (третьему лицу), что подтверждается свидетельством серии 32 34 №169071 о регистрации транспортного средства.

Вместе с тем, по мнению суда, вред, возникший в результате нарушения правил перевозки тяжеловесным транспортным средством при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица. Данный вывод суда основан на аналогии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку по указанным в акте от 18.02.2017 №468 реквизитам начисленная сумма ущерба в размере 10 257 руб. в добровольном порядке собственником транспортного средства (тягача) уплачена не была, истец (КУ УР «Управтодор») письмом от 26.12.2019 №03-06/778 направил ответчику (ИП ФИО2) претензию с предложением в течение 30-ти календарных дней произвести уплату суммы ущерба, начисленной по факту выявленного в отношении грузоперевозчика (собственника тягача) превышения разрешенной массы транспортного средства, указанной в акте от 18.02.2017 №468. 

Ответчик в добровольном порядке в предложенный в претензии срок требуемую сумму ущерба не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Законом об автомобильных дорогах.

Пунктами 2, 3 части 1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе:

- в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

- в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2.1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – Правила перевозок грузов), тяжеловесный груз – это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2 к настоящему Постановлению.

Таким образом, в вышеуказанных Правилах перевозок грузов определены предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов.

Автомобильная дорога «Ижевск-Сарапул» в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 23.05.2011 №388-р «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Удмуртской Республики» является дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26.04.2010 №137 при определении размера вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения применяются показатели размера вреда, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Как установлено судом выше, факт и значения превышения предельно допустимых осевых нагрузок при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством – тягачом марки ДАФ модель FT ХF 105.460, р/з 

<

***> с полуприцепом марки КЕГЕЛЬ модель SV24, р/з 

<

***> под управлением водителя ФИО3, установлен актом от 18.02.2017 №468, составленным специалистом ПВК ФИО4 и инспектором ДПС ФИО5 в присутствии водителя ФИО3, которым данный акт подписан без замечаний; измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании ВА-15С-2 з/н 1808, прошедшем поверку 30.03.2016 и имеющем соответствующее свидетельство №370821, и весовом оборудовании ВА-15С з/н 1721, прошедшем поверку 30.03.2016 и имеющем соответствующее свидетельство №370820. 

На основании части 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила возмещения вреда), которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно пункту 2 указанных Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 названных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах, значений:

- допустимой массы транспортного средства;

- допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п.2 ч.9 ст.31 Закона об автомобильных дорогах).

В Удмуртской Республике размер вреда определен постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22.08.2016 №358 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения». Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

В соответствии с ч.2 ст.31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

В части 6 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах установлены требования для получения специального разрешения, указанного, в том числе в части 2 настоящей статьи.

В силу п.3 ч.10 ст.31 названного Закона выдача специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов (п.1 ч.6 ст.31 Закона об автомобильных дорогах).

Из анализа вышеприведенных правовых положений следует, что в отсутствие полученного в установленном законом порядке собственником транспортного средства специального разрешения превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения собственником такого транспортного средства вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Таким образом, маршрут спорного транспортного средства, осуществлявшего перевозку с превышением предельных значений нагрузок на ось, не был согласован, как не было получено и специальное разрешение на перевозку, осуществляемую с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства. При этом вышеприведенными нормами действующего законодательства установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов (в том числе, при превышении предельно допустимых нагрузок, установленных актом о введении ограничения).

Доказательств наличия у ответчика специального разрешения на перевозку тяжелого груза по маршруту следования в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения ответчиком, как владельцем спорного транспортного средства (тягача), ущерба автомобильной дороге «Ижевск-Сарапул» ввиду неисполнения ответчиком требования о получении специального разрешения на провоз тяжеловесного груза.

Истцом расчетным путем определен размер ущерба, причиненного автомобильной дороге «Ижевск-Сарапул», составивший 10 357 руб. и ответчиком не оспоренный.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу положений ст.1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15, 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, противоправность действий ответчика, а также размер убытков. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения транспортным средством ответчика ущерба (вреда) в сумме 10 357 руб. автомобильной дороге регионального и/или межмуниципального значения Удмуртской Республики «Ижевск-Сарапул». При таких обстоятельствах исковые требования предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска 10 357 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. 

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск, в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», 

<

...> 257 руб. в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                Н.А. Репешко