Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12006/2019

г. Петрозаводск

22 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   22 мая 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 185026, 

<

...>)

к администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 185910, 

<

...>)

о внесении изменений в муниципальный контракт

при участии:

представителя истца ФИО1 (доверенность от 09.01.2020)

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 23.12.2019) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о внесении изменений в муниципальный контракт № 08063000118180900278-1 от 28.09.2018 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Реконструкция ул. Хейкконена в г. Петрозаводске».

С учётом уточнения требования в судебном заседании 18.05.2020 истец просит внести следующие изменения в пункт 4.2.2 контракта, установив срок окончания работ по контракту не позднее 15.07.2020, в том числе, по 1 этапу – не позднее 26.11.2018, по второму этапу – не позднее 15.07.2020; в пункте 6.1 контракта срок его действия просит указать до 31.12.2020; соответствующие изменения просит внести в приложение 3 «График (план) выполнения работ по разработке проектной документации по объекту»; в пункте 11 технического задания (приложение №2 к контракту) просит изложить в новой редакции: «Категория дороги – магистральная улица районного значения, транспортно-пешеходная; длина – 1600 м (уточняется при проектировании); число полос движения – 2; ширина полосы движения – 4,0 м; ширина полосы безопасности – 0,5 м; ширина пешеходной части тротуара – 2,25 м; тип дорожной одежды – асфальтобетон; расчетные нагрузки – 115 кН, А 11,5».

Обосновывая требование, истец указывает, что им выполнены инженерные изыскания на объекте; в 2019 году установлена невозможность размещения четырехполосной дороги, с характеристиками, указанными в техническом задании, учитывая плотность существующей застройки; невозможность соблюдения требований контракта о предельной стоимости реконструкции автодороги в размере 360 825 тыс.руб., учитывая, что при строительстве четырехполосной магистрали с соблюдением всех СП будут подлежать изъятию объекты, частной собственности, препятствующие её возведению; в последующем заказчик согласовал изменения варианта проектирования двухполосной дороги; в последующем план автомобильной дороги корректировался, итоговый дорожный план согласован 25.10.2019; проект планировки и межевания территории подлежит разработке с учётом согласованного дорожного плана и после проведения процедур публичных слушаний, только после этого возможна государственная экспертиза проектной документации.

Истец указывает, что при заключении контракта предвидеть изложенные обстоятельства, препятствующие его исполнению в неизменном виде, было невозможно и на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации просит внести в контракт указанные изменения.

Указав в отзыве на исковое заявление (л.д.86-89) о несогласии с иском, Администрация при этом подтвердила фактические обстоятельства, на которые ссылалось Общество, и пояснила, что с учётом ограничения транспортной доступности в г. Петрозаводске, городскому округу необходимо завершение мероприятий по выполнению проектных работ по указанному объекту с целью дальнейшего выполнения мероприятий по восстановлению надлежащего транспортного обеспечения.

Представители сторон в судебном заседании пояснили, что публичные слушания по рассмотрению проекта планировки и проекта межевания территории назначены на 22.06.2020, представили соответствующее постановление администрации Петрозаводского городского округа от 18.05.2020 №1208.; внесение изменений в техническое задание не повлияет на цену контракта.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Как видно из материалов дела, по итогам проведения открытого конкурса сторонами заключен муниципальный контракт № 08063000118180900278-1 от 28.09.2018 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Реконструкция ул. Хейкконена в г. Петрозаводске», по условиям которого Администрация (заказчик) поручила, а Общество (подрядчик) обязалось выполнить работы по разработке проектной документации по указанному объекту, в том числе, работы по разработке проекта планировки и проекта межевания территории для размещения линейного объекта, работы по инженерным изысканиям; получение положительного заключения государственной экспертизы  результатов инженерных изысканий, проектной документации и достоверности определения сметной стоимости реконструкции Объекта. Заказчик обязался принять и оплатить работы (пункт 1.1).

Основные технико-экономические показатели объекта проектирования изложены в пункте 11 технического задания (приложение 2 к контракту): категория дороги – магистральная улица районного значения; число полос движения – 4; тип дорожной одежды – асфальтобетон; длина – 1600 м (уточняется при проектировании); расчётные нагрузки – 115 кН, А-11,5).

Пунктом 4.1.1 контракта установлено два этапа выполнения работ: на первом этапе – проведение инженерных изысканий, на втором – разработка проектов планировки и межевания территории, разработка проектной документации, получение необходимых согласований и получение положительного заключения государственной экспертизы.

Пунктом 4.2.2 контракта определено окончание выполнения работ – не позднее 31.07.2019, в том числе, по первому этапу – не позднее 26 ноября 2018 года, по второму – не позднее 31 июля 2019 года. Соответствующие сведения изложены в графике выполнения работ (приложение 3 к контракту).

Пунктом 6.1 срок действия контракта установлен до 30 ноября 2019 года. Согласно пункту 8.4 окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон.

Работу по первому этапу были выполнены с соблюдением установленного срока, о чем свидетельствует акт №25 от 26.11.2018 о приемке выполненных работ (л.д.29).

Из последующей переписки сторон видно, что при проведении проектных работ подрядчиком выявлено, что плотность существующей застройки не позволит выполнить требования строительных правил при соблюдении параметров объекта, указанных в техническом задании (при строительстве четырехполосной магистрали). Письмом от 20.03.2019 подрядчик просил заказчика дать разъяснения о возможности дальнейшей реализации проектных работ.

На совещании 18.04.2019 проектировщик предложил четыре варианта планировочных решений. Письмом от 21.05.2019 Администрация уведомила подрядчика о согласовании плана объекта с измененными характеристиками, определив число полос движения – 2. Письмом от 30.05.2019 Общество направило в адрес Администрации план автомобильной дороги с учётом выбранного варианта, а 20.06.2019 – замечания к дорожному плану. 26.07.2019 в адрес подрядчика направлены замечания по откорректированному плану. Окончательно дорожный план с внесенными изменениями согласован 25.10.2019.

Согласно объяснениям сторон перечисленные обстоятельства не позволили завершить работы к установленному сроку; публичные слушания по проекту планировки территории и межевания назначены на 22.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Основания изменения муниципального контракта предусмотрены статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если изменения условий муниципального контракта не связаны с уменьшением бюджетного финансирования, то изменения условий муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ (далее Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 этого Закона.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года), сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В данном случае в действиях истца судом не усматриваются намерения, направленные на обход закона и получение более выгодных условий по сравнению с теми, которые были включены в конкурсную документацию.

Из материалов дела следует, что вид работ – разработка проектной документации по объекту «Реконструкция ул. Хейкконена в г. Петрозаводске» - остался прежним, так же как и их стоимость; изменились технические параметры Объекта, и это изменение обусловлено обстоятельствами, которые выявлено по результатам изысканий, и которые стороны не могли предвидеть при заключении контракта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом или договором.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, также является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктами 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть изменен в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, приходит к выводу, что при заключении контракта стороны не могли разумно предвидеть существенное изменение обстоятельств, из которых исходили при заключении контракта. В настоящее время проектирование Объекта с прежними параметрами повлечет для заказчика значительные расходы, связанные с необходимостью изъятия (выкупа) частной собственности, препятствующей возведению четырехполосной дороги. До проведения изысканий стороны не могли предвидеть установить невозможность реконструкции объекта – четырехполосной дороги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предмет контракта является значимым для муниципального образования, Администрация заинтересована в завершении работ, в связи, с чем суд констатирует, что внесение изменений в техническое задание и продление срока контракта не направлено на обход ограничений, установленных Законом о контрактной системе и не будет противоречить общественным и публичным интересам.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск. Расходы по госпошлине суд относит на истца, учитывая, что обращение в суд не связано с нарушениями ответчиком законных интересов истца, а обусловлено невозможностью иным способом разрешить  спор.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

Внести изменения в муниципальный контракт от 28.09.2018 № 08063000118180900278-1 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Реконструкция ул. Хейкконена в г. Петрозаводске» (ИКЗ 183100104050510010100101220017112414):

- пункт 4.2.2 контракта изложить в следующей редакции: «Окончание выполнения работ по контракту – не позднее 15.07.2020, в том числе, по этапам выполнения работ: по первому этапу – не позднее 26.11.2018; по 2 этапу – не позднее 15.07.2020»

- пункт 6.1 контракта изложить в следующей редакции: «Контракт вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует до 31.12.2020»;

- столбец 3 «Основные данные и требования» пункта 11 приложения №2 к муниципальному контракту «Техническое задание на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Реконструкция ул. Хейкконена в г. Петрозаводске» изложить в следующей редакции: «Категория дороги – магистральная улица районного значения транспортно-пешеходная; длина – 1600 м (уточняется при проектировании); число полос движения – 2; ширина полосы движения – 4 м, ширина полосы безопасности – 0,5 м, ширина пешеходной части тротуара – 2,25 м, тип дорожной одежды – асфальтобетон, расчетные нагрузки – 115 кН, А11,5»;

- в пункте 13 приложения 2 к муниципальному контракту срок выполнения работ 2 этапа указать не позднее 15.07.2020;

- в приложении 3 дату окончания работ по второму этапу указать – не позднее 15.07.2020.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.