АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15222/2019

16 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Любитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 252 330 руб. 91 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Любитель» (далее – СНТ «Любитель», ответчик) о взыскании 252 330 руб. 91 коп., в том числе: 236 241 руб. 04 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с января по апрель 2019 года и 16 089 руб. 87 коп. пени за период с 19.02.2019 по 22.07.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2019 исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 22.10.2019 принято уточнение исковых требований до 52 546 руб. 94 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в апреле 21019 года и 26 788 руб. 86 коп. пени за период с 19.02.2019 по 09.10.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств получения ответчиком определения суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 52 546 руб. 94 коп. задолженности за апрель 2019 года и 26 782 руб. 79 коп. пени за период с 19.02.2019 по 09.10.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства. Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 между АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Любитель» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 55-10-000-1-920922 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет агента.

Как указывает истец, в период с января по апрель 2019 года АО «Петербургская сбытовая компания» надлежащим образом исполнило обязательства по поставке электрической энергии в согласованном объеме, что подтверждается счетами-фактурами № 6200101023564/62 от 31.01.2019, № 6200102054576/62 от 28.02.2019, № 6200103087361/62 от 31.03.2019,№ 6200104117711/62 от 30.04.2019, актами приема-передачи электроэнергии (мощности).

СНТ «Любитель» обязательства по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не исполнило, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 52 546 руб. 94 коп. за апрель 2019 года (с учетом уточнения).

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии (мощности) в период с января по апрель 2019 года, АО «Петербургская сбытовая компания», руководствуясь абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», произвело расчет пени за период с 19.02.2019 по 09.10.2019 в размере 26 782 руб. 79 коп. (с учетом уточнения от 10.12.2019).  

АО «Петербургская сбытовая компания» в адрес ответчика была направлена претензия от 06.06.2019 № 070-19/5264/4 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данные претензии оставлены ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в полном объеме явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты задолженности СНТ «Любитель» в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 52 546 руб. 94 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в апреле 2019 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании пени в размере 26 782 руб. 79 коп. за период с 19.02.2019 по 09.10.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 8 047 руб. (платёжное поручение от 14.08.2019 № 21019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением исковых требований истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 4 874 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644116, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 195009, 

<

...>) 79 329 руб. 73 коп., в том числе: 52 546 руб. 94 коп. задолженности за апрель 2019 года и 26 782 руб. 79 коп. пени за период с 19.02.2019 по 09.10.2019 с дальнейшим начислением пени, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 10.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства - 52 546 руб. 94 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 3 173 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 195009, 

<

...>) из федерального бюджета 4 874 руб. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению от 14.08.2019 № 21019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова