АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2019 года

Дело №

А55-21499/2018

Резолютивная часть решения объявлена "25" февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "28" февраля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании  25 февраля 2019 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Стимул"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТТК Олимп"

Третьи лица – 1) Открытое акционерное общество «Алтаец»; 2) Общество с ограниченной ответственностью «РосИмпортТехно» 

о взыскании 23 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены        

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика 23 000 руб. задолженности по договору № 36 от 19.03.2018.

       Определением от 02.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

       Определением от 28.09.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

       Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

       Третьи лица также не явились в судебное заседание. Их неявка не препятствует рассмотрению дела, как это предусмотрено ч.5 ст.156 АПК РФ.

        Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, возражениях на него, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Договором на оказание транспортных услуг № 36 от 19 марта 2018 года истец предоставил транспортные услуги ответчику в соответствии с Договором-заявкой № 083 от 19 марта 2018 по перевозке его грузов на сумму 93 000 руб.

      По завершению грузоперевозки Истец предоставил ответчику счет на оплату № 81 от 23 марта 2018 года на сумму 93 000  руб., однако ответчиком произведена оплата товара частично в размере 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 135 от 28.04.2018. Задолженность в сумме 23 000 руб., а также начисленные на не сумму пени, предусмотренные п.7.3 договора, исходя из 0,1% в день за каждый день просрочки, в размере 1663 руб. истец просит взыскать с ответчика.

       В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

       Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Как следует из представленных в материалы рассматриваемого дела документов и фактически сложившихся между сторонами при оказании спорных услуг отношений, материально-правовым требованием настоящего иска является требование о взыскании задолженности за перевозку грузов автомобильным транспортом, правоотношения сторон регламентированы нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа Российской Федерации осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

       Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

       Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

       По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

       На основании изложенного, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет судебного исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

       Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований истец ссылается на договор № 36 на оказание транспортных услуг от 19.03.2018, договор-заявку  083 от 19.03.2018 на оказание транспортно-экспедиторских услуг, счет на оплату № 81 от 23.03.2018.

       Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом оказаны ответчику услуги по перевозке груза, однако между сторонами разногласия возникли относительно цены на услуги. 

       В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

       С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

        Заключенный между сторонами договор на оказание транспортных услуг № 36 от 19.03.2018 предполагает определенный предмет обязательства - обязательства исполнителя оказывать заказчику транспортные услуги,  том числе по перевозке и экспедированию грузов.

       Как указано в п.1.2 договора, исполнитель оказывает услуги на основании заявки Заказчика, оформленной в соответствии с приложением № 1.

       Пункт 2.1 договора предусматривает, что стоимость услуг определяется на основании Приложения № 2, являющегося неотъемлемой частью договора.

       Также п.3.1 предусмотрено, что расчет производится на основании акта выполненных работ (услуг), счета-фактуры, вставленных исполнителем.

       Из пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

       В материалы дела представлено два экземпляра договора-заявки № 083 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 19.03.2018. Экземпляр истца (л.д.12) представлен в виде ксерокопии, а также подлинный экземпляр (л.д.40) и имеет указание на цену услуг в размере 93 000 руб. Экземпляр ответчика (л.д.29) представлен в виде ксерокопии и имеет цену 70 000 руб.

       В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

       Заявлений о фальсификации данных документов сторонами при рассмотрении спора в суде не заявлено.

       При этом суд исходит из того, что представленный договор-заявка с указанием цены 70 000 руб. соответствует другим представленным документам, а именно счету на оплату № 81 от 23.03.2018 (л.д.81), выставленному истцом на сумму 70 000 руб., выставленному истцом счету-фактуре на 70 000 руб. (л.д.31), а также подписанному обеими сторонами акту № 81 от 23.03.2018 на сумму 70 000 руб. (л.д.32).

       Подлинность указанных документов истец не оспаривает.

       Таким образом, представленный экземпляр договора-заявки с ценой 93 000 руб. (л.д.40), так и выставленный счет на эту сумму (л.д.13, 41) противоречит подписанному сторонами акту оказанных услуг на сумму 70 000 руб. (л.д.32).

       При этом оснований для того, чтобы отдавать приоритет экземпляру договора-заявки с указанием цены 93 000 руб., который представлен в подлиннике, у суда не имеется, поскольку из текста договора-заявки (п.8) следует, что стороны признают юридическую силу всех документов, отправленных с использованием факсимильной связи и (или) электронной почты.

        В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

       Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       В данном случае необходимость подтверждения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спорному правоотношению, подлинными документами законодательством не предусмотрен.

       В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

       В данном случае оригинал документа не утрачен, однако он противоречит другим имеющимся в материалах дела доказательствам.

       Поскольку между сторонами не имеется разногласий относительно того, что перевозка оплачена ответчиком по цене 70 000 руб., суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом исполнил своё договорное обязательство. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

       Расходы по госпошлине относятся на истца на основании ст.110 АПК РФ. 

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Стимул", г.Липецк, в доход федерального бюджета госпошлину 2000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1