СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А03-17612/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСкачковой О.А.,

судейБородулиной И.И.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авторем» (№ 07АП-4614/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 апреля 2019 года по делу № А03-17612/2018 (судья Мищенко А.А.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авторем» (659315, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Бийска Алтайского края (659306, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе в изменении схемы движения автобусного маршрута № 55,

 

В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 31.10.2018, паспорт;

от заинтересованного лица - без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авторем» (далее – заявитель, общество, ООО «Авторем») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации города Бийска Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе в изменении схемы движения автобусного маршрута № 55.

Решением суда от 01.04.2019 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что на сайте администрации выложены 4 варианта схемы маршрута, при этом ни один из них не воспроизводил схему, предложенную заявителем. Также указывает о нарушении заинтересованным лицом срока рассмотрения обращения заявителя, одностороннем изменении администрацией схемы движения маршрута № 55, ежемесячных убытках заявителя вследствие изменения маршрута. Кроме того считает, что в протоколе от 03.10.2018 рассматривались совершенно другие обстоятельства и действия администрации.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По ее мнению, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Авторем» осуществляет перевозку пассажиров и багажа по маршруту № 55 в г. Бийске на основании контракта от 04.08.2017 № 365, заключенного с администрацией г. Бийска, предметом которого является выполнение подрядчиком (заявитель) регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по муниципальной маршрутной сети города Бийска. 

Согласно описанию объекта закупки (приложение № 1 к контракту) работы выполняются в г. Бийске по маршруту № 55 «Кристалл-ТРК «Воскресенье», маршрут обслуживается транспортными средствами в количестве 15 единиц.

Заявитель 03.04.2018 обратился в транспортную комиссию администрации г. Бийска с заявлением об изменении схемы маршрута № 55, а именно:

- ТРК «Воскресенье» - «Кристалл», наименование промежуточных остановок: Кристалл, улица Декабристов, Торговый центр «АБ», Спорткомплекс «Заря», Новостройки, улица ФИО3, магазин ФИО3, Бийский лицей, школа №34, Мебельная фабрика «РАДО», трестовская больница №4, ФИО4, Боулинг, Магазин «Олимпиец», Стахановская, Школа № 30, Торговый центр «Модный», Вокзал, Детская поликлиника № 1, Университетская, Детская больница, Почта, Аспект, Стройматериалы, ТРК «Воскресенье», Дом советов, Гостиница Центральная, Аникс до Детской больницы и далее в обратную сторону: Университет, Детская поликлиника № 1, Вокзал, Торговый центр «Модный», школа № 30, Стахановская, Магазин «Олимпиец», Дельфин, Боулинг, Трестовская больница № 4, Мебельная фабрика «РАДО», школа № 34, Бийский лицей, Магазин ФИО3, ФИО3, Новостройки, Спорткомплекс «Заря», Торговый центр «АБ», Декабристов, Кристалл.

Согласно ответу администрации от 06.04.2018 в апреле 2018 года на очередном заседании транспортной комиссии будет рассмотрено предложение общества по изменению схемы движения маршрута № 55.

Письмом от 13.06.2018 администрация направила обществу копию протокола транспортной комиссии от 21.05.2018, согласно которому решено провести дополнительный социальный опрос по изменению движения маршрута № 55 в сети Интернет. 

Протоколом заседания транспортной комиссии от 03.07.2018 схема движения маршрута № 55 в соответствии с постановлением Администрации города Бийска от 17.01.2018 № 40 оставлена действующей.

Полагая, что действия администрации по отказу в изменении схемы движения маршрута № 55 являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя заявление без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что признание незаконными действий администрации не будет направлено на восстановление нарушенного права заявителя, поскольку еще до обращения в суд по настоящему делу заявление общества было рассмотрено комиссией повторно, что нашло свое отражение в протоколе заседания от 03.10.2018 (л.д. 52). В настоящее время было подано и принято к производству заявление общества к администрации, о признании незаконными действий транспортной комиссии, выраженных в протоколе от 03.10.2018 (дело № А03-4279/2019).

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 указанного Федерального закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, на федеральном уровне урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона № 220-ФЗ отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1.1 статьи Федерального закона № 220-ФЗ установление или изменение муниципального маршрута регулярных перевозок либо межмуниципального маршрута регулярных перевозок, имеющих два и более общих остановочных пункта с ранее установленным соответственно муниципальным маршрутом регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок, осуществляется по согласованию между уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченным органом местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено установление данных маршрутов. Порядок указанного согласования устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Бийска от 29.12.2015 № 2755 «Об утверждении Порядка установления, изменения и отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Бийске» в соответствии с Федеральными законами от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утвержден Порядок установления, изменения и отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Бийске (далее – Порядок № 2755).

Согласно пункту 3 Порядка  № 2755 изменение маршрута - изменение пути следования транспортных средств между промежуточными остановочными пунктами или продление, а равно сокращение действующего маршрута от начального или конечного остановочного пункта.

Решение об установлении, изменении или отмене маршрутов принимается транспортной комиссией при Администрации города (далее - Комиссия), носит рекомендательный характер и утверждается постановлением главы Администрации (пункт 5 Порядка  № 2755).

По пункту 7 Порядка  № 2755 предложения по установлению, изменению или отмене маршрутов могут вноситься юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, имеющими намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющими регулярные перевозки, а также Администрацией города Бийска (далее - инициаторы).

В соответствии с пунктом 10 Порядка  № 2755 для принятия решения об установлении новых маршрутов, предлагаемых инициаторами, либо изменении существующих маршрутов последние представляют в Комиссию соответствующее заявление об установлении нового либо изменении существующего маршрута в городе Бийске с приложением следующих документов:

- пояснительной записки с технико-экономическим обоснованием целесообразности установления либо изменения маршрута регулярных перевозок с указанием вида регулярных перевозок, максимального количества и вида транспортных средств, сведений о категории, классе, экологической характеристике транспортных средств, планируемых для работы на данном маршруте;

- схемы и протяженности маршрута с указанием начальных, промежуточных и конечных остановочных пунктов;

- перечня улиц и автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между остановочными пунктами по маршруту;

- планируемого расписания движения транспортных средств по маршруту.

В пункте 11 Порядка  № 2755 определены основания для отказа в установлении новых маршрутов либо в изменении существующих маршрутов.

Постановлением Администрации города Бийска от 29.12.2015 № 2754 «О транспортной комиссии при Администрации города Бийска» утверждено Положение о транспортной комиссии при Администрации города Бийска, согласно пункту 4.1 которого комиссия рассматривает заявления и предложения граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по открытию новых маршрутов. Определяет (прогнозирует) ожидаемые объемы перевозок, оценивает экономические возможности привлечения перевозчиков для обслуживания вновь организуемых маршрутов. Определяет количество и категорию транспортных средств для обслуживания вновь открываемого маршрута, выбирает оптимальную трассу для движения, обследует дорожные условия, устанавливает их соответствие требованиям безопасности дорожного движения и наличие объектов инфраструктуры.

Пунктом 6.6 указанного выше Положения определено, что решение комиссии принимается открытым голосованием, простым большинством голосов, оформляется протоколом. Протокол подписывается всеми членами Комиссии.

Как следует из протокола заседания транспортной комиссии от 03.07.2018, которым оставлена действующей схема движения маршрута № 55 в соответствии с постановлением Администрации города Бийска от 17.01.2018 № 40, на заседании транспортной комиссии при администрации города от 21.05.2018 было предложено провести дополнительный социальный опрос по изменению схемы движения маршрута № 55 в сети интернет. Исходя из представленных данных сайта муниципальной газеты http://нашбийск.рф/:

- 367 голоса отдано в поддержку первого предложенного варианта за действующую схему движения маршрута;

- 295 голоса отдано за третий предложенный вариант, включающий в себя микрорайон Зеленый клин (ул. Советская);

-85 голоса за второй предложенный вариант, включающий в себя микрорайон Зеленый клин (ул. Машиностроителей).

Исходя из представленных данных сайта vk.com/incident_22:

-684 голоса отдано в поддержку первого варианта;

- 218 голоса за второй предложенный вариант, включающий в себя микрорайон Зеленый клин (ул. Машиностроителей);

- 324 голоса отдано за третий предложенный вариант, включающий в себя микрорайон Зеленый клин (ул. Советская).

Исходя из дополнительного социального опроса проводимого МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска» по изменению схемы движения маршрута № 55 в сети интернет в период с 28.05.2018 по 01.07.2018 большинство граждан отдали свои голоса за первый вариант (действующую схему движения маршрута № 55).

Для сохранения маршрута № 55 в 2018-2019 г.г. запланированы работы по ремонту автомобильной дороги ул. Василия Шадрина и ул. Степана Разина, после чего МУП г. Бийска «Городской транспортный диспетчерский центр» будут произведены работы по установке остановочных конструкций. 

Исходя из данных системы «Электронный проездной Бийск» прирост пассажиропотока с ноября 2017 по апрель 2018 составил с 72596 до 88270. 

Таким образом, действующая схема на сегодняшний день более, чем оптимальная. Минимум дублирования с стальными маршрутами.

Доводы заявителя о том, что на сайте администрации выложены 4 варианта схемы маршрута, при этом ни один из них не воспроизводил схему, предложенную заявителем, подлежат отклонению, как не подтвержденные заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ соответствующими доказательствами.

Кроме того из протокола осмотра доказательств от 04.06.2018 следует, что на сайте http://нашбийск.рф/ предлагалось три поля для голосования.

Также апелляционный суд учитывает, что в силу пункта 6 Порядка № 2755 основанием для установления, изменения или отмены маршрутов является анализ данных пассажиропотоков, полученных при обследовании, введении в эксплуатацию новых жилых районов или их сносе, изменении дорожной и градостроительной ситуации, создании либо ликвидации крупных предприятий торговли, медицинских учреждений, спортивных объектов, иных социально значимых объектов.

В данном случае у заявителя отсутствовали основания для обращения с заявлением об изменении схемы движения маршрута № 55 в соответствии с пунктом 6 Порядка № 2755.

Также подлежат отклонению многочисленные доводы заявителя о нарушении заинтересованным лицом срока рассмотрения обращения заявителя, одностороннем изменении администрацией схемы движения маршрута № 55, ежемесячных убытках заявителя вследствие изменения маршрута, поскольку данные доводы не имеют отношения к предмету спора по настоящему делу, могут выступать предметом самостоятельного обжалования.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом этого, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов, в том числе в части подтверждения нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение указанных норм заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о безусловном нарушении прав и законных интересов общества действиями заинтересованного лица, указанные  в ходе рассмотрения дела заявителем обстоятельства сами по себе об этом не свидетельствуют.

Между тем в подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты только такие последствия издания ненормативного правового акта, совершения действий (бездействия), которые в результате действия оспариваемого акта, совершения действий (бездействия) в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя, нарушающих его законные интересы. Само по себе совершение действий (бездействия), не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов заявителя, при отсутствии доказательств обратного. 

Как указывалось выше, заявление общества было рассмотрено комиссией повторно, что нашло свое отражение в протоколе заседания от 03.10.2018 (л.д. 52). В настоящее время обществом подано и принято к производству заявление к администрации о признании незаконными действий транспортной комиссии, выраженных в протоколе от 03.10.2018 (дело № А03-4279/2019), в связи с чем в рассматриваемом случае признание незаконными ранее совершенных действий администрации по этому же заявлению не будет направлено на восстановление нарушенного права заявителя.

Доводы заявителя о том, что в протоколе от 03.10.2018 рассматривались совершенно другие обстоятельства и действия администрации, не принимаются судебной коллегией, поскольку протоколом заседания транспортной комиссии от 03.10.2018 отказано обществу в изменении схемы движения маршрута № 55 по тому же, что и в настоящем деле,  заявлению общества.

Кроме того администрация в отзыве на апелляционную жалобу указывает о расторжении 05.04.2019 контракта с ООО «Авторем» в одностороннем порядке и обслуживание с 06.04.2019 муниципального маршрута № 55 другими перевозчиками на основании заключенных с ними контрактов, что не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании апелляционного суда.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждено нарушение прав и законных интересов заявителя, принимая во внимание, что указанные обществом нарушения прав носят лишь вероятностный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами, указанное в силу статьи 4 АПК РФ исключает возможность защиты прав, ограничение и нарушение которых фактически  не наступило в результате совершения оспариваемых в настоящем деле действий управления.

Апелляционный суд учитывает, что для признания действий незаконными требуется наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и факт нарушения этими действиями прав и законных интересов заявителя, в рассматриваемом случае доказательств последнего материалы дела не содержат.

На основании изложенного, апелляционный суд в данном конкретном случае приходит к выводу об отсутствии совокупности двух условий, необходимых для признания действий незаконными, в связи с чем оснований для признания оспариваемых действий управления незаконными у суда первой инстанции не имелось.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается нарушений прав и законных интересов заявителя. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых действий и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными. 

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 апреля 2019 года по делу № А03-17612/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авторем» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

ПредседательствующийО.А. ФИО5 

СудьиИ.И. ФИО6

ФИО1