Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-262152/2018-134-2013

07 июня 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 07 июня 2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТУЛАЦЕНТРПРОЕКТ" (300012, 

<

...>, Г ОГРН 

<

***> ИНН 7104050048дата регистрации 14.12.2005)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖПРОЕКТ" (127299, 

<

...>, СТР.1 ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата регистрации 24.12.2010)

о взыскании задолженности в размере 4329460руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 10.01.2019г.) 

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № б/н от 07.06.2018г.) 

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТУЛАЦЕНТРПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖПРОЕКТ" о взыскании задолженности в размере 4329460руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным  в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инжпроект» и нашей организацией был заключен Договор на выполнение проектных работ № 52-10/2017-ПИР от 25.10.2017 г. (Далее -Договор).

Согласно условиям договора и Дополнительного соглашения № 1 от 10 января 2018 г. ЗАО «ТулаЦентрПроект» приняло на себя обязательства выполнить работы по разработке Рабочей документации («РД») для жилого дома № 7 на объекте: «Жилой комплекс по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское, с. Николо-Урюпино.

Стоимость работ согласно Договору составила  7 290 000 рублей, НДС не облагается.

Проектные работы, предусмотренные договором № 52-10/2017-ПИР от 25.10.2017 г. выполнены, переданы Заказчику по накладным, принятым и подписанным ответчиком.

Приложение № 3 к Договору «Календарный план выполнения и оплаты работ» кроме прочего определяет стоимость этапов/подэтапа работ по Договору. Согласно данным сведениям и сведениям, отраженным в накладных на передачу разработанной документации, стоимость переданного результата работ (этапов) определена в размере 6 516 460 рублей.

Техническая документация, являющаяся результатом работ по договору № 52-10/2017-ПИР от 25.10.2017 г. передана Заказчику на основании и в объеме вышеперечисленных накладных и принята последним без каких-либо замечаний.

Данные обстоятельства так же подтверждены подписанием Заказчиком актов выполненных работ:№1 от 09 февраля 2018 г. , № 2 от 09 февраля 2018 г., № 3 от 09 февраля 2018г., № 5 от 26 марта 2018 г. , № 6 от 26 марта 2018 г. , № 7 от 26 марта 2018 г., № 8 от 29 марта 2018 г.,№ 9 от 02 апреля 2018 г.

Разработанная документация была передана Заказчику в объеме приведенных накладных.

П.5.4 Договора. Так, Заказчик вправе заявить Исполнителю о прекращении работ по настоящему Договору. При этом Исполнитель в течение пяти рабочих дней обязуется направить Заказчику фактически выполненную рабочую документацию. В течение 10 рабочих дней с момента получения Заказчиком фактически разработанной документации, Заказчик принимает документацию или заявляет мотивированный отказ от ее приемки.

По истечении срока, предусмотренного разделом 5 Договора для рассмотрения (приемки) технической документации, каких-либо замечаний в отношении разработанной документации от Заказчика не последовало и заявлено в установленном порядке не было.

Следовательно, на основании п. 5.4 Договора № 52-10/2017-ПИР от 25.10.2017 г. выполненные работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

Заказчик не произвел оплату за выполненные работы, а так же уклонился от подписания финансовых документов.

Посчитав, что все разумные сроки, предусмотренные договором и законодательством истекли, ЗАО «ТулаЦентрПроект» подготовило и направило в адрес ООО «Инжпроект» претензию исх. № 173 от 25.06.2018 г. с требованием оплатить задолженность за выполненные работы. 

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения,  в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик не оспаривает факт выполнения истцом работ на общую сумму 2 140 000 рублей, что подтверждается актом №1 от 25.10.2017 года, № 2 от 25.10.2017 года, №3 от 25.10.2017 года, №5 от 25.10.2017г.,№6 от 25.10.2017 года, №7 от 25.10.2017г., №8 от 25.10.2017г.. №9 от 25.10.2017г.,  и накладными на передачу рабочей документации , подписанными обеими сторонами. 

Вместе с тем, в материалы дела представлены акты за последующие этапы выполнения работ, подписанные истцом в одностороннем порядке, а также накладные на передачу рабочей документации, подписанные теми же лицами, осуществлявшими приемку работ и документации ранее по актам и накладным, которые не оспариваются ответчиком. Акты  повторно направлены почтой письмом исх. 173 от 25.06.2018  в адрес ответчика. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указанная норма (пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с условиями Договора истец выполнил свои обязательства, однако переданные ответчику для подписания первичные документы, свидетельствующие о выполнении работ по договору,  подписаны не были. Вместе с тем рабочая документация (результат работ) был передан ответчику и принят уполномоченными лицами. Обратного ответчиком не доказано, документально не подтверждено. 

С учетом того, что в материалы дела ответчиком  не представлено  мотивированного отказа от подписания актов, суд пришел к выводу, что от приемки работ ответчик уклонился, подписанные акты выполненных работ истцу не возвратил.

Таким образом, Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 4 329 460руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами. 

В силу чего на основании ст. 753 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ в настоящем деле на заказчике лежит обязанность доказать то, что односторонние Акты, содержали не соответствующие действительности сведения, и(или) по иным основаниям не подлежал принятию и оплате.

Однако заказчиком таких доказательств не представлено, доказательств оплаты задолженности также не имеется. 

Оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая в совокупности представленные в материала дела доказательства, соглашается с выводом истца о том, что предъявленные истцом работы фактически приняты ответчиком и подлежат оплате. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательствами, а следовательно  подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая ст. ст. 307-310, 330, 702, 711, 753ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181,  АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖПРОЕКТ" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТУЛАЦЕНТРПРОЕКТ" задолженность в размере 4 329 460руб., а также расходы по госпошлине в размере 44 647 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Титова