АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5853/2023

г. Архангельск

17 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...>)

к акционерному обществу "Архангельскгражданреконструкция" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...>)

о взыскании 5 946 286 руб. 08 коп. (с учётом уточнения)

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика - ФИО2 (доверенность от 05.07.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельскгражданреконструкция" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. части задолженности по договору подряда №1-Л/89 от 03.06.2021, 5 000 руб. части неустойки, начисленной за период с 27.05.2022 по 06.03.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке  упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер заявленных исковых требований. Просил взыскать с ответчика 5 927 807 руб. 24 коп., в том числе 5 505 192 руб. задолженности, 422 615 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 27.05.2022 по 06.03.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 24.07.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования.  Окончательно просит взыскать 5 946 286 руб. 08 коп., в том числе 5 505 192 руб. долга, 441 094 руб. 08 коп. процентов за период с 02.10.2022 по 26.09.2023 и по день фактической оплаты долга. Уточнение принято судом.

Истец представителя в судебное заседание не направил, письменно поддержал заявленные требования. Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Среди прочего заявил о зачете встречных однородных требований на сумму 401 879 руб.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда от 03.06.2021 №1-Л/89 (далее - договор), по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательства выполнить на объекте:«Проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (Два многоквартирных дома по пр. Ленинградский в г. Архангельске)» (далее - Объект) следующие работы:

- Разработка сметной документации на стадии «Проектная документация» (п.п. 1.1.1);

- Разработка проектной документации на стадии «Рабочая документация», включающей в себя следующие разделы: ЭОМ «Электроосвещение и электрооборудование» и ЭН «Наружное освещение» (п.п. 1.1.2);

- Проведение работ по инженерно-строительным изысканиям в объеме, необходимом и достаточном для подготовки проектной документации объекта капитального, в том числе: инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания (п.п. 1.1.3);

- Согласование разрабатываемой проектной документации по Объекту, а также проектной документации разработанной ООО «Проектная мастерская «Аксиома» и переданной Заказчиком Подрядчику, для согласования с ресурсоснабжающими и иными уполномоченными организациями (п.п. 1.1.4);

- Комплекс работ по погружению двух железобетонных свай с последующим испытанием их статической нагрузкой (п.п. 1.1.5);

- Комплекс подготовительных работ, включающий в себя расчистку территории от кустарника, разборку существующих железобетонных конструкций на территории строительной площадки, ограждение строительной площадки, устройство временных дорог, устройство временного электроснабжения строительной площадки, включая согласование технического присоединения временного электроснабжения к централизованной сети электроснабжения (п.п. 1.1.6);

- Комплекс работ по устройству котлована с вывозом разработанного грунта с Объекта, включая затраты на обеспечение временного электроснабжения объекта (п.п. 1.1.7).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость и объём работ, поручаемых Подрядчику по настоящему договору, определены в локальном сметном расчете №1 (Приложение №2 к настоящему Договору). Стоимость работ составляет 5 505 192 руб. в т.ч . НДС 20%.

В силу пункта 5.1 договора расчеты за выполненные работы производятся на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 30  рабочих дней с даты наступления совокупности обстоятельств: подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на выполненный этап работ; получение Заказчиком от Подрядчика исполнительной документации на выполненный этап работ; получения Заказчиком от Подрядчика счета на оплату принятого этапа работ, а в случае, если Подрядчик находится на общей системе налогообложения - счета и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, сроком окончания работ является: для работ, предусмотренных в п.1.1.1-1.1.3 договора - 30 ноября 2021 года; для работ, предусмотренных в п. 1.1.4-1.1.6 Договора - 15 февраля 2022 года. Датой окончания Подрядчиком работ является дата сдачи Подрядчиком Заказчику всех указанных в пункте 1.1. настоящего Договора результатов работ.

Истец выполнил работы по договору, направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 11.02.2022 №1, справку о стоимости выполненных работ (КС-3) от 11.02.2022 №1 на сумму 3 140 000 руб. 40 коп., акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 14.02.2022 №2, справку о стоимости выполненных работ (КС-3) от 14.02.2022 №2 на сумму 2 365 191 руб. 60 коп. Всего на сумму 5 505 192 руб.

Поскольку ответчик выполненные работы не оплатил, истец направил в адрес ответчика претензию, отказ в удовлетворении которой послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что названные работы были выполнены некачественно, в связи с чем не подлежат оплате.

Частью 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Наличие у выполненных работ отдельных недостатков не предоставляет заказчику право отказаться от их оплаты.

Кроме того, суд отмечает, что названные работы выполнялись в рамках исполнения ответчиком государственного контракта по строительству двух многоквартирных домов попр. Ленинградский в г. Архангельске.

Как указано истцом и подтверждается ответчиком, в настоящее время указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию, то есть спорные работы фактически сданы ответчиком государственному заказчику и приняты последним, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для отказа от оплаты выполненных работ. 

Суд не принимает довод ответчика о том, что истцом не исполнена предусмотренная пунктом 3.4 договора обязанность по открытию специального лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства.

Заявляя указанный довод ответчик не предоставляет каких-либо доказательств того, что им предпринимались попытки оплатить выполненные работы, а также того, что реальной причиной образования задолженности является отсутствие у истца указанного лицевого счета. 

При изложенных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании суммы долга по договору обоснованным.

Вместе с тем, ответчик заявил о зачете в счет погашения суммы основного долга суммы неустойки в сумме 401 879 руб., начисленной за период с 01.12.2021 по 11.02.2022 в связи с нарушением сроков исполнения контракта в части выполнения работ, предусмотренных п.п. 1.1.1-1.1.3 договора.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ на объекте, просрочки передачи Заказчику результатов выполненных работ, просрочки Подрядчиком установленных настоящим Договором сроков передачи Заказчику исполнительной документации или документов о качестве, сроков устранения недостатков работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из положений пункта 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление №6) обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. После предъявления иска ответчик также вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что до начавшегося судебного разбирательства ответчик не заявлял о зачете суммы неустойки в счет погашения суммы основного долга не имеет правового значения.

Суд также отклоняет довод истца о том, что просрочка выполнения работ произошла по независящим от него причинам, поскольку достаточные доказательства этого в материалах дела отсутствуют. Представленная истцом переписка с организациями, выдающими соответствующие согласования, не свидетельствует об отсутствии у него возможности выполнить работы в установленные договором сроки.

Суд учитывает, что истцом допущена просрочка передачи ответчику работ, предусмотренных в п.1.1.1.-1.1.3 договора, которые должны были быть выполнены до 30 ноября 2021 года.

Вместе с тем из содержания пункта 7.1 договора недвусмысленно следует право ответчика произвести расчет неустойки из полной цены договора вне зависимости от того, допущено подрядчиком нарушение сроков выполнения работ в полном объеме или их части.

Как пояснил представитель ответчика, государственный контракт во исполнение которого выполнялись спорные работы предусматривал очень сжатые сроки строительства (два девятиэтажных пятиподъездных дома за девять месяцев), в связи с чем ответчик вынужден был устанавливать в заключаемых им с субподрядчиками договорах жесткие меры ответственности, о чем последние предупреждались при заключении договоров.

Учитывая изначально равное положение сторон договора (договор не является государственным контрактом), суд исходит из того, что истец согласился с предложенными условиями договора в части установления мер ответственности.

При этом истец имел возможность ходатайствовать о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, однако предоставленным правом не воспользовался.

Проверив представленный ответчиком расчет неустойки суд признает его обоснованным по праву и по размеру. Соответственно сумма договорной неустойки 401 879 руб. подлежит зачету в счет погашения суммы основного долга 5 505 192 руб.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5 103 313 руб. (5 505 192 - 401 879) долга. Во взыскании оставшейся части долга отказывает.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом (с учетом уточнения) заявлено требование о взыскании с ответчика 441 094 руб. 08 коп. процентов за период с 02.10.2022 по 26.09.2023 и по день фактической оплаты долга. 

С учетом того обстоятельства, что на момент возникновения задолженности обязательство по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ уже существовало, при расчете подлежащих взысканию процентов суд исходит из суммы долга, уменьшенной на сумму неустойки, зачтенной в счет его погашения (5 103 313 руб.).

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 408 894 руб. 21 коп. процентов. Во взыскании оставшейся их части отказывает.

Суд также удовлетворяет требование о взыскании процентов, начисленных по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Недостающая ее часть взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Архангельскгражданреконструкция" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (ОГРН 

<

***>) 5 512 207 руб. 21 коп., в том числе 5 103 313 руб. долга, 408 894 руб. 21 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период, начиная с 27 сентября 2023 года по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Архангельскгражданреконструкция" в доход федерального бюджета 48 882 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" в доход федерального бюджета 1849 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Распопин