ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.11.2022

 

Дело № А40-113781/2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовик»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс–Миссия» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Система Грузовик»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Миссия» (далее - ООО «Транс-Миссия», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Система Грузовик» (далее - ООО «Система Грузовик», ответчик) о взыскании долга в сумме 730 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Система Грузовик» заявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Транс-Миссия» денежных средств в размере 1 120 000 руб., процентов в сумме 58 466 руб. 30 коп. и по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 (резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 29.07.2022), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022, возвращено встречное исковое заявление ООО «Система Грузовик» с приложенными документами; с ООО «Система Грузовик» в пользу ООО «Транс-Миссия» взыскан долг в сумме 730 000 руб., почтовые расходы в сумме 250 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 по делу № А40-113781/2022 на период рассмотрения апелляционной жалобы. 

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылался на то, что ООО «Транс-Миссия» не располагает достаточными денежными средствами для поворота исполнения, что подтверждается выписками со счетов ООО «Транс-Миссия» в восьми банках, приложенными к исковому заявлению, в связи с чем в случае отмены обжалуемого решения его поворот будет затруднителен или невозможен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 по делу № А40-113781/2022 отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенное определение от 26.08.2022 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства, приостановить исполнение решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Судом округа возвращены дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе (приложение № 4-12), поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Так как приложения к кассационной жалобе поступили в суд округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Вопрос о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов решается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела, баланса интересов сторон и наступления возможных негативных последствий в случае исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1 и 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, ходатайство мотивировано тем, что поворот исполнения оспариваемого решения, будет невозможен или крайне затруднителен, поскольку ООО «Транс-Миссия» не располагает достаточными денежными средствами для поворота исполнения решения суда, при этом каких-либо убедительных доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения заявителем не представлено, а также не представлено встречное обеспечение.

Таким образом, оценив приведенные в ходатайстве доводы, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда.

Кроме того, на момент рассмотрения кассационной жалобы ООО «Система Грузовик» апелляционная жалоба рассмотрена, судом апелляционной инстанции 25.10.2022 вынесено постановление, согласно которому решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022,принятое не в пользу ответчика, оставлено без изменения.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, являются позицией ответчика по спору, по существу доводы основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая, что ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с тем, что статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование определения, уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ответчику на основании статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Система Грузовик» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от  01.09.2022  года № 406.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А40-113781/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовик» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Система Грузовик» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от  01.09.2022  года № 406.

Судья:                                                                                          А.Н. Нагорная