ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-49233/2025

06 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.,

судей Галенкиной К.В., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иньшиным А.А.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 29.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30377/2025) садоводческого некоммерческого

товарищества "Октябрьский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2025 по делу № А56-49233/2025

принятое по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Октябрьский"

к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный

район" Ленинградской области; Администрации Рахьинского городского поселения

Всеволожского муниципального района Ленинградской области,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Октябрьский» (далее – Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация района) и Администрации муниципального образования «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация поселения) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1842006:1, площадью 40 789 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив ФИО1 Грива, СНТ «Октябрьский», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2025 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, у садоводства есть юридически оформленное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1842006:1 площадью 23 008 кв.м., однако, согласно данным межевого плана от 20.12.2024 площадь данного участка фактически составляет 40 789 кв.м.

СНТ «Октябрьский» полагая, что в отношении части участка площадью 17 781 кв.м. (40789-23008=17781) у Товарищества возникло право собственности в силу приобретательной давности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд в иске отказал, не установив совокупности, предусмотренных условий для возникновения у истца права собственности на спорный объект

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частями 1, 4 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 12 ГК РФ обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости.

В случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске

является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Из материалов дела следует, что на основании акта инвентаризации, переданного во Всеволожскую районную администрацию, 16 мая 1994 года постановлением администрации Всеволожского района ЛО № 1141 садоводческому товариществу «Октябрьский» (Ленинградская область, Всеволожский район, массив ФИО1 Грива) в коллективно-совместную собственность был предоставлен земельный участок площадью 23 008 кв.м., членам садоводства 96 992 кв.м. в частную собственность согласно списку-приложению к постановлению. Свидетельство на право собственности на общие земли СТ «Октябрьский» серия РФ-У1-3507 № 065208 выдано 06.07.1994.

Приложением к данному свидетельству является план садоводства «Октябрьский», разработанный по состоянию на 23.02.1994.

Кадастровый план земельного участка 47:07:18-42-006:0001 (далее 47:07:1842006:1) - общих земель садоводства, площадью 23 008 кв.м. изготовлен 01.09.2005.

Согласно выписке ЕГРН от 19.02.2025 кадастровый номер присвоен землям общего пользования садоводства 06.07.1994, правообладатель - СНТ «Октябрьский», их площадь 23 008 кв.м.

Обществом с ограниченной ответственностью «Геокад» 20.12.2024 подготовило межевой план общих земель садоводства с кадастровым номером 47:07:1842006:1 для последующего внесения сведений о границах земельного участка в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В результате кадастровых работ площадь уточняемого земельного участка земель общего пользования СНТ «Октябрьский» с кадастровым номером 47:07:1842006:1 составила 40 789 кв.м.

Товарищество указало, что по планам садоводства, изготовленным в 1958, 1960 и 1994 годах, а также по схеме расположения, подготовленной кадастровым инженером, наглядно видно, что конфигурация выделяемого в 1958 и 1994 году участка земель практически не отличается от конфигурации, зафиксированной в итоге инженером. Никаких прирезок за эти годы садоводство не оформляло, находясь более 30 лет с момента вынесения постановления администрации района в отведенных границах. И так как, не изменяя конфигурации выделенного участка, у садоводства не могло появиться 17 781 кв.м. земель общего пользования, то из всего изложенного приходится сделать вывод, что в указанной в постановлении администрации № 1141 от 16.05.1994 площади общих земель садоводства изначально содержалась ошибка.

Между тем участок площадью 17 781 кв.м. не сформирован, как отдельный земельный участок, и входит в еще не утвержденные границы земельного участка 47:07:1842006:1, право собственности на который в 1994 году предоставляла Администрация Всеволожского района ЛО.

При этом доказательств того, что в отношении спорного земельного участка, требование о признании права собственности на который заявлено истцом (площадью 40 789 кв.м.), осуществлен государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела истцом не представлено, равно как и доказательств предоставления участка площадью 40 789 кв.м. Товариществу, как юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права

собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

При этом согласно пункту 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 4 статьи 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 Закона о регистрации), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частью 1 и 2 статьи 43 Закона о регистрации).

Межевание земельного участка должно обязательно проводиться, если образовывается новый земельный участок или уточняются границы уже существующего земельного участка. Межевание проводится путем выполнения кадастровых работ. В результате в регистрирующий орган требуется предоставить межевой план.

Земельный участок, не поставленный на кадастровый учет, не обладает характеристиками позволяющими определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи.

Соответственно такой земельный участок не является объектом гражданских правоотношений, требование в отношении такого земельного участка не может быть удовлетворено.

Кроме того, истец в обоснование иска сослался на положения статьи 234 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и

непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления N 10/22.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 234 ГК РФ оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1842006:1, площадью 40 789 кв.м.

Каких-либо доказательств несения истцом бремени содержания земельного участка площадью 40 789 кв.м материалы дела не содержат.

Так истец не вносил плату за участок площадью 40 789 кв.м, не платил земельный налог, также отсутствуют доказательства выполнения истцом благоустройства участка площадью 40 789 кв.м.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства: договор № 6 на выполнение электромонтажных работ от 19.06.2015, договор подряда № 1 от 05.10.2018, договор подряда № 6/1-06/20 от 29.06.2020, договор подряда на выполнение работ № 3/2020 от 01.08.2020, договор подряда № 20-11/21 от 29.11.2021, договор подряда № 02-04/22 от 18.04.2022, не свидетельствует о факте использования последним земельного участка в течении пятнадцати лет.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, суд правильно указал, что сама по себе выдача свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Правительства РФ от 19.03.1992 N 177, не содержащего отметок о конкретном виде предоставления земельного участка, не подтверждает факта возникновения у общества права собственности на земельный участок.

Кроме того, сам факт использования участка не свидетельствует о возникновении у СНТ права требовать признания за ним права собственности на этот участок в силу приобретательной давности, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Товарищества о признании права собственности на спорное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2025 по делу № А56-49233/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий	 Н.А. Бугорская

Судьи	 К.В. Галенкина

Т.С. Сухаревская