Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33309/2022

15 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Устинкина О.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Акционерное общество «Взлет»

заинтересованное лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга 

об оспаривании,

 

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022) 

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 11.01.2022) 

 

установил:

Акционерное общество «Взлет» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (далее –УМВД РФ) от 30.03.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу № 231 от 24.03.2022 (далее - Постановление) по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель Управления представил в материалы возражения, относительно заявления.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 в 09:53 мин. в ОВМ УМВД России по Кировскому району СПб посредством почтовой связи поступило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора между АО «Взлет», ОГРН 

<

***> и гражданином Таджикистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

АО «Взлет» (ОГРН 

<

***>) нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, а именно: 10.03.2021 АО «Взлет», ОГРН 

<

***>, посредством почтовой связи направила в ОВМ УМВД России по Кировскому Району Санкт-Петербурга уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Таджикистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утвержденную, приложением № 14 к приказу МВД России от 04.06.2019 №36.

Постановлением от 04.06.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу №481 от 04.06.2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора установлена в соответствии с приложением № 8 к приказу от 30.07.2020 № 536. 

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ – не уведомление или нарушения установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с Федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа ш. граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Также в соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ - нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Таким образом, АО «Взлет», ОГРН 

<

***> - 17.03.2021 нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с вышеуказанным иностранным гражданином, выразившееся в направлении несоответствующей формы бланка уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора, то есть 10.03.2021 совершило административное правонарушение, в городе федерального значения Санкт-Петербург, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается факт правонарушения, предусмотренного пункта 4 статьи 18.15 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной ответственности Общества за его совершение, а также наличие полномочий административного органа, вынесшего постановление.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

На основании изложенного, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, суд считает, что допущенное Обществом правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное, и считает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Суд отмечает, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 207,210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.9 КоАП РФ

 

Арбитражный суд решил:

 

Признать незаконным и отменить постановление отдела по вопросам миграции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении к протоколу №231 от 24 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                       Устинкина О.Е.