Шестой арбитражный апе

 лляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru 

e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1703/2024

03 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.   Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2024 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С.Б., 

судей  Воробьевой Ю.А, Козловой Т.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Щербак Д.А.,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Компания Ремсталь»: ФИО1, представителя по доверенности от  13.01.2020,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Компания «Ремсталь»  

на решение от 28.02.2024 по делу № А73-10817/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ремсталь» к обществу с ограниченной ответственностью «НТЭ» о взыскании 377841,96 рубля и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «НТЭ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Ремсталь»  о взыскании 12143379 рублей,    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Ремсталь» (далее -  ООО «Компания Ремсталь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «НТЭ» (далее - ООО «НТЭ») о  взыскании 377841,96 рубля договорной неустойки за период с 30.07.2022 по  28.06.2023 в связи с нарушение сроков поставки продукции.  

ООО «НТЭ» поданы встречные исковые требования о взыскании с ООО  «Компания Ремсталь» 12143379 рублей, из которых: 11723460,74 рубля составляют  плату за хранение готовой продукции; 419918,26 рубля - неустойка за периоды с  

26.08.2021 по 28.09.2021, с 19.03.2022 по 11.04.2023 (с учетом уточнения требований,  заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Решением суда от 28.02.2024 (с учетом определения от 28.02.2024) в  удовлетворении первоначального иска отказано в полном объеме, встречные  требования удовлетворены частично, с ООО «Компания Ремсталь» в пользу ООО  «НТЭ» взыскано 419918,26 рубля пени и 2429525,44 рубля неустойки за хранение  товара, в удовлетворении остальной части встречных требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Компания  Ремсталь» в апелляционной жалобе, дополнении к ней, а также через своего  представителя в судебном заседании просит решение суда от 28.02.2024 изменить:  первоначальные требования удовлетворить, отказать во встречных требованиях в  части взыскания неустойки в размере 169471,80 рубля за период с 26.08.2021 по  28.09.2021, а также в части взыскания дополнительной неустойки в размере  2429525,44 рубля за хранение товара, либо снизить её размер до разумных пределов,  применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ.  

В доводах жалобы ее заявитель оспаривает выводы суда об отсутствии  оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, поскольку  уведомлений об изменении срока поставки, после получения оставшейся суммы  оплаты, ответчиком в адрес истца не направлялось, в этой связи за поставщиком  числится неустойка в размере 169471,80 рубля (с учетом зачета денежного  требования) за нарушение сроков поставки продукции.  

Считает, что отсутствуют правовые основания для возложения на истца  ответственности предусмотренной пунктом 5.6 договора, поскольку удержание  спорной продукции на складе Поставщика, могло быть исключительно по инициативе  последнего и не могло зависеть от действий Покупателя, а учитывая перенос  Поставщиком в одностороннем порядке сроков поставки, без письменного  согласования с истцом, оснований для удовлетворения иска в указанной части не  мелось.  

Кроме того, указывает на отсутствие целесообразности в применение к  калькуляции для хранения производственных насосов расчетов доли  общехозяйственных расходов, приходящихся на обеспечение всего нежилого  помещения площадью 133,1 кв. м, при том что спорная продукция занимает площадь  в периметре 5 кв. м.  

Также полагает неправомерное включение в расходы по хранению сумму  доставки насосов 26.04.2023 с места хранения для переконсервации (на расстояние  1000 км.), поскольку вынужденное хранение по утверждению ответчика закончилось  19.04.2023 и далее хранение имущества не являлось вынужденным, при том, что  доставка осуществлена гораздо позднее.  

Помимо этого приводит доводы о необоснованном применении к истцу  двойной меры ответственности ввиде взыскания неустойки, согласно пункту 5.3 и 5.6  договора, за нарушение одного и того же обязательства, что существенным образом  нарушает законные интересы ООО «Компания Ремсталь».  

ООО «НТЭ» в отношении доводов апелляционной жалобы представило  возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 28.02.2024,  просило оставить в силе. Ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие  своего представителя.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Компания Ремсталь»  (Покупатель) и ООО «НТЭ» (Поставщик) заключен договор поставки от 19.10.2020 №  19-10/20-01, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар  (агрегаты электронасосов) в соответствии со Спецификаций № 1 на общую сумму  4886730 рублей.  

 Согласно пункту 2 Спецификации № 1 к договору, поставка осуществляется в  течение 150 календарных дней со дня 10% предоплаты. Допускается досрочная  поставка продукции по согласованию с покупателем в срок до 120 календарных дней  со дня 10% предоплаты. При досрочной поставке продукции поставка осуществляется  в течение 30 календарных дней после окончательного расчета при условии полной  оплаты продукции. Поставщик вправе не осуществлять отгрузку до полной оплаты  продукции.  

Оплата производится в следующем порядке: 

- первый платеж (10% предоплата) 488673 рублей в течение 10 банковских  дней с даты подписания Спецификации  

- окончательный платеж 4398057 рублей производится в течение 10 банковских  дней с даты уведомления Покупателя о готовности продукции к отгрузке.  

Согласно пункту 5.3 договора при нарушении сроков оплаты товара поставщик  вправе взыскать с покупателя пени из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного в  срок товара за день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.  

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае, если отгрузке  предшествует исполнение обязательства по оплате и поставщик вынужден хранить  продукцию на складе свыше 15 рабочих дней с даты уведомления покупателя о  готовности продукции к отправке, поставщик вправе взыскать с покупателя 0,3% от  договорной стоимости хранимой продукции за день хранения сверх указанного срока.  

Платежным поручением от 23.12.2020 № 2046 покупатель произвел предоплату  продукции в 10 % в размере 488673 рублей.  

Поставщик сообщением от 20.04.2021 № 215-2021 уведомил покупателя о  готовности продукции к отгрузке, при этом письмом от 27.04.2021 № 2704/21-226  покупатель признал своевременное изготовление продукции, однако попросил  отсрочку оплаты оставшейся суммы, согласно пункту 2 Спецификации, в связи с  финансовыми затруднениями.  

Письмом от 04.05.2021 № 252-2021 Поставщик отказал в отсрочке, указал на  договорный срок оплаты до 06.05.2021, просил произвести окончательный расчет за  товар.  

Покупатель письмом от 12.05.2021 № 1205/21-30ю вновь просил об отсрочке  окончательного расчета, выразил готовность бесспорно оплатить санкции за  просрочку окончательного расчета.  

Ответчик согласился на изменение сроков окончательного расчета за товар при  условии увеличения цены продукции, включении в нее суммы неустойки.  

В этой связи сторонами заключено Соглашение от 12.05.2021 № 1 о внесении  изменений в спецификацию № 1 от 19.10.2020, согласно которой стоимость товара  увеличилась до 5473137,60 рубля и оплачивается Покупателем в следующем порядке:  

- первый платеж (предоплата) в размере 488673 рублей в течении 10 дней с  даты подписания Спецификации.  

- окончательный платеж в размере 4984464,60 рубля в срок до «25» августа  2021 года.  

Пунктом 3 Соглашения от 12.05.2021 № 1 стороны определили срок поставки в  количестве 270 дней с даты получения 10% предоплаты, а также повторили  условие, что поставщик вправе не осуществлять отгрузку до полной оплаты  Продукции.  

Кроме того, пунктом 3 Соглашения № 1 установлено, что цена, сроки и  порядок расчетов (аванс и окончательный расчет) являются существенными  условиями Договора. Невыполнение и/или ненадлежащее исполнение Покупателем  обязательств по оплате аванса либо окончательного расчета является безусловным  основанием для переноса поставщиком в одностороннем порядке сроков поставки  продукции соразмерно времени задержки оплаты с последующим письменным  уведомлением Покупателя об изменении сроков поставки продукции.  

Ввиду ненадлежащего исполнения Покупателем обязанности по оплате  изготовленной продукции, Поставщик направил в его адрес претензию от 28.09.2021,  содержащую требование о необходимости оплаты долга в размере 4984464,60 рублей  и начисления неустойки в размере 169471,80 рубля за период с 26.08.2021 по  28.09.2021.  

Письмом от 21.10.2021 № 2110/21-77ю истец предложил новые условия  отсрочки платежей за изготовленный товар, заявив о готовности оплатить неустойку  за просрочку полной оплаты.  

В процессе переговоров сторонами заключено дополнительное соглашение от  22.09.2021 № 2 о погашении задолженности в общем размере 5 153 936,40 рубля, по  следующему графику: 940000 рублей не позднее 01.11.2021; 1440000 рублей не  позднее 30.12.2021; 1000000 рублей не позднее 28.02.2022; 1000000 рублей не позднее  31.03.2022; 773 936,40 рубля не позднее 30.04.2022.  

Покупателем оплата производилась с нарушением графика, утверждённого в  соглашение от 22.09.2021 № 2, в связи с чем Поставщик в его адрес направил  претензию от 11.04.2023 № 114 о необходимости оплаты всей суммы задолженности,  а также штрафных санкции.  

Кроме того, Поставщиком осуществлена калькуляция понесенных  дополнительных затрат (отгрузка, переконсервация продукции, подготовка  погрузочно-разгрузочного оборудования, поиск транспортной компании и т. д) на  хранение готовой продукции за 2 года до окончательного расчета Покупателя и  отгрузки товара на общую сумму 2429525,44 рубля.  

Покупателю направлена претензия от 15.06.2023 № 119 о погашении  задолженности в сумме 11723460,74 рубля за хранение продукции, рассчитанной по  п.5.4 договора за период с 06.05.2021 по 19.04.2023 и 419918,26 рубля неустойки, из  которых: 169471,80 рубля за период с 26.08.2021 по 28.09.2021, 250446,46 рубля за  период с 19.03.2022 по 71.04.2023. Также в претензии указано на продление срока  поставки до полного погашения задолженности, включая штрафные санкции, в  соответствии с п.3 Соглашения № 1.  

Товар поставлен истцу по товарной накладной от 19.06.2023 № 112, прием  груза покупателем осуществлен 28.07.2023.  

Возникшие во внесудебном порядке разногласия стороны не разрешили, что  послужило основанием для их обращения в арбитражный суд с заявленными  требованиями.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании  представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые  им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, к договору поставки  применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.  

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан  передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок  исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется  договором купли-продажи.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского  кодекса РФ).  

В обосновании первоначальных исковых требований на сумму 377841,96 рубля  ООО «Компания Ремсталь» указало, что поставщиком нарушены сроки поставки  

продукции за период с 30.07.2022 (истечение 270 дней) по 28.06.2023 (момент  отгрузки продукции), при этом перенос сроков поставки происходил в одностороннем  порядке без письменного согласования с Покупателем.  

Между тем, как следует из материалов дела, после готовности продукции к  отгрузке в апреле 2021 года, Покупатель (ООО «Компания Ремсталь») в нарушение  заключенных Соглашений длительное время не исполнял обязанности по  окончательной оплате товара в полном объеме, что явилось основанием для  переносов сроков поставки, с условием увеличения цены товара и гарантийными  обязательствами истца об оплате всех неустоек.  

При этом по условиям всех соглашений, в том числе от 12.05.2021, сторонами  оговорено, что Поставщик вправе не осуществлять отгрузку до полной оплаты, а в  силу пункта 3 Соглашения № 1, невыполнение и/или ненадлежащее исполнение  Покупателем обязательств по оплате аванса либо окончательного расчета, является  безусловным основанием для переноса поставщиком в одностороннем порядке  сроков поставки продукции.  

Ссылки подателя жалобы, что Поставщик не уведомлял Покупателя о переносе  сроков поставки продукции, подлежат отклонению, поскольку из представленных  документов, следует, что между сторонами в период с 06.05.2021 по 19.04.2023 велась  деловая переписка посредством электронной почты, что не опровергнуто истцом, в  которой стороны неоднократно заключали дополнительные соглашения относительно  сроков по поставке товара и его стоимости.  

Продукция фактически была готова к отгрузке 06.05.2021, оплата за товар  поступила 19.04.2023, при этом, несмотря на отсутствие оплаты издержек за хранение  ООО «НТЭ» 19.06.2023 отгрузило продукцию в адрес Покупателя, с последующим  уведомлением от 23.06.2023 об увеличении срока поставки (стр. 55-58 деловой  переписки).  

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в  удовлетворении первоначальных исковых требований, в связи с чем доводы подателя  жалобы о наличии за Поставщиком задолженности по оплате неустойки, признаются  несостоятельными.  

Возражения подателя жалобы, касающиеся удовлетворённой судом суммы,  понесённой за хранение товара, отклоняются, поскольку зависели от действий самого  истца, который недолжным образом исполнил обязательства по оплате товара в  установленные сроки, в связи с чем ответчик вынужден предпринять всевозможные  меры для сохранности изделий (хранившихся почти 2 года), в том числе по  осуществлению работ по переконсервации, зачистки и покраски агрегатов,  смазывания внутренних полостей и переупаковке, для дальнейшей отправки товара  Покупателю.  

Несогласие заявителя жалобы с калькуляцией расходов для хранения и  переконсервации изделий, рассчитанной на основании пункту 5.6 договора, не могут  быть приняты во внимание, поскольку судом учтены все обстоятельства дела, с  учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд пришел к  

выводу о необходимости снижения размера издержек до 2429525,44 рубля, как  соответствующей разумному балансу интересов сторон, компенсирующий  понесенные ответчиком убытки, связанные с просрочкой Покупателем оплаты.  

Ссылки подателя жалобы о необходимости еще большего снижения размера  дополнительной штрафной неустойки до разумных приделов, подлежат отклонению,  поскольку доказательств исключительности обстоятельств, при которых подлежат  применению положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также доказательства  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ООО  «Компания Ремсталь» не представлено, в этой связи суд апелляционной инстанции  считает удовлетворённую сумму неустойки справедливой, достаточной и  соразмерной нарушенным обязательствам.  

Указания заявителя жалобы о неправомерном применении двойной меры  ответственности ввиде взыскания неустойки, согласно пункту 5.3 и 5.6 договора,  подлежат отклонению, поскольку стороны заключая договор поставки,  самостоятельно определили меры ответственность за нарушенные договорные  обязательства, так в пункте 5.3 стороны определили ответственность Покупателя за  нарушение сроков оплаты, при том что, в пункте 5.6 сторонами определен порядок  ответственности при отгрузке товара и необходимости хранения продукции до  передачи Покупателю.  

В этой связи решение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе  доводам, отмене или изменению не подлежит.  

Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта,  судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.02.2024 по делу № А73-10817/2023 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Б. Ротарь  

Судьи Ю.А. Воробьева  

 Т.Д. Козлова