﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2306/2020

г. Краснодар

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании  должника Полякова Николая Михайловича (ИНН 616389407990), финансового управляющего должника – Полякова Николая Михайловича – Приходько Татьяны Александровны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Полякова Николая Михайловича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 ноября 2020 года (судья Кузина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2021 года (судьи Сурмалян Г.А., Демина Я.А., Сулименко Н.В.)по делу № А53-2306/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Полякова Н.М. (далее – должник) в арбитражный суд обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы ½ доли на транспортное средство LAND ROVER Range Rover, VIN SALLMAME4CA377052, цвет ярко-белый, 2012 года выпуска (далее – автомобиль).

Определением суда от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30 января 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, удовлетворить требования. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что в заявлении кредитор указал на то, что 22.05.2014 должник и ООО «Сетелем Банк» заключили кредитный договор № 0410739488. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.02.2016 по делу № 2-1390/2016 с должника в пользу указанного банка взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога. ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключили договор уступки права требования № 39, по условиям которого требования по указанному кредитному договору переданы новому кредитору – ООО «Сбер-Альянс». Требования ООО «Сбер-Альянс» должны быть включены в реестре требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу  финансовый управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 10.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Приходько Т.А.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 20.06.2020.

Полагая, что если  автомобиль приобретен супругой должника на заемные средства у АО «Тинькофф Банк», то ½ часть автомобиля подлежит исключению из конкурсной массы и должник обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 24, 256, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 24, 34, 36, 38 и 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 213.1, 213.25 и 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан». 

Суды установили, что автомобиль приобретен Поляковой А.В. 15.01.2020 в период брака по цене 1 040 000 рублей. Доказательства того, что произведен раздел общего имущества супругов или выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов, в установленном законом (судебном) порядке, отсутствуют.

Свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруга должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что принятие судом испрашиваемого судебного акта приведет к невозможности реализации ½ автомобиля и нарушит права кредиторов должника, которые вправе рассчитывать на справедливое удовлетворение своих требований, суды пришли к выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявления должника об исключении из конкурсной массы должника ½ доли автомобиля.

Доводы  жалобы о   наличии кредитного договора  от 22.05.2014 с ООО «Сетелем Банк» не имеет отношения к спорному автомобилю, приобретенному в 2020 году. Кроме того, определением суда от 07 октября 2020 года требования ООО «Сбер-Альянс» - правопреемника ООО «Сетелем Банк» включены в реестр требований кредиторов должника.

 Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 ноября 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2021 года по делу № А53-2306/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   А.Н. Герасименко

										   Н.А. Сороколетова