АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16831/2025

город Саратов

24 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов

к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Саратов

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243 427,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 171,00 рублей,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество «Оборонэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 129085, г. Москва, ВН.ТЕР.Г. муниципальный округ Останкинский, пр-кт Мира, д. 105, стр. 1/1)

при участии: от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 31 от 01.01.2025;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № Д/23-73 от 07.03.2023,

от третьего лица: представитель в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с публичного акционерного общества «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга», ответчик) в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243 427,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 171,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, через систему «Мой Арбитр» представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит ставить вопрос на усмотрение суда.

Согласно п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв на 10 минут. После перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных пояснениях, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети Волга» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009.

Согласно пункту 2.1 данного договора ПАО «Россети Волга» (исполнитель) обязуется оказывать ПАО «Саратовэнерго» (заказчику) услуги по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях № 2 ЮЛ и № 2 ФЛ посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях № 2 ТСО ЮЛ и № 2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в приложении № 15, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «ДОМРУС 70» заключен договор энергоснабжения № 64110120003048 по многоквартирным домам, находящимся в управлении УК ООО «ДОМРУС 70».

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N° 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 Na 35-Ф3 «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

Таким образом, для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, с сетевой организацией путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Точки поставки электрической энергии потребителя ООО «ДОМРУС 70» включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N° 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 между ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети Волга».

Таким образом, между ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети Волга» урегулированы отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии до точек поставки потребителя ООО «ДОМРУС 70», в том числе до МКД, расположенных по адресам: 

<

...> д. №№ 493,508,519,524,525.

ПАО «Россети Волга» оказало услуги по передаче электрической энергии до указанных точек поставки. ПАО «Саратовэнерго» полностью произвело оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии.

На территории Саратовской области действует котловая тарифная модель расчетов за услуги по передаче электрической энергии по принципу «котел сверху». При расчетах в рамках указанной модели гарантирующий поставщик заключает договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с «котлодержателем», а последний, в свою очередь, заключает договор с территориальными сетевыми организациями.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении УК ООО «ДОМРУС 70» и расположенные по адресам: 

<

...> д. №№ 493,508,519,524,525 присоединены к сетям ПАО «Россети Волга» через сети территориальной сетевой организации — ООО «Оборонэнерго».

Судебными актами по делу А35-3267/2023 по иску ПАО «Саратовэнерго» к ООО «ДОМРУС 70» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по многоквартирным домам, расположенным по адресам: 

<

...> д. №№ 493,508,519,524,525, установлено, что примененный АО «Оборонэнерго» в связи с отсутствием общедомовых приборов учета электроэнергии расчетный способ для определения объема потребления электроэнергии не соответствует требованиям законодательства.

Суд в рамках указанного дела произвел расчет объема потребления электроэнергии исходя из нормативов потребления, скорректировав тем самым объем в сторону уменьшения по указанным домам.

ПАО «Россети Волга» участвовало в деле А35-3267/2023, судебные акты не обжаловало.

Во исполнение своих обязательств ПАО «Саратовэнерго» полностью оплатило денежные средства в размере 690 007,15 рублей в адрес ПАО «Россети Волга» за услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки ООО «ДОМРУС 70», в том числе по многоквартирным домам, расположенным по адресам: 

<

...> д. №№ 493,508,519,524,525.

14.05.2025 ПАО «Россети Волга» возвратило ПАО «Саратовэнерго» указанную сумму денежных средств (платежное поручение № 11663 от 14.05.2025).

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из законного срока исполнения обязательства по оплате за услуги по передаче электроэнергии, ответчик узнавал о переплате со стороны истца с 20-го числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, ответчик пользовался денежными средствами истца начиная с 21-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, чем обусловлена дата начала начисления процентов.

ПАО «Саратовэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами начислило в соответствии с приведенным правовым регулированием.

В период с 22.11.2022 по 14.05.2025 ПАО «Россети Волга» необоснованно удерживались денежные средства в размере 690 007,15 рублей.

В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами составили 243 427,64 рублей, в соответствии с прилагаемым к исковому заявлению расчетом.

Законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, во исполнение которого ПАО «Саратовэнерго» направлена в адрес ПАО «Россети Волга» претензия № СЭ/01/1022 от 29.05.2025.

Буквальное толкование условий договора № 90210/1/08-1190 от 01.01.2001 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность

эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком заявлен довод о неправомерности начисления процентов ранее 04.02.2025 - даты вступления в законную силу решения суда по делу № А35-3267/2023 по иску ПАО «Саратовэнерго» к ООО «ДОМРУС 70» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в октябре 2022 года - декабре 2022 года и неустойки.

Полагает, что не мог знать о факте неверного исчисления объемов потребления электроэнергии по потребителю ООО «ДОМРУС 70» до момента его установления указанным судебным актом.

Указанный довод ответчика подлежит отклонению как противоречащий законодательству и сложившейся судебной практике по следующим основаниям.

ПАО «Саратовэнерго» переплатило ответчику за услуги по передаче электрической энергии за октябрь-декабрь 2022 года по потребителю ООО «ДОМРУС 70» сумму в размере 690 007,15 рублей, образующую неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Ответчик не оспаривает сам факт неосновательного обогащения в размере 690 007,15 рублей, тот факт, что услуги в указанном объеме оказаны не были, настаивает, что о переплате узнал 04.02.2025.

Поскольку ответчик получил от истца денежные средства в размере 690 007,15 рублей и безосновательно пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу, не возвращал их в период времени с 22.11.2022 по 14.05.2025, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Предметом настоящего иска является требование ПАО «Саратовэнерго» о взыскании 243 427,64 рублей процентов за пользование денежными средствами, начисленных на 690 007,15 рублей неосновательного обогащения.

Право истца для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами прямо предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

ПАО «Саратовэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Факт неправомерного получения ответчиком денежных средств от ПАО «Саратовэнерго», факт их неправомерного нахождения у ответчика последним не опровергаются и являются основанием для применения положений статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N° 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, начисление процентов связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Дата начала начисления процентов обусловлена получением излишнего стороной договора, т.е. связана со сроком исполнения обязательств другой стороной.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В установленный срок ПАО «Саратовэнерго» полностью оплатило ответчику за услуги по передаче электроэнергии.

Таким образом, исходя из законного срока исполнения обязательств по оплате за услуги по передаче электроэнергии до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, ответчик узнал о переплате со стороны истца за октябрь-декабрь 2022 года с 21- го числа каждого следующего месяца после получения от истца полного исполнения обязательств.

О получении от истца переплаты в размере 690 007,15 рублей за октябрь-декабрь 2022 года и своем обязательстве возвратить истцу переплату ответчик узнал именно с 21-го числа.

Неосновательное обогащение образовалось на стороне ответчика ввиду изначального неверного расчета ответчиком размера обязательств ПАО «Саратовэнерго» по оплате за услуги по передаче электроэнергии.

При таких обстоятельствах осведомленность ответчика о неверном (завышенном) размере платы за услуги по передаче электроэнергии презюмируется.

Право на начисление процентов возникло у плательщика (ПАО «Саратовэнерго») с 21.11.2022 поскольку ответчик, получивший, переплату, о неосновательном приобретении денежных средств должен был знать непосредственно с момента исполнения обязательств истцом.

Ответчик ссылается на то, что ПАО «Саратовэнерго» само формирует объем оказанных услуг по передаче электроэнергии по многоквартирным домам ООО «ДОМРУС 70», спорные дома присоединены к сетям АО «Оборонэнерго», которое оказывает услуги по передаче электроэнергии ПАО «Россети Волга» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 101075 от 10.11.2010, указанные дома включены в договор дополнительным соглашением от 01.04.2013 б/н.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в каждом расчетном месяце определяется исполнителем по состоянию на 00 часов (московского времени) 1-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных, предоставленных исполнителем заказчику и зафиксированных в Актах снятия показаний приборов учета и Сводных актах первичного учета об объемах.

В соответствии с пунктом 4.1.5 указанного договора при несогласии заказчика с полученными данными системы АИИС КУЭ (АСКУЭ) или с предоставленными исполнителем показаниями приборов учета электроэнергии, в том числе, по точкам присоединения (при условии отсутствия контрольного акта снятия показаний приборов учета), либо при наличии замечаний к акту об объеме переданной электроэнергии или акту об оказании услуг по передаче электроэнергии, заказчик делает соответствующие отметки о разногласиях в документах.

Судебными актами по делу № А35-3267/2023 установлено, что по многоквартирным жилым домам, расположенным по адресам: 

<

...>, 525, примененный АО «Оборонэнерго» в связи с отсутствием общедомовых приборов учета электроэнергии расчетный способ для определения объема потребления электроэнергии не соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, первично объем потребления электроэнергии потребителем ООО «ДОМРУС 70» (и объем услуг по передаче электроэнергии) определило именно АО «Оборонэнерго» и представило соответствующие сведения в ПАО «Россети Волга».

ПАО «Россети Волга» могло проверить полученные от АО «Оборонэнерго» документы об объемах потребления электроэнергии, выявить допущенную в расчетах ошибку, заявить разногласия в порядке пункта 4.1.5 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 101075 от 10.11.2010. учесть иной, правильный, объем потребления в расчетах за услуги по передаче электроэнергии с ПАО «Саратовэнерго». Однако, указанных действий ответчик не совершил.

В соответствии с пунктом 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 No 442 (далее - Основные положения № 442) в соответствии с которым сетевая организация самостоятельно определяет:

объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;

объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;

объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;

фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

В соответствии с пунктами 3.3.4, 7.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 ПАО «Россети Волга» обязано по окончании каждого расчетного периода определять объемы поставленной потребителям электроэнергии (мощности) и направлять заказчику соответствующие сведения самостоятельно и (или) с привлечением ТСО не позднее 3-го числа месяца следующего за расчетным, а в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, представлять ПАО «Саратовэнерго» акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя в подтверждение оказания услуг по передаче электроэнергии.

Таким образом, в соответствии с законом и договором № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 сетевой организации ПАО «Россети Волга» принадлежат исключительные правомочия по определению объема электроэнергии, который потреблен потребителем, и по определению объемов оказанных им услуг по передаче электроэнергии.

ПАО «Саратовэнерго» надлежащим образом исполняло условия договора № 90210/1/08- 1190 от 01.01.2009 и оплатило в полном объеме ровно те суммы по счетам-фактурам за октябрь- декабрь 2022 года, которые выставил ответчик, в том числе, во избежание применения штрафных санкций.

ПАО «Саратовэнерго» было убеждено в добросовестности поведения ответчика, в обоснованности и правомерности сформированных им документов для оплаты.

Ответчик является профессиональным участником в сфере электроснабжения, который в своей деятельности обязан руководствоваться требованиями законодательства в области электроэнергетики, верно определять объем оказанных услуг по передаче электроэнергии, не мог не знать, как верно осуществить расчеты, о неосновательности получения излишней оплаты от ПАО «Саратовэнерго».

Ответчик знал требования законодательства о порядке расчета объема потребления электроэнергии по многоквартирным домам.

Вопреки доводу ответчика об отсутствии у него осведомленности о наличии неосновательного обогащения на его стороне с 22.11.2022, такая осведомленность ответчика о неверности производимых им расчетов не связана и не может быть связана с выводами в судебных актах по делу N° А35-3267/2023.

О том, что объем потребления по потребителю ООО «ДОМРУС 70» исчислен неверно, ответчик знал не из решения суда по делу N° А35-3267/2023, а из полученных от АО «Оборонэнерго» документов по услугам по передаче электроэнергии за октябрь - декабрь 2022 года.

Выставление ПАО «Саратовэнерго» завышенных объемов услуг по передаче электроэнергии ответчик не оспаривает.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При добросовестном осуществлении гражданских прав ответчик был обязан произвести верный расчет объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии, либо прекратить противоправные действия, раскрыть ПАО «Саратовэнерго» информацию о получении излишней оплаты и предпринять меры по возврату ПАО «Саратовэнерго» полученных без оснований платежей.

Помимо осуществления правильных расчетов, у ответчика существовало обязательство вернуть переплату ПАО «Саратовэнерго» непосредственно после ее получения, начиная с 22.11.2022, а не 14.05.2025 в соответствии с платежным поручением № 11663.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для получения и удержания денежных средств истца, о неосновательности получения денежных средств ответчик знал с момента исполнения истцом обязательства по оплате за услуги по передаче электроэнергии.

На основании изложенного ответчик обязан оплатить ПАО «Саратовэнерго» проценты за пользование денежными средствами в размере 243 427,64 рублей за период с 22.11.2022 по 14.05.2025.

ПАО «Россети Волга» ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ПАО «Саратовэнерго» по формированию объемов потребления по многоквартирным домам в порядке пункта 162 Основных положений № 442, согласно которому гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в отношении жилых домов, многоквартирных домов (с распределением по каждому дому). В отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, реестр должен содержать данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах.

Таким образом, из указанного пункта следует лишь передача поставщиком реестра об объемах потребления, но не итоговое формирование поставщиком объема оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Процедура передачи сведений, зафиксированная в пункте 162 Основных положений № 442, является промежуточным этапом определения объема услуг по передаче электроэнергии по сетям сетевых организаций.

Поэтому применение пункта 162 Основных положений N° 442 не отменяет и не подменяет применение пункта 190 Основных положений N° 442, закрепившего за сетевой компанией безусловное право рассчитать объем оказанных ею услуг.

Получение данных в порядке пункта 162 Основных положений N° 442 не препятствует ПАО «Россети Волга» провести их проверку, выразить несогласие и рассчитать объем иным способом.

Таким образом, ПАО «Россети Волга» знало и из сведений, полученных по пункту 162 Основных положений № 442 о неправильности объемов (т.е. также до 04.02.2025), тем не менее, их не скорректировало.

В соответствии с протоколами согласительной комиссии № 64-66 от 28.04.2025 ПАО «Россети Волга» исключило объем электроэнергии по ООО «ДОМРУС 70» из объема услуг по передаче электрической энергии за октябрь-декабрь 2022 года.

ПАО «Россети Волга» подписало указанные протоколы согласительной комиссии без замечаний, не заявило о включении в протокол условия о неначислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий внесению изменений.

Поэтому довод ответчика о начислении процентов о неправомерности начисления процентов ранее 04.02.2025 противоречит признанию ответчика, выраженному путем подписания указанных протоколов, того факта, что объем электроэнергии в незаконной части по потребителю ООО «ДОМРУС 70» изначально, т.е. в момент выставления ответчиком к оплате истцу объема услуг по передаче электроэнергии по актам за октябрь-декабрь 2024 года, включению в объем услуг не подлежал.

Таким образом, выводы в судебных актах по делу № А35-3267/2023 о незаконности объемов в указанной судом части не являются определяющими для расчета процентов в отношении ответчика.

Ответчиком заявлен довод о формировании объемов услуг по передаче электроэнергии по точкам поставки потребителей в МКД, о применении пункта 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442), об отсутствии осведомленности ответчика о неверности расчетов объемов услуг по передаче и отсутствии обязанности в их проверке.

В соответствии с пунктом 162 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в отношении жилых домов, многоквартирных домов (с распределением по каждому дому). В отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, реестр должен содержать данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах.

Соответственно ПАО «Россети Волга» получило реестры об объемах потребления электрической энергии по спорным МКД: за октябрь 2022 года - до 05.11.2022. за ноябрь 2022 года - до 05.12.2022. за декабрь 2022 года - до 05.01.2023. соответственно, с указанных дат знало об объемах.

Таким образом, ПАО «Россети Волга» необоснованно заявляет об отсутствии осведомленности об объемах до 04.02.2025.

В соответствии с пунктом 190 Основных положений № 442, пунктами 3.3.4, 7.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 ПАО «Россети Волга» определяет объемы поставленной потребителям электроэнергии (мощности и направляет соответствующие сведения поставщику.

Именно ПАО «Россети Волга» несет ответственность за верное определение объема оказанных услуг по передаче электроэнергии, что безусловно требует проверки полученных сведений об объемах.

Таким образом, обязанность ПАО «Россети Волга» проверять данные об объемах потребления электроэнергии презюмируется.

Ответчик, будучи профессиональным участником рынка сбыта электрической энергии, изначально знал об объемах потребления из реестров и должен был проверить правильность этих объемов.

В пункте 162 Основных положений № 442 предусмотрена лишь процедура направления поставщиком сведений об объемах потребления.

При этом такая процедура является промежуточным этапом определения сетевой организацией объема услуг по передаче электроэнергии по своим электрическим сетям.

Итоговый объем услуг по передаче электроэнергии рассчитывает сетевая организация.

Получение сведений от поставщика в порядке пункта 162 Основных положений № 442 не аннулирует указанной обязанности сетевой организации.

В соответствии с пунктами 191, 192 Основных положений № 442 каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 документа (в том числе об объеме электроэнергии, потребленной потребителями). Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10- го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

Таким образом, формирование баланса относится к зоне ответственности сетевой организации.

На основании заключенного между ПАО «Россети Волга» и АО «Оборонэнерго» договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 101075 от 10.11.2010 АО «Оборонэнерго» сформировало завышенный объем услуг по передаче электроэнергии по спорным МКЖД, с чем ПАО «Россети Волга» согласилось и оплатило этот объем.

Таким образом, ПАО «Россети Волга» дважды имело возможность проверить данные об объемах потребления электроэнергии по спорным МКД, скорректировать эти объемы, выставить ПАО «Саратовэнерго» к оплате объем услуг по передаче, исчисленный верно, однако, этого не сделало.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, сетевая организация действует в обороте на рисковых началах. К ее деятельности применим повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 ГК РФ).

Учитывая характер правоотношений, в связи с возникновением разногласий по дате начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (являющимися переплатой ПАО «Саратовэнерго» за завышенный объем услуг по передаче электроэнергии), при разрешении спора следует учитывать обстоятельства, указывающие на то, носило ли последующее уменьшение объема оказанных услуг по передаче электроэнергии объективный характер, либо вызвано действиями (бездействием) одной из сторон, совершаемые по своей воле.

В соответствии с протоколами согласительной комиссии № 64-66 от 28.04.2025 ПАО «Россети Волга» исключило объем электроэнергии по МКД из объема услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2022 - декабрь 2022 года.

При этом в протоколах отсутствует условие о неначислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий внесению изменений.

Подписывая вышеуказанные протоколы, ПАО «Россети Волга» подтвердило, что изначально знало о неверности объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по МКЖД. понимало последствия в виде начисления процентов с даты получения переплаты от ПАО «Саратовэнерго» (т.е. с 22.11.2022), возражения относительно текста протоколов не заявило.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что указанная корректировка на уменьшение объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии вызвана какими-либо объективными причинами. Все МКД и объемы потребления электроэнергии по ним были известны ответчику, который не был лишен возможности их проанализировать, сопоставить с требованиями законодательства, учесть при выставлении ПАО «Саратовэнерго» к оплате объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии. Субъективное же бездействие следует отнести к рискам предпринимательской деятельности сетевой организации.

Вопреки доводам ответчика, незаявление ПАО «Саратовэнерго» разногласий по объемам оказанных ответчиком услуг по передаче электроэнергии в части спорных МКД никак не влияет на осведомленность ответчика о неверности производимых им расчетов, которая не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия возражений со стороны ПАО «Саратовэнерго» против выставленных ответчиком сумм к оплате.

Ответчик должен производить верное начисление платы за услуги по передаче электроэнергии потребленную электроэнергию.

ПАО «Саратовэнерго» было убеждено в добросовестности поведения ответчика, в обоснованности и правомерности сформированных им документов для оплаты.

ПАО «Саратовэнерго» надлежащим образом исполняло условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии N° 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 и оплачивало в полном объеме ровно те суммы по счетам-фактурам за октябрь 2022 г. - декабрь 2022 г., которые выставлял ответчик, в том числе, во избежание применения штрафных санкций.

Допущенную им ошибку в расчетах ответчик признал и устранил путем подписания протоколов согласительной комиссии № 64-66 от 28.04.2025.

Довод ответчика о возникновении у ПАО «Саратовэнерго» обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии с момента вступления в законную силу судебного акта, вступившего в законную силу 04.02.2025, судом отклоняются, поскольку ответчик является профессиональным участником в сфере энергоснабжения, который в своей деятельности обязан руководствоваться требованиями законодательства в области электроэнергетики, производить оплату оказанной услуги по передаче электроэнергии в установленном законом порядке и сроки.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 22.11.2022 по 14.05.2025 в размере 243 427,64 руб.

Проверив представленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает его подлежащим применению. Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан правильным, а требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в

соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2022 по 14.05.2025 в размере 243 427,64 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 17 171 руб. по платежному поручению № 4981 от 02.07.2025.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при цене иска в размере 243 427,64 руб. размер государственной пошлины составляет 17 171 руб.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 171 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россетти Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Саратов в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243 427,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 171,00 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.С. Гусева