АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9774/2023

г. Ставрополь

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации Ипатовского городского округа, г. Ипатово 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировский», г. Ипатово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 4 989 165,24 рублей, за период с 28.03.2020 по 28.03.2023, процентов в размере 1 138 153,35 рублей за период с 28.03.2020 по 28.03.2023,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 30.08.2023 № 33, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 09.11.2020

                                                       УСТАНОВИЛ:

администрация Ипатовского городского округ (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный Ставропольского края  с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировский» (далее - ответчик, производственный кооператив, СПК «Кировский»), в котором согласно уточненным требованиям просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере  4 989 165, 24 руб. за фактическое пользование земельным участком площадью  108 000 кв.м, с кадастровым номером  26:02:102715:55 и разрешенным использованием - «хозяйственный двор (СТО, миниэлеватор, нефтебаза, кирпичный завод)», расположенным по адресу: 

<

...> (далее - спорный земельный участок)  за период с  28.03.3030 по 28.03.2023, проценты  за пользование чужими  денежными средствами за период с  13.05.2020 по  13.05.2023 в  размере 829 394, 51 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником  объектов недвижимости, которые  расположенные на спорном земельном участке, фактически осуществляет пользование этим участком и обязан внести плату.

Ответчик в отзыве утверждал, что истцом неверно определена площадь используемого им земельного участка. На спорном земельном участке расположены принадлежащие производственному кооперативу следующие капитальные строения: миниэлеватор площадью  878 кв.м, кирпичный завод  площадью 1 433 кв.м, гараж площадью  725 кв.м, контора машдвора площадью 94,8 кв.м, здание мастерских площадью 1 924 кв.м, ПТО, К-700 площадью 473, 5 кв.м, ангар машдвора площадью 330 кв.м, склад  для фуража, площадью  2 106, 5 кв.м, ангар  под шерсть площадью 416,9 кв.м. Согласно  заключению кадастрового инженера  границы  земельных участков, на которых расположены  указанные строения, установлены по существующим ограждениям в виде забора. Согласно заключению кадастрового инженера общая площадь участка, используемого производственным кооперативом под указанными строениями,  составила  38 622 кв.м (3 666 кв.м участок с условным номером  26:02:102715:ЗУ1, 11 488 кв.м участок с условным номером  26:02:102715:ЗУ1, 725 кв.м участок с условным номером  26:02:102715:ЗУ1, 22 721 кв.м участок с условным номером  26:02:102715:ЗУ1). Таким образом ответчик утверждал, что им  использовалась  лишь  часть  участка с  кадастровым номером  26:02:102715:55 площадью  38 622 кв.м, вместе с тем  часть  участка  площадью  69 378  кв.м представляет пустырь, заросший  бурьяном, травой и зеленными насаждениями, и   СПК «Кировский» не использовалась. Также ответчик полагал, что в расчетах  администрация неверно  применила ставку 3,6 %, утвержденную  постановлением правительства  Ставропольского края  от 26.12.2018 № 601-п. Ставка применена без учета вида  разрешенного использования  земельных участков под зданием  миниэлеватора, конторой  машдвора, зданием  мастерских, ПТО. К-700, ангаром машдвора, складом для  фуража, ангаром под шерсть (следовало применить 0,60%), под кирпичным заводом  (следовало применить 2,70%), под гаражом  (3,6 %).Согласно контррасчету  ответчика общий размер неосновательного  обогащения с учетом заявленных возражений составил в спорный период 611 338,13 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил уточненный иск удовлетворить полностью. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать.

 Дело рассматривается в порядке статей 152-166 АПК РФ.

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, следуя закрепленному статьей 9 АПК РФ, а также статьей 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН на спорном земельном участке расположены принадлежащие СПК  «Кировский» нежилые задания (строения) с кадастровыми номерами: 26:02:102801:33 (объект незавершенного строительства 13% готовности, площадь застройки 2 048 кв.м); 26:02:102801:32 (сушильный сарай площадь 2 136 кв.м); 26:02:102801:31 (сушильный сарай площадь 2 130,9 кв.м); 26:02:102801:29 (кирпичный завод 1433,8 кв.м); 26:02:102801:30 (гараж площадь 395,2 кв.м); 26:02:102715:85 (миниэлеватор на 1100 т площадь 878,1 кв.м).

Также согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края от  12.11.2008, принятому по делу № А63-13094/2008, признано за  производственным кооперативом право собственности на следующие объекты недвижимости, располагавшиеся на спорном земельном участке:

 -контора машдвора – нежилое здание, литера А, кадастровый номер 26:02:000000:0000:07:222:002:000001140:А:20000, общей площадью 194,80 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> б/н;

 -здание мастерских – нежилое здание, литера Б, кадастровый номер 26:02:000000:0000:07:222:002:000001140:Б:20000, общей площадью 1 483,60 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> б/н;

-ПТО, К-700 - нежилое здание, литера В, кадастровый номер 26:02:000000:0000:07:222:002:000001140:В:20000, общей площадью 473,50 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> б/н; 

-ангар машдвора - нежилое здание, литера Г, кадастровый номер 26:02:000000:0000:07:222:002:000001140:Г:20000, общей площадью 330,50 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> б/н;

 -склад для фуража - нежилое здание, литера Д, кадастровый номер 26:02:000000:0000:07:222:002:000001140:Д:20000, общей площадью 2 106,50 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> б/н; 

-здание мельницы № 1 - нежилое здание, литера Е, кадастровый номер 26:02:000000:0000:07:222:002:000001140:Е:20000, общей площадью 601,30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> б/н; 

-ангар под шерсть - нежилое здание, литера Ж, кадастровый номер 26:02:000000:0000:07:222:002:000001140:Ж:20000, общей площадью 416,90 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> б/н; 

- здание миниэлеватора на 1100 т. – нежилое здание, литера А, кадастровый номер 26:02:000000:0000:07:222:002:000001150:А:20000, общей площадью 453,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; 

-здание оздоровительного комплекса - нежилое здание, литера А, кадастровый номер 26:02:000000:0000:07246/52:1000/А, общей площадью 1 248,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> б/н; 

-здание-нежилое, литера А, кадастровый номер 26:02:000000:0000:07919/52:1000/А, общей площадью 143,7 кв.м, расположенное - Ставропольский край, хутор Бондаревский, 

<

...>.

Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения. 

Земельный участок под нежилыми зданиями производственному кооперативу в установленном законом порядке  не предоставлялся.

 Использование земельного участка без оформления прав на него нарушает права администрации  в части недополучения как арендных платежей за земельный участок (в случае оформления земельного участка на праве аренды), так и средств, полученных от земельного налога (в случае оформления права собственности на земельный участок). 

06.04.2023 в адрес СПК «Кировский» была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 28.03.2020 по 28.03.2023 в сумме 5 335 130, 34  руб.  Сумма процентов по статье 395 ГК РФ за указанный  период согласно  претензии   составила 1 217 076,63 руб. 

Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не оплатил. 

 Поскольку ответчиком задолженность не погашена, проценты не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, уточнив их в связи с имевшим место заявлением  ответчика  о пропуске срока  исковой давности.

 В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к основным принципам земельного законодательства относиться принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

 Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

 Согласно статье 42 Земельного кодекса, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю. 

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи  1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

 Судом установлено, что на спорном земельном участке находятся вышеуказанные нежилые задания (строения), которые согласно сведениям ЕГРН принадлежат ответчику на праве собственности. 

Земельный участок под нежилыми зданиями (строениями) в установленном законом порядке СПК «Кировский» не предоставлялся.

 Использование земельного участка без оформления прав на него нарушает права администрации  в части недополучения как арендных платежей за земельный участок (в случае оформления земельного участка на праве аренды), так и средств, полученных от земельного налога (в случае оформления права собственности на земельный участок). 

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под нежилыми зданиями и иными объектами и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статья 65 Земельного кодекса.

 Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что  использует лишь часть общей площади земельного участка с КН 26:02:102715:55 (108 000 кв.м), а именно 39 378 кв.м. По утверждению производственного кооператива общая площадь земельного  участка 108 000 кв.м  в 12 раз превышает площадь расположенных  на нем объектов недвижимости (8 482, 4 кв.м).

В отношении  указанных возражений, суд учитывает, что  по смыслу  статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса  размер  земельного участка, необходимого  для эксплуатации  объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость  от площади таких объектов  недвижимости, от их назначения, а также целей использования.

   Таким образом, при определении размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, необходимо исходить как из площади земельного участка, занятой недвижимостью, так и из площади земельного участка, которая необходима для эксплуатации данных объектов недвижимости с учетом их функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Между тем ответчик не представил доказательств того, что в рассматриваемом случае возможен раздел земельного участка для целей эксплуатации объектов недвижимости с учетом их функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемым  к  эксплуатируемым  объектам, в том числе с  соблюдением требований к минимальному проценту застройки.

Также СПК «Кировский» не подтвердил наличие возможности раздела земельного участка с КН 26:02:102715:55 (108 000 кв.м) путем формирования большего количества участков, выделения участка, не относящегося к объектам ответчика, с соблюдением при этом требований земельного законодательства к формируемым земельным участкам.

Представленные СПК «Кировский» заключения кадастрового инженера об определении возможностей формирования отдельных земельных участков под строениями ответчика  отклонены судом. Указанные заключения составлены лишь в отношении  отдельных объектов, и в них не учтены сведения о наличии  на исходном участке принадлежавших производственному кооперативу на праве собственности незавершенных строительством объектов, а также объектов недвижимости, в отношении  которых право собственности за СПК «Кировский» признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2008 по делу № А63-13094/2008.

Довод ответчика о демонтаже отдельных объектов документально  не подтвержден, а также опровергается актуальными сведениями  из ЕГРИП, согласно представленным выпискам.  

 В  схемах земельных участка не имеется сведений о том, каким требованиям должны соответствовать образуемые земельные участки в случае раздела земельного участка с КН 26:02:102715:55 (108 000 кв.м), схема раздела исходного земельного участка отсутствует. Вместе с тем производственным кооперативом в ходе рассмотрения спора не было заявлено ходатайств о проведении по делу землеустроительной экспертизы для целей определения возможности раздела исходного земельного участка с КН 26:02:102715:55 (108 000 кв.м) путем формирования большего количества участков, в том числе в виде отдельных участков для целей эксплуатации объектов недвижимости, находящихся в собственности  сельскохозяйственного предприятия, с учетом их функционального  использования, с соблюдением градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также с учетом проектов планировки и развития территории  населенного пункта (г. Ипатово).

Кроме того установление в рамках данного  дела площади, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с КН 26:02:102715:55 (108 000 кв.м), не свидетельствует о том, что спорная площадь  не использовалась  ответчиком в заявленный период.

 При этом, суд отклоняет доводы производственного кооператива о наличии части территории, использование которой невозможно. Ответчиком конкретных доказательств невозможности использовании части земельного участка в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает обоснованным произвести расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком исходя из площади 108 000 кв.м.

Также суд  не может согласиться с доводом ответчика  о неправильном применении в расчете истца коэффициента 3,6 и необходимости  производить расчет  неосновательного  обогащения, с применением  коэффициентов исходя из  видов разрешенного использования участков под зданием  миниэлеватора, конторой  машдвора, зданием  мастерских, ПТО. К-700, ангаром машдвора, складом для  фуража, ангаром под шерсть.  

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН26:02:102715:55 (108 000 кв.м) категории земель - земли населенных пунктов, был поставлен на кадастровый учет  13.12.2005 с видом разрешенного использования  «Хозяйственный двор (СТО, миниэлеватор, нефтебаза, кирпичный завод).

В расчете задолженности администрация применяет ставку 3,6 %, установленную согласно Постановлению Правительства  Ставропольского края  от 26.12.2018 № 601-п для VI группы видов разрешенного использования.

В силу статьи 65 Земельного кодекса и пункта 1 статьи 424 ГК РФ арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами, регулируемой ценой, стоимостное выражение и период действия которой могут быть установлены на основании нормативного акта, исполнение договора аренды оплачивается по тарифам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).

Поскольку по общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 № 7719/13, от 11.07.2013  № ВАС-9236/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 № 7486/01).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая факт использования ответчиком  в спорный период земельного участка площадью 108 000 кв.м, принимая во внимание, что земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: занятого нежилыми строениями (миниэлеватор, гараж,  контора машдвора, здание мастерских, ПТО, К-700, ангар машдвора, склад  для фуража, ангар  под шерсть), в связи с чем при расчете задолженности необходимо применять коэффициент  3,6%, как земли, относящиеся согласно Постановлению Правительства  Ставропольского края  от 26.12.2018 № 601-п к VI группе видов разрешенного использования.

 Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным. 

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 28.03.2020 по 28.03.2023 составляет 4 989 165, 24 руб., в том числе: 

за период  с  28.03.2020 по 31 .12.2020 (279 дней) - 1 356 592, 86 руб. (исходя из кадастровой стоимости земельного участка  49 433 760 руб., ставки 3,6 %);

за 2021 год  1 779 615, 36 руб. (исходя из кадастровой стоимости земельного участка  49 433 760 руб., ставки 3,6 %);

за 2022 год  1 779 615, 36 руб. (исходя из кадастровой стоимости земельного участка  49 433 760 руб., ставки 3,6 %);

за период  с  01.01.2023 по 28 .03.2023 (86 дней) – 73 341, 66 руб. (исходя из кадастровой стоимости земельного участка  8 646 480 руб., ставки 3,6 %). 

 На основании вышеизложенного, с СПК «Кирова» в пользу администрации подлежит взысканию неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 28.03.2020 по 28.03.2023 в размере 4 989 165,24 руб.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе взыскание неустойки. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

С учетом установленного периода фактического пользования земельным участком, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020 по 13.05.2023 составляют 829 394, 51 руб. В уточненном  расчете процентов, произведенным администрацией по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, период моратория  исключен.

Руководствуясь статьями 49, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять уточненные требования администрации Ипатовского городского округа, г. Ипатово.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский», г. Ипатово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу администрации Ипатовского городского округа, г. Ипатово неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 4 989 165,24 рублей за период с 28.03.2020 по 28.03.2023, проценты за период с 13.05.2020 по 13.05.2023 в размере 829 394,51 рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский», г. Ипатово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 52 093 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                В.Л. Карпель