АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-7138/2020

г. Калуга

28 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме  28.10.2021.

 

                   Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Егоровой С.Г.

судей

Сорокиной И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

при участии в судебном заседании:

от истца:

ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" 

ФИО1

 

 ФИО2

 

 

ФИО3 (дов. от 30.12.2020 

№ ТЭК/Д/30 от 30.12.2020);

от ответчика:

АО "Тамбовские коммунальные системы" 

 

от третьих лиц:

ПАО "Россети Центр" в лице филиала "Тамбовэнерго"

МО городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова Тамбовской области

ООО "Управляющая компания "Современник"

 

ФИО4 (дов. от 08.07.2021 

№ 32);

 

не явился, извещен надлежаще;

 

не явился, извещен надлежаще;

 

не явился, извещен надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А64-7138/2020,

 

                                                      УСТАНОВИЛ:

 

            Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", истец, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Современник" (далее - ООО "УК "Современник", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 226 451,60 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 3046 от 04.03.2015 (дело N А64-2792/2020).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2020 по делу N А64-2792/2020 в отдельное производство выделены требования ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" к ООО "УК "Современник" о взыскании долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 3046 от 04.03.2015 (точка поставки "МОП, Тамбов, ул. Свободная, 10А") за период январь - февраль 2020 года в сумме 51 975 руб. (дело N А64-7138/2020).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2020 по настоящему делу в соответствии с ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "УК "Современник" на надлежащего - акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" (далее - АО "ТКС", ответчик).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2021 с АО "ТКС" в пользу ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" взыскана задолженность за январь - февраль 2020 года в сумме 51 975 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2021 оставлено без изменения.

Обжалуя законность вынесенных судебных актов, считая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, не были исследованы все имеющие значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, АО "ТКС" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

            Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

 Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.        

            Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2015 между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (в настоящее время ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", гарантирующий поставщик) и ООО "УК Современник" (исполнитель коммунальных услуг) был заключен договор энергоснабжения N 3046, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а исполнитель коммунальных услуг обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Права и обязанности гарантирующего поставщика и исполнителя коммунальных услуг согласованы сторонами в разделах 2, 3 договора.

В соответствии с п. 8.1 договора он вступает в силу с 24.02.2015 и до прекращения обязательства исполнителя коммунальных услуг предоставлять коммунальную услугу энергоснабжения потребителям.

В приложении №1 к договору в перечне точек поставок электроэнергии, значится точка поставки "МОП, Тамбов, ул. Свободная, 10А".

Истец в адрес ответчика направил претензию от 19.02.2020 с требованием об оплате задолженности в размере 1 226 451,60 руб. за поставленный им коммунальный ресурс по договору N 3046 от 04.03.2015.

Неисполнение требований претензии от 19.02.2020 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела усматривается, что в период с января 2020 года по февраль 2020 года истец осуществлял отпуск электрической энергии в количестве 384498 кВт/ч стоимостью 1 226 451, 60 руб., что подтверждается актами приемки-передачи электроэнергии, на основании чего ответчику были выставлены счета-фактуры N Э-003728/01 от 31.01.2020, N Э-008746/01 от 29.02.2020.

Ссылаясь на то обстоятельство, что оплата за поставленную в указанный период электрическую энергию не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности к ООО "УК Современник".

В процессе рассмотрения дела N А64-2792/2020 ООО "УК Современник" заявило о том, что точка поставки "МОП, Тамбов, ул. Свободная, 10А" ошибочно включена в договор энергоснабжения N 3046 от 04.03.2015, так как данная точка поставки является повысительной насосной станцией (ПНС), которая не относится к общедомовому имуществу. По мнению управляющей компании, бремя содержания ПНС не может быть возложено на управляющую организацию а объем электроэнергии, потребляемый ПНС не может быть включен в объем электроэнергии, потребляемой на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2020 по делу N А64-2792/2020 по ходатайству истца в отдельное производство выделены требования по взысканию части задолженности по оплате электроэнергии, приходящейся на точку поставки "МОП, Тамбов, ул. Свободная, 10А" по договору энергоснабжения N 3046 от 04.03.2015, выделенному в отдельное производство делу присвоен номер А64-7138/2020.

Объем поставленной в период с января 2020 года по февраль 2020 года электроэнергии на спорную ПНС, эксплуатируемую АО "ТКС" для оказания услуг холодного водоснабжения, составил 17500 кВт/ч стоимостью 51 975 руб.

Поскольку электроэнергия, поставленная истцом на ПНС, не была оплачена, ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" заявлены требования к АО "ТКС" о взыскании 51 975 руб. задолженности, рассматриваемые в настоящем деле.

Удовлетворяя иск ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" к АО "ТКС", суды правомерно исходили из того, что гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой электрической энергии на розничном рынке урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Обязанность по оплате фактически принятого количества энергии возлагается на абонента (потребителя).

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике", п. 2 Основных положений N 442 потребителем электроэнергии является лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом РФ в Определениях от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 26.04.2018 N 302-ЭС18-4195.

Судами установлено, что точка поставки электрической энергии "МОП, 

<

...>" в рассматриваемый период была включена в договор энергоснабжения N 3046 от 04.03.2015, заключенный между истцом и ООО "УК Современник".

Вместе с тем, данная точка поставки представляет собой повысительную насосную станцию, расположенную во дворах многоквартирных жилых домов, с использованием оборудования которой обеспечивается подача холодной воды в многоквартирные дома.

В силу норм жилищного законодательства собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Состав общедомового имущества определен в ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

По общему правилу состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлены решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК Современник", из которых бы следовало, что собственники приняли решение о принятии на балансовую ответственность ПНС 17, расположенную в Тамбовской области в г. Тамбове в границах улиц Агапкина, им. генерал-майора ФИО5, ФИО6, Свободной.

В этой связи арбитражные суды правомерно признали обоснованным довод управляющей компании о том, что точка поставки электрической энергии "МОП, 

<

...>" была включена в договор энергоснабжения N 3046 от 04.03.2015 в отсутствие на то правовых оснований.

Как установлено судами и следует из постановления администрации города Тамбова Тамбовской области от 31.07.2019 N 4023, в муниципальную собственность городского округа - города Тамбова было принято недвижимое имущество, предлагаемое к безвозмездной передаче из государственной собственности Тамбовской области, в числе которого числится здание ПНС 17 (в том числе оборудование), расположенное по адресу: Тамбовская область, в границах улиц Агапкина, им. генерал-майора ФИО5, ФИО6, Свободной.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорная ПНС являлась государственной собственностью Тамбовской области (запись о государственной регистрации права от 18.12.2018), которая впоследствии была передана в собственность муниципального образования - городского округа г. Тамбова (запись о государственной регистрации права от 04.09.2019). В общедолевой собственности собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Свободная, 10А, спорная ПНС не находилась. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений сторон, в связи с изложенными обстоятельствами точка поставки электрической энергии "МОП, 

<

...>" исключена из договора энергоснабжения N 3046 от 04.03.2015, заключенного между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Современник" в июне 2020 года.

Представитель АО "ТКС", возражая против удовлетворения исковых требований ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", указал, что спорная ПНС была передана органом местного самоуправления в аренду ресурсоснабжающей организации только в августе 2020 года. В этой связи ответчик полагает, что за спорный период январь - февраль 2020 года оплату за потребленную электроэнергию должна производить управляющая компания - ООО "УК Современник" на основании заключенного договора энергоснабжения N 3046 от 04.03.2015. Либо бремя содержания ПНС должен нести орган местного самоуправления в соответствии со ст. 210 ГК РФ.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность органов местного самоуправления осуществлять хозяйственную деятельность, в том числе оказывать услуги по поставке холодного водоснабжения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, ст. 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости потребленного энергоресурса.

Судами двух инстанций установлено, что электроэнергия поставлялась истцом не в целях содержания спорного имущества, а для обеспечения бесперебойной работы оборудования, расположенного в нем, которое обеспечивает поставку коммунального ресурса - холодной воды конечным потребителям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения городского округа гарантирующей организации.

В силу ч. 6 ст. 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под гарантирующей организацией понимается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом (ч.ч. 1, 4 ст. 8 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Судами установлено, что 07.10.2005 между муниципальным образованием городской округ - город Тамбов (арендодатель) и ОАО "ТКС" (в настоящее время АО "ТКС", арендатор) заключен договор аренды N 3 движимого имущества (долгосрочный). Согласно п. 1.1 договора аренды на основании решения Тамбовской городской Думы от 20.07.2005 N 26 арендодатель сдает, а арендатор по передаточному акту принимает в аренду муниципальное имущество согласно перечню для использования в целях обеспечения потребителей на территории городского округа - города Тамбова услугами энерго-, тепло-, водоснабжению и водоотведению. Срок действия договора установлен на 25 лет с даты передачи имущества в соответствии с договором (п. 1.2 договора аренды).

Постановлением администрации города Тамбова от 06.07.2015 N 5186 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов" АО "ТКС" определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения городского округа - города Тамбова. Зоной деятельности гарантирующей организации является территория городского округа - город Тамбов.

На основании постановления администрации города Тамбова Тамбовской области от 28.07.2020 N 3133 здание ПНС 17 (в том числе оборудование), расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов в границах улиц Агапкина, им. генерал-майора ФИО5, ФИО6, Свободной, предоставлено в аренду АО "ТКС" для оказания потребителям на территории муниципального образования городского округа - города Тамбова услуг по водоснабжению.

Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению к договору аренды недвижимого имущества N 1 (долгосрочный) от 07.10.2005, заключенному между АО "ТКС" и муниципальным образованием - городом Тамбовом, спорная ПНС была передана в аренду АО "ТКС" с 19.08.2020.

Довод ответчика о том, что гарантирующая организация должна нести расходы на обслуживание спорной ПНС только с даты подписания дополнительного соглашения к договору аренды муниципального имущества, правомерно отклонен судами, поскольку не является правоопределеяющим.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (п. 2 Основных положений N 442).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Из материалов дела следует, что в спорный период централизованная система водоснабжения и водоотведения абонентов на территории города Тамбова находилась в границе эксплуатационной ответственности АО "ТКС" как лица, наделенного статусом гарантирующей организации.

В этой связи обязанность по оплате электроэнергии, поставленной в ПНС 17, должна быть возложена на гарантирующую организацию, использующую ПНС в своей деятельности в целях обеспечения холодного водоснабжения многоквартирных жилых домов в указанной зоне, то есть на АО "ТКС".

Объем потребленного ресурса ответчик не оспаривал, доказательств оплаты электроэнергии не представил.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к правомерному выводу о наличии у АО "ТКС" задолженности перед ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" за потребленную электрическую энергию за январь - февраль 2020 года в размере 51 975 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций, выражают лишь несогласие с выводами судов, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

  Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа,

 

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А64-7138/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1. - 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий:                                                         С.Г. Егорова

 

Судьи:                                                                                     И.В. Сорокина

 

                                                                                                 ФИО1