Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-159309/24-3-1171

г. Москва

16 сентября 2024  г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024  г. 

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024  г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В., 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ВЫСОКИЙ-1" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001, 129515, 

<

...> Д.4, К.1) 

к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ОСТАНКИНСКОГО РАЙОНА" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001, 129515, 

<

...> Д.4, К.2) 

о взыскании суммы убытков в размере 1 600 000 руб., 

В судебное заседание явились: 

От истца: не явился, извещен; 

От ответчика: ФИО1 по дов. от 08.02.2023 г. 

УСТАНОВИЛ:

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ВЫСОКИЙ-1" обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ОСТАНКИНСКОГО РАЙОНА" о взыскании суммы убытков в размере 1 600 000 руб.

Определением суда от 17.07.2024 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес истца по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, вручено адресату. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Данный подход подтверждается многочисленной судебной практикой (Постановлением АС МО от 27 мая 2019 г. по делу N А40-226611/2018, Постановлением АС МО от 3 сентября 2019 г. по делу N А40-5898/2019, Постановлением АС МО от 26 марта 2019 г. по делу N А40-177131/2018).

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебное заседание в первой инстанции, необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам отзыва. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что  ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ОСТАНКИНСКОГО РАЙОНА" 31 мая 2024 года демонтировал столбы и секции чугунного декоративного ограждения высотой 35 см, находящихся около дома, расположенного по адресу: 

<

...>, собственником которых является ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ВЫСОКИЙ-1".

Стоимость демонтированной и вывезенной конструкции составляет 1 600 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков со ссылкой на ст.15 ГК РФ. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.   

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ВЫСОКИЙ-1" является управляющей компанией дома по адресу: город Москва, Академика ФИО2, д. 4, корп. 1 и осуществляет управление домом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ОСТАНКИНСКОГО РАЙОНА" осуществляет уборку прилегающих территорий, находящихся в собственности города Москвы в соответствии с требованиями Распоряжения Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы от 25.10.2017 года № 01-01-14-226/17 «Об утверждении регламента выполнения работ по комплексному содержанию дворовых территорий в городе Москве». Настоящий Регламент определяет порядок организации работ по поддержанию в надлежащем санитарном и техническом состоянии дворовых территорий в городе Москве на основании требований, определенных в нормативно-правовых и распорядительных документах.

В соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 13 сентября 2012 г. № 484-1Ш «О дополнительных мероприятиях по социально-экономическому развитию районов города Москвы», от 24 сентября 2012 г. № 507-ПП «О порядке формирования, согласования и утверждения перечня работ по благоустройству дворовых территорий, парков, скверов, компенсационному озеленению на объектах озеленения 3-й категории, расположенных в зоне жилой застройки, и капитальному ремонту многоквартирных домов», а также в целях улучшения внешнего вида дворовых территорий, повышения качественного уровня комплексного благоустройства на территории Северо-Восточного административного округа города Москвы утвержден адресный перечень объектов, на которых в 2024 году запланировано проведение работ по благоустройству дворовых территорий и объектов озеленения.

Согласно ст. 19 земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ Земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, переданы безвозмездно в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы.

На основании п. 2 ст. 4 закона города Москвы от 19.12.2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В связи с отсутствием оформленных прав собственности на земельные участки в зоне жилой застройки Останкинского района, дворовые территории находятся в собственности города Москвы и переданы на баланс совместно с элементами благоустройства, расположенными на них, ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ОСТАНКИНСКОГО РАЙОНА" для выполнения работ по их содержанию. Содержание дворовых территорий осуществляется собственником земельных участков - городом Москва.

Обновляя архитектурный облик города Москвы все ограждающие устройства в том числе столбики, вазоны, газонные и тротуарные ограждения, установленные ранее и находящиеся на балансе и в эксплуатации Учреждения демонтируются без дальнейшего восстановления.

Истец просит взыскать с ответчика реальный ущерб, а именно: убытки в результате уничтожения декоративных ограждений в размере 1 600 000 руб.

Согласно ст. 15, 1064 Гражданского кодекса лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, вину ответчика.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, отсутствие хотя бы одного из указанных условий необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении требований.

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения и причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 5. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 г., по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из содержания норм ст. ст. 15, 393 ГК РФ, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своего субъективного права лицом, к которому предъявлены требования о возмещении убытков; наличие причинной связи между допущенным нарушением (неисполнением обязанности) и возникшими убытками; размер заявленных убытков.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом не доказаны виновные действия ответчика и причинно-следственная связь между ними, также отсутствует документ, подтверждающий принадлежность демонтированных конструкций истцу.

При указанных выше обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 121, 123, 136, 137, 156, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований-отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

             Судья                         А.А. Федоточкин